Обновить

Сравнение локальных embedding-моделей

Провел тесты, чтобы узнать, что лучше всего использовать в контексте PKM.

Кратко:

⦿ Топ модель

     ⦾ snowflake-arctic-embed2

⦿ Баланс

     ⦾ embeddinggemma

⦿ Бюджет

     ⦾ multilingual-e5-small

     ⦾ база для гибридного поиска

Теги:
Всего голосов 4: ↑1 и ↓30
Комментарии0
ЕЖЕДНЕВНЫЙ ХАБР | 9 АВГ 2026
Охват13K

Что видит DPI, и что мы попробовали у него отобрать

Последние пару лет я работаю в команде, которая занимается устойчивой к DPI (Deep Packet Inspection) туннельной инфраструктурой — по сути, альтернативой классическому VPN.

Когда начинаешь заниматься этим всерьёз, довольно быстро обнаруживается неприятная вещь: шифрование само по себе давно уже не означает, что трафик нельзя распознать. Содержимое пакетов действительно можно скрыть, но пакет от этого не исчезает. У него остаются размер, направление, время появления; соединение начинается с определённой последовательности сообщений, TLS-клиент определённым образом представляется серверу, поток ускоряется, замедляется, замирает и снова начинает передавать данные.

Для человека всё это выглядит как куча зашифрованных байтов. Для классификатора — как вполне пригодный набор признаков.

Поэтому значительная часть нашей работы в итоге свелась не к тому, чтобы «зашифровать ещё сильнее», а к более практическому вопросу: что именно видит наблюдатель снаружи и по каким признакам он может решить, что перед ним не браузерный трафик, а туннель.

Об этом и расскажу.

Что видит DPI, и что мы попробовали у него отобрать

Публикации