Обновить

ISC-D: как NASA научилась вызывать внутренние отказы в литий-ионных аккумуляторах

Если смотреть на аккумуляторы как на систему, а не как на продукт, довольно быстро становится видно: самые тяжёлые сценарии отказа почти всегда начинаются внутри ячейки.

Не с удара, не с перегрева корпуса, а с мелочи, которую на этапе производства просто невозможно нормально разглядеть. Микроскопическая частица, дефект сепаратора, локальная неоднородность — и дальше процесс уже сам себя поддерживает: нагрев, рост токов утечки, деградация разделителя. И в какой-то момент система уходит в режим, где уже поздно что-то корректировать.

Проблема в том, что классические тесты это плохо ловят. Они про внешнюю механику, а не про внутреннюю причину. ISC-D (Internal Short Circuit Device), разработанный партнёрами NASA и NREL, закрывает именно эту слепую зону.

Устройство размещается внутри ячейки и позволяет инициировать контролируемое внутреннее короткое замыкание при заданной температуре (около 57°C). Важно, что речь не про “повреждение ради теста”, а про воспроизводимый сценарий отказа.

И это оказалась неожиданно сложная инженерная задача. Даже не столько по электронике, сколько по материалам: нужно было добиться стабильного срабатывания без того, чтобы устройство влияло на батарею до момента активации. По сути, это переход от проверки прочности к попытке понять механизм отказа. И, пожалуй, это один из самых честных сдвигов в теме батарейной безопасности за последние годы.

Так что то, что NASA дала премию "Изобретение года" именно ISC-D мало для кого стало неожиданностью. Поздравлямба! И, как человек, работающий в аккумуляторной промышленности, я не могу не восхититься элегантности и (кажущейся) простоте данного решения.

Больше солнечный новостей в телеграм-канале "Солар-Ньюс" - https://t.me/solarnews

Теги:
Всего голосов 2: ↑1 и ↓10
Комментарии2
ЕЖЕДНЕВНЫЙ ХАБР | 11 АВГ 2026
Охват66K

Мидл — это не три года опыта. Грейды в DevOps как типы ответственности

Два инженера, у обоих пять лет в DevOps и одинаковый стек в резюме: Kubernetes, Terraform, GitLab и вот это вот всё. Весной оба ходили по собеседованиям, но первый собрал офферы уровня “мидл, 200”, второй ушёл с “сеньор, 300” (алгоритмические секции первый, к слову, проходил лучше). Разница больше миллиона в год при неотличимых резюме. Ниже рамка, которая по моему мнению объясняет за что доплачивают, и три вопроса, чтобы найти в ней себя.

Мидл — это не три года опыта. Грейды в DevOps как типы ответственности

Публикации