Обновить

Сравнение Code Fable и Codex по ходу работы над одним и тем же проектом

Вчера, 1-го июля, программисты и активисты начали бурную трудовую неделю. А именно: вернулась модель Fable 5 и она будет доступна в вольном режиме до (или по) 7 июля. Так что есть 7 дней, чтобы сделать буст своим проектам.

Я тоже не избежал этой участи и вот уже почти целый день делаю polishing своему текущему проекту мобильного приложения.

Что сказать про впечатления? - Ощущение вот того самого вайб кодинга, о котором говорил Карпаты. Говоришь ему что делать и он делает. Технических ошибок просто нет, от слова совсем. Есть ошибки архитектурные, но не существенные, исправляются одной-двумя итерациями.

И кстати, получилось сравнить с Codex'ом, который решил попробовать на старте этого же проекта. Результат сравнения такой: Codex очень сильно подтянулся в работе с кодом, иногда даже кажется, что нет различий.

Но вот вокруг кода хуже: болтливые они оба, но у Codex больше какой-то разболтанности, разбрасывания в стороны. Особенно это видно на написании документации, пишет незначительные детали, теряет главное. И слабее держит инструкции.

Code в этом отношении гораздо чётче действует. Более жёстко держит инструкции, больше памяти, что характерно, помнит предыдущий и даже предыдущие чаты. Меньше разбрасывания на второстепенные детали, чётче фокус. Даже чек-лист у него выглядит проще, чётче и понятнее, чем у Codex.

Единственное, что может я так натаскал Code. С другой стороны, не использую MCP, RAG, даже скилы и хуки. Зашил все в память, их там три: общая пользовательская, описание проекта и правила работы.

И напоследок обнаружил в Code очень полезную функцию оценки загруженности контекстного окна.

Может она уже давно там была, о ней вроде писали, но что-то казалось, что это в CLI. А теперь оказывается её можно использовать и в декстопной версии. Думаю и другим пользователям это тоже пригодится.

Обычно смотришь, если чат начинает тормозить, значит пора. Или спросишь саму модель, но она обычно отвечает, что если на глаз, то загружена на 75%, но лучше начать новый чат. А теперь можно точно увидеть процент загруженности. Более того, можно даже увидеть чем именно загружено контекстное окно.

Для этого в чате Code, в поле ввода достаточно ввести слэш команду - /context

Прикрепляю скриншот как это выглядит вживую

И ещё такое впечатление, что Fable стал жечь меньше токенов за счёт какого-то более делового, но все ещё дружелюбного стиля общения.

Так что, удачи всем с проектами на этой бурной трудовой неделе!))

Теги:
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1+3
Комментарии0

Как мы запустили Qwen3.8–27B целиком на RTX 5060 8 GB и получили ~30 токенов/с

Наш проект называется ExVRAM Lab. Это открытая исследовательская лаборатория, в которой мы проверяем, насколько большие локальные LLM можно запускать на обычных видеокартах с ограниченным объёмом VRAM, если использовать ultra‑low‑bit quantization, полное размещение весов на GPU и существующие open‑source inference‑технологии.

ExVRAM расшифровывается как Exchange Compute for VRAM. Основная идея проекта — в ряде сценариев выгоднее потратить часть свободной вычислительной мощности GPU на работу с более компактным представлением весов, чем хранить часть модели в оперативной памяти и постоянно передавать данные через PCIe.

Когда мы начинали проект, исходный вопрос был достаточно простой: можно ли запустить dense‑модель примерно на 27 миллиардов параметров на видеокарте всего с 8 ГБ VRAM так, чтобы она не просто «запустилась», а работала полностью на GPU, поддерживала длинный контекст и обеспечивала нормальную интерактивную скорость генерации.

В качестве основной тестовой системы мы используем NVIDIA GeForce RTX 5060 8 GB на архитектуре Blackwell. Основная модель в текущих экспериментах — Qwen3.8–27B.

Сначала результат выглядел не слишком впечатляюще. Модель запускалась, но значительная часть весов оставалась в системной памяти. Около 5,7 GiB весов находилось на GPU, ещё примерно 2,5 GiB — на CPU. Скорость генерации составляла порядка 3,8–5,5 токена в секунду.

При этом сама видеокарта была загружена далеко не полностью.

Это стало одним из первых важных наблюдений проекта. Проблема заключалась не столько в нехватке вычислительной мощности RTX 5060, сколько в том, что часть decoder weights находилась в RAM. Во время autoregressive generation данные приходилось постоянно передавать между CPU и GPU через PCIe.

Как мы запустили Qwen3.8–27B целиком на RTX 5060 8 GB и получили ~30 токенов/с

Публикации