В предыдущем посте я пожаловался, что меня удивили результаты первой попытки анализа накопленных в ходе (проводимого из праздного любопытства или от безделья) эксперимента с замерами разными приборами вариабельности сердечного ритма или, если на чуждом нам иностранном языке, — heart rate variability (HRV).
Добавлю: удивили неприятно. Ибо я методично, с третьего марта сего удивительного года копил материал: параллельно — как я думал — записывал данные с двух ежедневных сессий по двадцать минут каждая, предвкушая, как умный софт быстро и качественно посчитает корреляцию более шестидесяти датасетов...
Хочешь рассмешить кого‑то, расскажи о своих планах! (В оригинале слова «кого‑то» нет, помню.) Оказалось, что Garmin Venu 3, наплевав на все мои попытки помешать ему (прибору) получать сигналы от reference device Polar H10, умудрялся кормиться именно ними. (Есть такая, любимая нами, энтузиастами ЗОЖ, фраза «Положить прибор». Так вот, прибор Garmin Venu 3 именно это и сделал. И занял почетное место рядом с фотографирующим Луну смартфоном от Samsung. И — на всякий случай — сигналы от Polar H10 не имеют ничего общего с сигналами, которыми я НЕ торгую в Телеграме, не стоит бежать и его покупать в надежде разбогатеть на биржевой торговле.)
Что‑то меня унесло... В общем, вместо шестидесяти пар датасетов (тестируемый и эталон) получил шестьдесят пар (FIT и CSV) оных с абсолютно одинаковыми данными.
Придется запускать новую серию замеров. Что получилось, расскажу в следующих постах.
