Не скрою, что страдаю от увлеченности -- на грани болезненной одержимости -- многими вещами. Моё драгоценное здоровье — этим увлечен неизменно последние лет 20. Другие увлечения периодически меняются: это была работа, потом или параллельно с работой — путешествия, потом — учёба. Сейчас — тестирование возможностей искусственного интеллекта, ИИ для краткости.
Под моё определение ИИ попадают: Чат-боты (ChatGPT, Gemini, DeepSeek и т. п.), рисовалки (Midjourney, DALL·E и т. п.) и разные прочие вроде Copilot-ов, Grammarly и тому подобные.
А под определение тестирования — как эти занимательные штучки могут вписаться в мою реальную жизнь. Что сразу исключает задачи вроде: «Посчитай буквы R в слове „барак“», «Напиши код калькулятора», «Придумай рецепт блюда из свиных крылышек или из печени оконной горелки». И прочие подобные полезные и умные тесты, мои тесты -- не высокого академического изысканного полёта. Они приземлённые, под мои реальные дела и задачи:
Проверить грамматику;
Поискать инфу по интересующему меня вопросу;
Разработать план тренировок;
Написать простенький Python‑код под конкретную задачу;
Репетитор по иностранному языку.
И со многими из этих задач ИИ (в моём толковании) справляется отвратительно, со многими – средненько: качество хромает и времени для получения результата уходит в разы, а то и на порядок больше, чем без ИИ. А есть, конечно, и задачи, где ИИ справляется блестяще. И да: на уровне интуиции понимаю, но не проверял, что топор плохо подходит в качестве столового прибора, калькулятор – для написания текстов, а ножницами – крайне неудобно и неэффективно пилить дрова. Посему не жду, что нейросеть (или что там под капотом ИИ) будет успешно справляться с тем, что по природе своей делать не должна. Есть у меня такое знание.
Но это сакральное знание не мешает экспериментировать и искать границы разумного использования ИИ.
Несколько дней назад мне, например, захотелось проверить, что получится, если использовать ИИ в качестве персонального консультанта по эмоциональному здоровью.
Да, звучит замысел как-то неуклюже, коряво что ли. И эта корявость – не только в подборе слов, но и в самой идее.
Само определение «эмоциональное здоровье» – это что такое?
И кто такой «персональный консультант»?
Хотя, раз уже речь идёт о компьютерной программе, и местоимение «кто» не подходит. «Что» будет к месту.
Но корявость и неакадемичность – в игнор. Тест я в любом случае начал и попробую в серии постов изложить, что из этой дилетантской затеи получится. С несколькими “если”, куда же без них.
Есть и второй, и третий посты, и четвертый. и пятый посты. И даже есть перескочивший через четыре шага десятый, финальный пост.