Откровения евангелистов БЯМ (LLM) для целей софтостроения генерируются публикуются с высокой скоростью. Не только на хабре, LinkedIn заполнен ими "под завязку". Прочитывать всё невозможно, да и не нужно, но некоторый тренд в изложении присутствует.
К сожалению, авторы много пишут о процессе, забывая собственно цели. Упоминание о функциональной сложности программы, как правило, отсутствует. Длина описаний процесса может создать ложное впечатление о развесистой функциональности, хотя большинство примеров находятся на уровне "записная книжка". В этом нет ничего плохого, просто не забываем, что 30 лет назад RAD типа Delphi умели создавать такие же "книжки" без написания кода вообще: достаточно было "накидать" компонентов на форму, настроить, связать их, и нажать "Run".
Накидали, и что дальше?
За словами "писать на близком к естественному языку", скрывается постепенное создание быстро растущего "промпта" - детальной спецификации, местами - псевдокода. Как следствие, необходимо иметь версии таких "исходников", как и раньше для кода (об этом практически не пишут). Для сторонних пакетов, API служб и прочих зависимостей не забываем указывать версии. По сравнению с таким "псевдокодом" техзадание может показаться увлекательной беллетристикой. Речь идет по сути о конечных спецификациях, ведь программирование - не столько кодирование (от силы 20% времени), сколько детальное проектирование и стабилизация.
Размер спецификаций псевдокода вкупе с описаниями контекста среды могут превзойти собственно размеры генерируемого кода, написанного программистом на формальном ЯВУ. Спецификации придется так же хранить в Git, и нервно просматривать, что же изменилось в сценариях, почему, ***, вместо слова "опять" кто-то написал "снова".
Для детерминированности процесса желательно, чтобы моделька была в том же состоянии, что и на предыдущем этапе генерации, но для внешних БЯМ-сервисов это недостижимо. Напомню, что компиляторы и классические генераторы кода (CASE, MDD) - детерминированные.
На первый план выходят тесты, их нужно писать "больше и лучше", потому что под капотом теперь только "черный ящик", "белого" больше нет. Тесты нужно постоянно обновлять в зависимости от объема изменений. Если ваши новые спецификации меняют 20% существующей кодовой базы, то тестов придется менять вдвое больше, принимая 2:1 за стандартное соотношение тестов к коду. Для языков без статической типизации тестирование еще более усложняется.
В реальных проектах написание сотен строк в день - это режим стартапа, причем на "нулевом цикле". Достаточно быстро программист приходит к естественной норме десятков строк в день, остальное время занимает понимание текущего потока проблем, поиск ошибок, интеграция и стабилизация. Хороший программист минимизирует объем порождаемого кода. Нужно ли включать БЯМ для написания 50 строк в день - вопрос.
В процессе не предусмотрена роль юниоров. Перспектива - "уйти со сцены", не воспитав смены, достаточно сомнительная для бизнеса и весьма печальная в личном плане.
Напоследок накину немного философского. Евангелисты любят упоминать, что человеческий мозг и БЯМы работают на одних и тех же принципах. Часто выясняется, что курса "Аналоговые ЭВМ" на их потоке уже не было, что несколько удручает. Еще более простой вопрос на примере несуществующей (пока?) телепортации: "Человек на входе телепортера и на выходе - это одна и та же личность?"