Две простые игры, которые прокачают тебя в бизнесе и финансах
Тебе когда-нибудь приходилось принимать сложные решения в сжатые сроки? Если приходилось, и приходится — читай дальше. Я научу тебя двум играм, которые были придуманы, чтобы развить как раз эти навыки. Они простые, и ты сможешь объяснить их девушке из Тиндера на свидании и обуть ее быстренько, заодно и прокачаться.
Надеюсь, не надо объяснять, что игры — это круто и прокачать навыки играя в игры — это фан, кайф и вообще…
Да иди на фиг, Я и так неплохо принимаю решения
Ну тут ты слегка ошибаешься. Ты, наиболее вероятно, человек. Человек действительно принимает решения довольно неплохо, если сравнивать с собакой или обезьяной. Однако эксперименты, опыт британскиз ученых, да и просто жизненные ситуации показывают, что косячит человек при принятии решений так же с завидной регулярностью.
Изучением аспектов принятия решения занимается не одна серьезная научная дисциплина. Возьми к примеру Теорию Игр — это о том, как принимал бы решения идеальный “приниматель решений” в заданной узкими рамками ситуации, которую называют игрой. С ней бок о бок идет Теория Принятия Решений . Разница между ними в том, что вторая — о принятии решений в условиях среды, чего-то постоянного или хаотически-непредсказуемого. А теория игр — о принятии решений в условиях взаимодействия с другими игроками. В ней мы пытаемся поставить себя на место других, оценить ситуацию с их точки зрения, их мнение о нашем положении и стратегии, и принять решение исходя из этого.
В корне обе дисциплины связаны через Байсову логику, философский подход к математике вероятности, “субъективной вероятности”, что противопостовляется классической “статистической вероятности”.
Что это значит?
“если из 100 бросков монеты 70 упали решкой, то с какой-то статистической значимостью монета имеет перевес в сторону решки, решка выпадает в 7 случаях из 10” — это статистическая вероятность.
А байесова вероятность — “на дорогах пробки и я уверен на 100% что мы встрянем, погнали на метро”
Помимо них стоит выделить неопределенность: “я куплю вот эту акцию А но не Б потому, что А это техно и техно растет, а Б делает свечи из навоза и спрос на них падает. Наверное, А вырастет с большей вероятностью , но численно прикидки даже примерно я сделать не могу“.
Нахрена мне все это?! ты обещал игры
Щас все будет. Контекст тоже важен… В нашем контексте трудно спорить с тем, что прокачались в принятии таких решений на практике покерные профи. Они в уме решают такие задачи на лету, в стрессовой ситуации и в ограниченый срок. Если в любительской игре на тебя просто могут начать бычить когда ты тупишь, то у про стоит таймер и отсутствие решения в срок — проигрыш.
От покерменов я и узнал эти две игры, подробнее все это можно изучть тут: Poker Theory and Analytics
Игра первая: coin flip clairvoyance, или орел и решка на деньги.
Одному играть никак, так что берем в охапку внучку и играем до готовности.
Оба игрока ставят на бочку по 1 BTC.
Ведущий подкидывает монету, смотрит что выпало, и делает выбор: добавить на бочку еще 1 монету (рейз), или нет (чек). Результат выпадения монеты Второму игроку не сообщается, он делает выбор вслепую.
Если Ведущий сделал рейз, то второй игрок должен сделать выбор — поставить монету в ответ, или забить. Если Второй игрок забивает, то раздающий забирает всю бочку, 3 монеты.
Если Ведущий сделал чек или второй игрок ответил на рейз, то монета решает: орел — выиграл Ведущий, решка — Второй. Выигравший забирает всю бочку.
Каждый кон игроки меняются ролями, для честности.
Нетрудно понять, что эта игра про блеф, и умение понимать вероятности и своего соперника. Если игрок А на позиции раздающего наглеет и блефует, то игроку Б на позиции второго будет выгодно отвечать на рейзы чаще. И наоборот. В слайдах к лекции 8 курса, указанного в источниках, ты найдешь описание оптимальной стратегии в этой игре, а я раскрывать не буду — чтобы не портить кайф выяснить самому в процессе игры.
Игру можно разнообразить, разрешив разные размеры ставок — начальная 10 монет, и рейз 1, 3 , 5 , 100 и т.д. Это будет сильно влиять на оптимальное соотношение блефов к честным рейзам.
Игра вторая: полупокер, или AKQ
В игре так же два игрока и они так же меняются каждый кон местами. Идея похожая, но вместо монетки используем три карты — Туз, Король, Дама.
Оба ставят по монете. Раздающий сдает по одной карте, и третью — не раскрывая кладет на стол. Теперь Второй игрок делает выбор — рейз или чек.
Теперь Раздающий принимает решение: или, сидя с дамой — скидывает карты и смиряется с поражением в этом кону, или с тузом радуется, что Второй облажался, отвечает на ставку.
Если Раздающий скинул - выигрывает Второй, а если ответил (тогда на бочке четное количество монет) - открывают карты. Выигрывает, как ни странно, старшая карта.
Выигрывает, как ни странно, старшая карта.
Самое интересное начинается, когда выпал Король — шансы выиграть 50 на 50, и можно играться с агрессивностью и риском. Опять же, есть идеальная стратегия соотношения блефов, честных рейзов и ответов при выпадении Короля. Игроки в покер используют разные приблуды с генерацией случайных чисел, чтобы добиться непредсказуемости и приблизить процесс принятия решений к идеальному. Например если я знаю, что моя стратегия — рейзать 2/3 королей, то на короле посмотреть на секунды на часах, и если их от 0 до 40 — то рейз, нет — чек.
Итоге
Конечно, я наврал. Больше всего выгоды эти игры принесут любителям покера. Однако, учитывая тот факт, что финансисты и трейдеры обожают покер (по крайней мере про него говорить, но по моему впечатлению они знают, о чем говорят), и любят они его за прокачку навыков Decision Making, поиграть в эти игры, а затем и в покер по желанию — будет полезно, если тебе приходится регулярно делать выбор в ситуациях с неопределенностью, риском, решениями в условиях ограниченности времени. То есть любому человек в принципе, но в первую очередь человеку, который любит качать мышцы мозга.
Посмотри
Poker theory and analytics, MIT
3 lessons on decision-making from a poker champion | Liv Boeree