Если кому интересно, по поводу ++ - его расположение может в зависимости от устройства ЦПУ оказывать влияние на производительность, причём с разных сторон, так например у предстоящего(++var) достоинство в том, что итоговый машинный код выходит короче(2 против 3 приказов у послестоящего) и на бесконвеерной системе будет быстрее, но в тоже время - у конвееризованных ЦПУ быстрее может отрабатывать послестоящий ++, т.к. не будет возникать зависимости по данным в машинном коде и цепочка приказов отработает без остановки и сброса конвеера.
Будучи реалистом я думаю, что это жесть как с морально-этической точки зрения, так и с психологической - боюсь, что тупёжь ассистента в таком случае вполне будет сбавлять эмпатию к умершим родственникам и более того в виду того, что утрата родственника вряд ли является хорошим событием в общем случае, то соответсвенно и рефлексировать и грустить вы будете чаще. Поэтому лучше будет если такие помощники будут говорить голосами тех, кого человек лично не знает/не знал.
Представьте, я такой в ДНС захожу и спрашиваю, у вас серваки на Xeon'ах продаются ? Представляете - в ДНС серваки на интелах не продаёт, вот Интел зажрался.... Вы что хотели, чтобы сервероориентированные процессоры вам в каждом ларьке на развес продавали ? Или как ?
Простейший вопрос: тесты оптимизировали ? Просто под интел они ясен пень оптимизированы и в цифрах соменения нет, но с Эльбрусом же важна связь с компилятором, т.е. это примитивные тесты или пиковые с учётом оптимизации ? В противном случае было бы не правильно, если данное сравнение окажется из той же оперы, что и "сравниваю пузырьковую сортировку с быстрой, без оглядки на теорию сложности"
Не смешите, сразу были очевидны обе вещи и то, что они заведут представительства и то, что будут тянуть время до дедлайна. В противном случае зачем им заводить даже кабинет ?
Ерунду пишете, т.к. на практике оптимизировать сложно и под интел и под ибм. Да и приведённые автором оптимизации для Эльбруса не какие-то там эвристики, а вполне обычные методы оптимизации кода, вспоминаем MKL, openblas, второй достоверно известно оптимизирован самым неприятным путём - написанием штучных реализаций на ассемблере.
Эмм вы очень легкомысленно о 2% рассуждаете, уверен, что корпораты хотя и могут быть тупыми, но деньги считать умеют и скорее откроют представительство и будут выполнять законы потратив на это копейки, чем будут изображать из себя блаженных и валить с российского рынка, тут вопрос полагаю лишь в том, что время потянуть они всё же будут, по крайней мере в гугле, эпле и тиктоке я бы сомневаться не стал, т.к. аудитория у них достаточная, вероятно не стоит сомневаться и в телеге, т.к. её сейчас примерно всё тоже самое обязывают делать в Германии, чуть позже уверен со ссылкой на активность жилетов годаи ранее подтянется с таким требованием и Франция, поэтому если не откроют, то только самые нераспространённые компании.
Ребятм за организованность и командный перевод однозначно плюс. Но вот книжка сама бе, т.к. по сути разница настолько несущественна между книжкой про мипс и книжкой про риск, что по честному можно было подобные главы в приложение вынести, т.е. для тех кто не покупал мипс-версию брать можно, но практика харрисов и паттерсона делать три версии одного и того же просто меняя RISC на RISC как по мне - бред.
Зря закрыл - так факт публикации позволял выставлять юридические претензии к ушлым товарищам, а так - он в лучшем случае пресёк продолжение "заимствований"
Не путайте, либералы - это сторонники либеральных политических взглядов, либерасты - это утрированная в себе крайность, фанатики и/или лицемеры, своевольно играющие и манипулирующие понятиями свобод и либеральных ценностей в угоду заинтересованных лиц(заинтересованных в результатах манипуляции), склонные к скрытой или явной антагонизации обществу, более того говоря о свободах в особенности левых свободах - на практике они подыгрывают правым политикам.
А то, что кто-то не чувствует разницы и минусит - это на их совести.
P.S. Иронично, но поправив меня вы неосознанно обобщили токсичность не только на фанатиков(к которым отослался я), но и обобщили сразу на всех либералов в целом и это я ещё минусы получаю...
стремиться переписать оригинал так, чтобы всё было понятно среднестатистическому отечественному читателю
Вообще пмсм лучше перекос именно в эту сторону, т.к. насколько представляется мне, главная задача переводчика не перевести слова и построить предложения, а выполнить прежде всего именно адаптацию, чтобы читателю было проще читать и погружаться в ядро сюжета, ведь большинству людей некоторые детали не меняют картины, более того напротив лишнее внимание на точное соответствие оригиналу порождает раздражающие остановки в процессе чтения, перегруженность и даже разочарование, т.к. например часто англофилы(хотя как правило истинных ценителей-англофилов в России практически нет - обычно это англофильство идёт чисто от политоголовости в формах внушённой антипатии к русскому языку и среде) посетывают на упущение важных деталей, испорченных шуток... только на деле оказывается что ни деталь эту никто из "англофилов" не подметит, пока ему пальцем не ткнуть, да с пояснением, ни шутки не поймёт, т.к. она банально не смешна нашему человеку или попросту ориентирована на очень узкую прослойку понимающих её людей, знакомых например с субкультурой аристократии, фентези и пр.
Нужно понимать, что переводчик должен быть разумным творцом, а в случае перевода научной литературы ещё и педагогом, который понимает, как надо перевести так, чтобы читатель соответственно испытвал удовольствие или быстрее усваивал прочитанное. В противном случае переводчик "педантичный-англофил-демагог" и не нужен, т.к. сухой перевод сделать может и нейросеть, живой и качественный - только хороший переводчик.
Если кому интересно, по поводу ++ - его расположение может в зависимости от устройства ЦПУ оказывать влияние на производительность, причём с разных сторон, так например у предстоящего(++var) достоинство в том, что итоговый машинный код выходит короче(2 против 3 приказов у послестоящего) и на бесконвеерной системе будет быстрее, но в тоже время - у конвееризованных ЦПУ быстрее может отрабатывать послестоящий ++, т.к. не будет возникать зависимости по данным в машинном коде и цепочка приказов отработает без остановки и сброса конвеера.
Будучи реалистом я думаю, что это жесть как с морально-этической точки зрения, так и с психологической - боюсь, что тупёжь ассистента в таком случае вполне будет сбавлять эмпатию к умершим родственникам и более того в виду того, что утрата родственника вряд ли является хорошим событием в общем случае, то соответсвенно и рефлексировать и грустить вы будете чаще. Поэтому лучше будет если такие помощники будут говорить голосами тех, кого человек лично не знает/не знал.
цена расходников для печати в долларах + также в долларах и контрактные обязательства с издательствами оригиналов
Либо не стоит перманентно обо всём судить по себе, такое вполне может быть на самом деле.
Представьте, я такой в ДНС захожу и спрашиваю, у вас серваки на Xeon'ах продаются ? Представляете - в ДНС серваки на интелах не продаёт, вот Интел зажрался.... Вы что хотели, чтобы сервероориентированные процессоры вам в каждом ларьке на развес продавали ? Или как ?
Простейший вопрос: тесты оптимизировали ? Просто под интел они ясен пень оптимизированы и в цифрах соменения нет, но с Эльбрусом же важна связь с компилятором, т.е. это примитивные тесты или пиковые с учётом оптимизации ? В противном случае было бы не правильно, если данное сравнение окажется из той же оперы, что и "сравниваю пузырьковую сортировку с быстрой, без оглядки на теорию сложности"
Не смешите, сразу были очевидны обе вещи и то, что они заведут представительства и то, что будут тянуть время до дедлайна. В противном случае зачем им заводить даже кабинет ?
Ерунду пишете, т.к. на практике оптимизировать сложно и под интел и под ибм. Да и приведённые автором оптимизации для Эльбруса не какие-то там эвристики, а вполне обычные методы оптимизации кода, вспоминаем MKL, openblas, второй достоверно известно оптимизирован самым неприятным путём - написанием штучных реализаций на ассемблере.
Эмм вы очень легкомысленно о 2% рассуждаете, уверен, что корпораты хотя и могут быть тупыми, но деньги считать умеют и скорее откроют представительство и будут выполнять законы потратив на это копейки, чем будут изображать из себя блаженных и валить с российского рынка, тут вопрос полагаю лишь в том, что время потянуть они всё же будут, по крайней мере в гугле, эпле и тиктоке я бы сомневаться не стал, т.к. аудитория у них достаточная, вероятно не стоит сомневаться и в телеге, т.к. её сейчас примерно всё тоже самое обязывают делать в Германии, чуть позже уверен со ссылкой на активность жилетов годаи ранее подтянется с таким требованием и Франция, поэтому если не откроют, то только самые нераспространённые компании.
Немецкие депутаты просто хотят деняг.
Мммм, жадность ? Это примерно общая схема у ловителей халявы - халявы побольше, затрат поменьше.
ну да ну да - оштрафуйте ка газпром, потом США сам же ЕС задушит только за то что газ будет по 2 тысячи зелёных бумажек.
Ребятм за организованность и командный перевод однозначно плюс. Но вот книжка сама бе, т.к. по сути разница настолько несущественна между книжкой про мипс и книжкой про риск, что по честному можно было подобные главы в приложение вынести, т.е. для тех кто не покупал мипс-версию брать можно, но практика харрисов и паттерсона делать три версии одного и того же просто меняя RISC на RISC как по мне - бред.
Сбер и вышка развекаются как могут...
Зря закрыл - так факт публикации позволял выставлять юридические претензии к ушлым товарищам, а так - он в лучшем случае пресёк продолжение "заимствований"
Добро пожаловать в клуб любителей шуток, требующих ручной простановки мест, где нужно смеяться.
либерасты != либералы.
Не путайте, либералы - это сторонники либеральных политических взглядов, либерасты - это утрированная в себе крайность, фанатики и/или лицемеры, своевольно играющие и манипулирующие понятиями свобод и либеральных ценностей в угоду заинтересованных лиц(заинтересованных в результатах манипуляции), склонные к скрытой или явной антагонизации обществу, более того говоря о свободах в особенности левых свободах - на практике они подыгрывают правым политикам.
А то, что кто-то не чувствует разницы и минусит - это на их совести.
P.S. Иронично, но поправив меня вы неосознанно обобщили токсичность не только на фанатиков(к которым отослался я), но и обобщили сразу на всех либералов в целом и это я ещё минусы получаю...
Либерасты-с сударь.
Вообще пмсм лучше перекос именно в эту сторону, т.к. насколько представляется мне, главная задача переводчика не перевести слова и построить предложения, а выполнить прежде всего именно адаптацию, чтобы читателю было проще читать и погружаться в ядро сюжета, ведь большинству людей некоторые детали не меняют картины, более того напротив лишнее внимание на точное соответствие оригиналу порождает раздражающие остановки в процессе чтения, перегруженность и даже разочарование, т.к. например часто англофилы(хотя как правило истинных ценителей-англофилов в России практически нет - обычно это англофильство идёт чисто от политоголовости в формах внушённой антипатии к русскому языку и среде) посетывают на упущение важных деталей, испорченных шуток... только на деле оказывается что ни деталь эту никто из "англофилов" не подметит, пока ему пальцем не ткнуть, да с пояснением, ни шутки не поймёт, т.к. она банально не смешна нашему человеку или попросту ориентирована на очень узкую прослойку понимающих её людей, знакомых например с субкультурой аристократии, фентези и пр.
Нужно понимать, что переводчик должен быть разумным творцом, а в случае перевода научной литературы ещё и педагогом, который понимает, как надо перевести так, чтобы читатель соответственно испытвал удовольствие или быстрее усваивал прочитанное. В противном случае переводчик "педантичный-англофил-демагог" и не нужен, т.к. сухой перевод сделать может и нейросеть, живой и качественный - только хороший переводчик.
Чего ну уж точно по веб ведь не скажешь...