«О терминах». Пост N5

В текстах, посвященных "композиции" изображений (фотографий в частности) часто встречаются словесные пассажи "законы композиции", "нарушить законы" и тому подобное. Я придерживаюсь иной терминологии.

"Правила" - это сформулированные кем то пожелания, нарушение которых может привести к каким то последствиям. Например: нарушение "правил выставки" ведет к неучастию в этой выставке.

"Законы (природы)" - это сформулированные закономерности мира. В отличии от правил, закон не получится нарушить. Например: "закон всемирного тяготения", "закон Ома".

Законы государства и религиозные по сути являются "правилами". Они предусматривают возможность нарушения и утверждают, что нарушать запрещено.

В теме "композиция изображений" встречаются и "правила" соообщества (например: конкретного ВУЗа, творческого союза), и "законы", в данном случае "законы восприятия". Я их всегда разделяю. И с изрядным скепсисом встречаю тексты, где говорится о "допустимости нарушения законов композиции". Потому что эти авторы изрядно плутают в трех соснах.

Пример, в каждом из десятков художественных ВУЗов страны набор "правил композиции", на соответствие которым отбирают абитуриентов, разный.

 «Золотое сечение изображений». Пост N4

Сетку сечений «по третям» мы получили, отсекая от хоста (поля картинки) фрагменты, длина которых равна 1/3 от длины холста. «Отсекли» фрагменты справа, слева. Отсюда термин «сечение».

Можно отсечь фрагменты в иной пропорции, «золотой» в том числе. В таком случае получим сетку «золотого сечения». В варианте рассечения и длины и высоты холста получим самый простой вариант, который и встречаем повсеместно: в визирах фотоаппаратов (не всех правда), на дисплеях многих смартфонов, в инструментарии некоторых сайтов (посвященных фотографии), в редакторах изображений (фотошопе к примеру).  Беда в том, что нигде не написано, как пользоваться этой разметкой.

Так же как стихи имеют разные «размеры», так и изображения укладываются в разные сетки, не обязательно в сетку «Золотое сечения». Хотя в нее чаще всего.

Золотое сечение обладает рядом уникальных свойств, примерно таких же странных, как «дальний / главный объект» в сетке «третей». Отложу рассказ о них на потом. Когда ни будь позже...

Некоторые сайты позволяют рассечь изображение золотым сечением. Примеры приведу именно с такого ресурса. Всё очевидно, включайте «сетку» (#) и смотрите:

https://u.to/2wp2Ig - на бутылку

https://u.to/-wp2Ig - графин и ветку

https://u.to/AQt2Ig - чашку

https://u.to/FAt2Ig - чашку и раму окна

https://u.to/NAt2Ig  - горизонтали

теперь внимательно рассмотрите это:

https://u.to/SAt2Ig  https://u.to/Vwt2Ig https://u.to/WQt2Ig

https://u.to/oAt2Ig https://u.to/oQt2Ig https://u.to/cQt2Ig

По мне, всё понятно без слов.

Я не рекламирую именно этот сайт, просто мне удобней воспользоваться им. Раньше такая разметка была и на более известном сайте клубфотору, и я ссылался на тот ресурс. Но администрация сайта сама не знала, как пользоваться инструментом и удалила сетку.

Важно! (еще раз повторю): авторы не осознают, что делают. Попадание в сетку происходит автоматически, "неосознанно".

Пока что все, и так много рассказал.

 «… сечение изображений». Пост N3

«Сечение изображения по третям" практика

К сожалению, публика не заинтересовалась моей любимой темой. Есть ощущение, будто разговариваю сам с собой. Потому по быстрому завершу проект, рассказав хоть что-то полезное. Собственно само "золотое" сечение покажу на примерах следующим постом, без лишних слов.

И что на практике от подобных знаний?

1. Понимание. Когда объект близок к типовой решетке, но в каком-то элементе не совпадает с ней, возникает острое чувство «неправильности». В стихах это можно исправить интуитивно, но можно с пониманием происходящего:

На севере диком стоит одиноко

На пустой вершине сосна

И дремлет, качаясь, и снегом сыпучим

Одета как ризой она.                      

Аналогично с изображениями. Если на одну вертикаль точка схода перспективы легла точно, а на другую центр тяжести доминанты пришелся с большой ошибкой, то возникает аналогичное чувство «неправильности» композиции. Хочется «отрезать лишнее с краю», либо наоборот «добавить с краю пространства». 

2. Другой случай. Точка схода точно на вертикали.  На другой находится некий объект. В таком случае этот объект воспринимается как «важный» для картинки, как «содержательный», на который автор обращает внимание зрителя.

3. Фотографы увлекаются «мульти экспозицией». Снимают на один и тот же кадр разные сцены. Так вот, можно гарантировано создавать «красивую картинку», если точку схода одной сцены размещать на одной вертикали, а доминанту другой сцены – на другой вертикали. Тогда результат «сольется в единство».

Трех этих примеров достаточно, что бы показать пользу подобных знаний.

Напомню лишний раз, о чем речь:

«Золотое сечение изображений». Пост N2

«Сечение изображения по третям»

Повторю, «стих» отличается от прозы тем, что организован как минимум в такие структуры как «размер (стиха)» и «рифма». Размер стиха принято отражать сеткой.

«Размер» стихотворения из предыдущего поста называется «хорей пятистопный». Его "сетка" выглядит так:

‘-‘-‘-‘-‘-          

‘-‘-‘-‘-‘-         

‘-‘-‘-‘-‘-

‘-‘-‘-‘-‘-

А вот пример сетки, называемой «амфибрахий»:

-‘--‘--‘--'-     На севере диком стоит одиноко

-‘--‘--‘--'       На голой вершине сосна

-‘--‘--‘--'-      И дремлет, качаясь, и снегом сыпучим

-‘--‘--‘--'       Одета как ризой она.                                         (М.Ю. Лермонтов)

Обычному человеку можно не знать, что формальная красота текста описывается таким образом. Такое знание – узкоспециально, не для всех, и не обязательно.

Понятно, что автор не сочиняет стих на соответствие какой то формальности. Поэт пишет свободно, «автоматически нанизывая» слова на ритм, звучащий в его сознании. Лишь позже, во время правки\совершенствования текста автор может вспомнить про хорей или амфибрахий и притянуть «теорию» к конкретной ситуации. И то – не обязательно. Для таких осознанных действий автор должен знать теорию.

Так же интуитивно действуют и создатели изображений.

И если в случае литературы, теория стихосложения хотя бы в начальной стадии, но дается в общеобразовательной школе, то аналогичная теория восприятия изображений дается лишь в специальных курсах.

Однако стремление «объяснить красоту» свойственно человеку и в широкое обращение попадают довольно забавные гипотезы, «по простому» объясняющие красоту (композиции) изображений.

Хит подобных объяснений - несомненно «золоте сечение, оно же сечение по третям».  «Золото» и «трети» объединены потому мол, что они визуально близки, а таким малым расхождением можно пренебречь.

Но это не так. «Механизм воздействия», соответствующий этим сеткам, совсем разный.

Начнем с простого. Обе сетки применимы ко всему изображению, от кромки до кромки того «холста» (несущего изображение), которое сознание воспринимает как единый целый объект.

Сетку «третей» получают, разделив холст (а в случае фотографии – «кадр») двумя вертикальными линиями на три равные части.

Действие этого механизма проявляется так:

• На одной из вертикалей располагается либо «точка схода перспективы", либо «центр тяжести» самого дальнего опознаваемого объекта.

• На другой вертикали располагается «центр тяжести доминанты», либо графической, либо содержательной (сюжетной). Чаще всего обе доминанты совпадают. Но не всегда.

Довольно редко встречаются изображения, где доминанта является и дальним объектом, при этом вторая вертикаль остается не занятой.

На всякий случай: горизонтальных линий в этой сетке нет.

Понятно, что в силу простоты сетки «третей», нет необходимости в нанесении видимых линий поверх изображения, их вполне можно домыслить.

«Трети», примеры изображений (картин, фотографий):

https://u.to/Kep1Ig https://u.to/E_p1Ig https://u.to/M_p1Ig https://u.to/Pep1Ig https://u.to/S_p1Ig https://u.to/be91Ig https://u.to/cO91Ig https://u.to/d_91Ig … и так дале и тому подобное…

Первая ссылка – интересный случай, но рассмотрим его и другие варианты "третей" позже.

"Золотое сечение" изображений.

Почему описанные ниже явления действуют именно так, как действуют, я не знаю. Я просто констатирую наблюдаемые явления.

Рассмотрим два текста:
Первый текст:

«Я один на дорогу выхожу. Блестит сквозь туман путь кремнистый. Тиха ночь. Внемлет богу пустыня. И говорит с звездою звезда.»

Второй текст:

«Выхожу один я на дорогу;
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,
И звезда с звездою говорит.»  (М.Ю. Лермонтов)

Несмотря на то, что слова в текстах одинаковые, мало того – одинакова и так называемая «образность» текста, тексты воспринимаются по разному. Второй текст гораздо приятней, «красивей» так сказать. И в результате воспринимается «более содержательным».

Почему так? Потому, что второй вариант нанизан на формальную «сетку», которую можно нарисовать, например, так: ‘-‘-‘-‘-‘-

Эта сетка имеет свое название, но сейчас неважно, какое именно. Нам важно:

1.      выявлена некая формальная структура

2.      текст, организованный в соответствии с этой формальностью, воспринимается более «красивым», чем неорганизованный формально текст. При прочих равных.

Это все проходят в школе. Важно отметить: подобных «сеток» больше, чем одна. Можно организовать текст в соответствии с любой – результат один: текст станет «красивей».

Само собой, кроме набора сеток в текстах выделяют и иные формальности. Например: «рифму». Пока что остановимся, и не будем плодить (вспоминать) иное. Ограничимся «сетками».

При восприятии изображений активны похожие механизмы. Часть из них можно представить (формализовать) «сетками». Их так же несколько. Наиболее знаменита сетка «золотого сечения». Простое следование ей делает изображение «приятнее глазу», «более правильным», «более гармоничным». Кроме нее известна сетка «по третям». Следование (использование, применение) этой сетки так же влияет на восприятие изображения. Но по другому. При этом, обе формальности дополняют друг друга, не противоречат, примерно так же, как «размер стиха» дополняет, но не противоречит «рифме».

Важно понимать, что никакая формальность не является обязательной. Может отсутствовать любая, могут отсутствовать обе. В таком случае текст будет называться «прозой» и все равно может быть и интересным, и приятным.

Точно так же и с изображениями: никакая формальность не является обязательной. Никакое изображение не обязано ложиться в золотое сечение. Или: не обязано ложиться именно в золотое сечение.

И да: золотое сечение – это конечно никакая не «спираль», это «сетка» прямых линий.

На мой взгляд, сказанное выше поясняет бессмысленность большинства популярных дебатов о «золотом сечении».

На этом закончу свой первый пост на Хабре. Намерен развить тему в отдельной статье, особенно, если замечу интерес. Данным постом тренируюсь, осваиваю Хабр. Приму советы и пожелания.