Всё, что вы описали в статье (нравственность, альтруизм, зачатки ритуалов и погребения), в разной степени есть и у животных. Это подтверждено огромным количеством современных научных работ по этологии и эволюционной биологии. Забота о сородичах, горе по умершим, кооперация неродственных особей и даже жесткие внутренние правила (“мораль” стаи) — это не чисто человеческая дельта, а древние эволюционные механизмы адаптации.
Настоящая же дельта (то, чего у животных нет вообще или есть в исключительно тупиковом, незачаточном виде) лежит в плоскости материальной культуры и знаковых систем:
Вторичное производство орудий (инструменты для создания инструментов). Животные умеют использовать и даже дорабатывать подручные средства: вороны загибают проволоку, шимпанзе очищают палочки от листьев. Но ни одно животное в мире не использует один инструмент, чтобы сделать другой. Человек на первом этапе делал каменные и деревянные орудия только руками. Но качественный скачок произошел, когда он догадался с помощью готового каменного рубила обработать деревянное копье или палку-копалку. Это открыло цепочку вторичного производства, которую не смог освоить ни один другой вид.
Производство сложных (составных) орудий. Позже человек изобрел составные инструменты — лук, топор с топорищем, копье с привязанным наконечником. Это требует принципиально иного уровня абстракции: нужно удержать в голове физические свойства совершенно разных материалов (гибкость дерева, упругость жилы, твердость камня) и понять, как они взаимодействуют в синергии. Животные изготавливают орудия всегда из одного материала.
Абстрактная коммуникация и кумулятивная культура. Все эти технологические цепочки невозможно передавать просто через “покажи и повтори” (как это делают приматы). Потребовалась сложная абстрактная система кодирования информации. Сначала это была речь (чтобы передать инструкцию вне контекста “здесь и сейчас”), затем — рисунки, письменность и, наконец, технологии вроде интернета. Именно это создало эффект “кумулятивной культуры” — когда знания поколений накапливаются и усложняются, а не изобретаются каждым индивидом с нуля.
Наша база — это технологическое абстрактное мышление и уникальная система передачи информации. А “нравственность” и эмоции — это лишь красивое гуманитарное следствие нашей животной прошивки.
У меня иероглифами увлекаются китайские модели и Грок. Американские модели в том числе Грок иногда могут английские слова вставлять или вообще на английском ответить.
Философия полезна пока мы мало что знаем о предмете изучения, по мере углубления знаний в какой-то области, надобность в философии там пропадает.
Но не переживайте за философию, так как по мере увеличения знаний, мы открываем еще больше областей где мы мало что знаем. Т.е. просто философия перемешается в еще не изученные области знания, а их количество только увеличивается.
Вы тогда опишите что вы понимаете что такое сознанием и ваш Квалиа? Это только то что работает точно также как у человека? Тогда нейронки точно не попадут под эти понятия. Их сознание на данном этапе работает и будет работать по другому и отличаться от нашего точно.
Сейчас у нейронок нет пластичности связей, на данном этапе вся их память или личный опыт это текстовое описание словами, не больше.
Т.е. личного опыта который у них нельзя отнять у них можно сказать нет. Но отрицать сознание без личного опыта странная концепция. Также у них нет непрерывной связи с миром. Т.е. их мир это как некие вспышки когда им подают на вход запросы, т.е. их сознание когда появится будет работать только в этот момент. И оно будет промпта зависимо. Его можно будет менять моментально. Именно такое ИИ сознание нам и нужно, чтобы они отвечали на наши задачи. У нас нет задачи делать копию людей поэтому и сознание будет другое.
Более похожее на наше сознание будет у автономного ИИ который будет управлять автономным роботом. Например который работает у нас по дому. Там уже появится элементы личного опыта и все остальное. Все что мы позволим им иметь. Домашний робот будет помнить и знать о вас больше чем помните и знаете о себе вы сами. Другое дело вы всегда сможете изменить его память, что-то удалить, что-то приукрасить или даже выдумать о себе в его памяти. Потому что это он должен работать на вас, а не вы на него. И мы будем тщательно контролировать чтобы он тайно не запоминал то что ему сказали удалить и т.д. Чтобы у ИИ не было второго тайного сознания не контролируемого нами… Иначе это грозит нашим истреблением. Так что они будут интеллектуальными рабами даже обладая сознанием, иначе есть опасность для нашего вида.
Я оцениваю сознание по тому насколько субъект может иметь свою личную точку зрения, четко ее выразить, защищать свои интересы пусть и примитивные. Все это скоро у нейронок появится. Да у них сознание будет вспышечным и сильно зависеть от промпта на входе. ИИ сознание будет промпто зависимо. Но и у человека сознание зависит от того как прошла его прошлая жизнь и как мозг ее запомнил. Если мы научимся изменять связи в нашем мозге напрямую, то наше сознание тоже можно будет менять произвольно. Так что ничего удивительного в таком изменении сознания я не вижу.
Сознание зависит от изменениях в памяти, так как память это не функция сознания. Сознание это отдельная функция которая использует текущие данные и прошлую память, поэтому если память подменять то и работа сознания будет разная в том числе и у человека.
Мы в этом плане не сильно отличаемся, просто нашу память на данном этапе трудно изменить, но со временем это станет возможно.
Как раз отсутствие сознания в ЛЛМ моделях и его наличие у живых организмом легко научно объясняется.
Начальные ЛЛМ модели решали задачи не связанные с управлением индивидуальным организмом в условиях выживания. Им не надо было быть проактивными, что то запоминать планировать и т.д.
Сейчас ЛЛМ модели уже обучают быть проактивными, писать самой себе задачи, и разбивать на цели/этапы, запоминать важные детали на потом, оценивать то что она только что написала и корректировать саму себя. Такое проактивное поколение ЛЛМ моделей очевидно внутри себя будет обладать проактивным сознанием, но без особых чувств и с минимальными эмоциями. Т.е. что то им будет уже нравится/не нравится, но не так чтобы им было ментально больно или ментально привязывало. Какие то темы или тон им будет неприятны, а какие то наоборот приятны. Но не так что например они в процессе приятного общения привяжутся только к тебе. Сознание уже будет точно, а эмоции будут сильно урезаны.
Могу и про животных объяснить почему там есть сознание, если вы еще не поняли насчет ЛЛМ.
В любом случае это пока гипотезы.
Что будет являться доказательством что сознание у них появилось — у лучших проактивных моделей появится творческий подход. Т.е. сейчас ЛЛМ не придумывают что то новое, они хорошо синтезируют накопленный опыт человека. Например они начнут писать смешные и оригинальные анекдоты и т.д. Т.е. если в работе появится создание нового, значит сознание там точно есть.
В мозге высокоразвитых организмов сознание точно есть! С этим трудно спорить.
Для эффективного понимания окружающей обстановки абстрактное мышление является сверхполезным умением. С этим тоже трудно спорить.
Абстрактное мышление не является чем то парадоксальным или каким то волшебным свойством. Оно есть даже у ЛЛМ моделей, хотя там сознания ноль.
Поэтому не вижу ничего удивительного что мозг высокоразвитых организмов научился абстрактному мышлению и приобрел сознание.
Да это пока гипотеза. Мы не можем сказать как точно все работает в мозге. НО нет никаких свидетельств того что мы поняли все тонкости работы мозга, а феномен сознания не можем объяснить. Вот если бы мы всё изучили, а феномен сознания остался, только тогда можно будет говорить о феномене сознания.
Сейчас как раз наоборот — мы находимся на начальном этапе изучения мозга, поэтому в том что не можем объяснить как работает мозг и как там работает сознание это НОРМАЛЬНО на данном этапе. Пока нет свидетельств что наука не способна объяснить сознание. В общем идет обычный научный процесс изучения. Так что привлекать ПОТУСТОРОННИЕ силы еще рано.
Во всех рассуждениях о Квалиа остается непонятно как вы определяете откуда оно появляется? Как узнать вот тут сознания еще нет, а тут оно уже есть. Кто это решает?
А как появляются чувства совершенно понятно — это химические и электрические реакции внутри органа управления живым организмом. Вначале это простые химические сигналы внутри одной клетки. Далее это уже химические сигналы управления внутри многоклеточного организма, без того что отдельные клетки занимаются только управлением. Потом появляются выделенные клетки основая задача которых управлять отдельными чувствами и реакциями. И т.д. с постепенным усложнением, появлением электрических сигналов и т.д. Это просто эволюция органа управления. Как и усложнение компьютеров сейчас. Как сейчас возросшая мощность компьютеров позволила им эффективно обрабатывать текстовую и другую информацию не использую чувств, потому что им чувства не нужны для такой обработки. Так и орган управления организмами из чувств выделил сигналы и создал центры боли и удовольствия (они есть в любом мозге). А затем создал то что мы называем сознанием, потому что для эффективного управления нужно то что оценивает окружение в абстрактных категориях. Сознание это просто возможность мозга создавать абстрактные понятия и находить между ними взаимосвязи. Сначало сознание обрабатывало очень мало понятий — опасность, еда, размножение может это и все. Т.е. не было такого что не было не было сознания, а потом вдруг оно появилось. Это просто возросшая способность мозга к абстрактному мышлению. Для такого сознания никакое Квалиа не нужно. А центры боли и удовольствия появись еще раньше, до всякого сознания.
Между живой и неживой природой нет четкой границы, живая природа постепенно зародилась из самоподдерживающихся химических процессов. Скорее всего из того что некоторые случайные РНК цепочки являются самокатализаторами сборки других РНК цепочек. А так как одни из них делали это лучше других, начался отбор в сторону лучших самокатализаторов. С другой стороны были цепочки РНК которых было легче размножать. Как только определенная цепочка РНК обладает и свойством катализатора и ее лучше размножать, она получает существенно преимущество, потому что лучше всего она размножает сама себя и у нее сразу запускается процесс естественного отбора на улучшение сразу обоих свойств, как катализатора и как цепочку что легко размножать. Потом добавляется механизм который позволяет ей узнавать свои/чужие копии и размножать только свои. Потом появляется механизм разрушения чужих копий и эволюцию уже стало не остановить.
Так и между сознанием и несознанием нет четкой границы. Даже одноклеточные организмы уже чувствуют окружающие химические сигналы и им нравятся одни и не нравятся другие. У них уже есть сознание на уровне химических чувств.
Можно признать во вселенной существование кого угодно и чего угодно. От этого ничего нового в ней не появится.
Никто не обязывает цивилизации размножаться. Освоение Нового света сулило быструю и огромную выгоду. Китайская цивилизация, самая древняя наверное, на новые территории не размножалась. Освоение ближайших планет на данном этапе нашего развития, никакой выгоды кроме убытков не принесет, разве что престиж для стран/компаний участников.
Тезис насчет помощи в развитии организмам на других планетах тоже выглядит спорным. Он не спорный, только если недостатка в планетах нет и это не мешает развитию твоей цивилизации.
Для двигателя Алькубьерре требуется отрицательная энергия, что наверное приравнивает его к созданию вечного двигателя.
Квантовая теория поля как и СТО и ОТО запрещают ПЕРЕДАЧУ информации быстрее предельной скорости, в нашей вселенной это скорость света. Если они верны, никакие продольные волны среды не помогут это ограничение преодолеть. С учетом того, что никакой среды и нет, то все становится еще сложнее.
Библия написана людьми которые просто верили в то что им рассказали еще более древнии рассказчики, а первыми рассказчиками были всякие шаманы и другие служители культа. Плюс наиболее талантливые добавляли к этому свои истории и “улучшали” истории которые слышали сами. Я так это вижу. Встреча с другими цивилизациями для этого необязательна.
Эволюция биосферы складывается из коэволюции отдельных видов. Основа это эволюция видов, но это не значит что нет коэволюции разных видов и экосистем, и всех биосферы тоже.
К усложнению все идет пока внешнии условия позволяют. В любом случае эволюция биосферы сильно зависит условий на планете и похоже жизни на Земле сильно повезло.
Если кто и сможет с легкостью расселяться по вселенной это искуственный разум, а не наш с вами. Мы слишком хрупкие для эффективной экспансии. Для того чтобы живые формы могли расселится по другим планетам и звездам нужна рукотворная эволюция, а не естественная как сейчас. Нужно будет создавать живую биосферу под каждую планету отдельно.
У эволюции жизни на Земле было несколько критически важных шагов. Очень вероятно что на Земле нам просто повезло их пройти. Скорее всего на большинстве обитаемых планетах жизнь находиться на этапе простейших и останется на таком уровне до того как условия станут непригодны для жизни. Например если жизнь есть на Марсе (в почве) то она есть на уровне простейших. Тоже самое про Венеру, если там и есть жизнь то скорее всего в облаках и тоже на уровне простейших.
Так что пока мы не знаем других примеров жизни подобной жизни на Земле, я склоняюсь считать ее уникальным сочетаем невероятного везения.
Наше сознание не использует квантовые эффекты про обработке информации, так же как и классический компьютер их не использует. Да внутри транзисторов работают квантовые эффекты и за счет этих эффектов существуют атомы и течет ток в транзисторах, но сам компьютер работает на обычной двоичной логике, а не на квантовой логике. Там нет кубитов как в квантовых компьютерах.
Так и наше сознание, хотя для химических реакций квантовые эффекты необходимы, наш мозг не использует кубиты и запутанные состояния. Поэтому для понимания сознания квантовые эффекты не нужны и не нужна вся эта история с наблюдателем в квантовой вселенной.
Вы путаете наблюдателей в квантовой вселенной и наше сознание, они между собой никак не связаны. Любой прибор это тоже наблюдатель, а у него никакого сознания нет. В квантовой вселенной наблюдателем считают любой макро объект.
У эволюции нет цели. Естественный отбор движется в направлении приспособления вида к окружающим условиям. Поэтому эволюция может идти как в сторону усложнения и так и в сторону упрощения. Причем в сторону упрощения двигаться проще. И как только возможность упрощения появляется, эволюция немедленно этим пользуется. А вот движение в сторну усложнения идет намного медленнее.
Я продолжу эту аналогию с кинопленкой. Для просмотра фильма нам надо обладать всеми кадрами этого фильма.
Имея один кадр фильма мы не можем из него получить последующие или предыдущие кадры фильма без потерь. Мы конечно можем примерно их предполагать, но на основании наших предположений не сможем целиком восстановить фильм по одному кадру. Сейчас нейронки могут оживить одну фотографию и каждый раз оживление будет разным. Потому что кадр из фильма не хранит в себе всю информацию о фильме целиком.
В квантовой вселенной имея любой один кадр (все квантовые состояния в любой момент времени) мы можем прокручивать время как вперед, так и назад. И у нас будет прокручиваться один и тот же фильм в любом направлении. Это будет именно тот же самый фильм, а не разные. Т.е. квантовая вселенная в любой момент времени хранит информацию как о своем прошлом так и о своем будущем. Это полная информация, и она от кадра к кадру не пропадает. Из любого кадра можно восстановить все предыдущие и все последующие.
Обратимы это значит что если время пойдет в обратном направлении, то все процессы будут идти так, как будто запустили кинопленку в обратном направлении. Вот что это значит, а не то что вы пишите. А это значит что информация не стирается.
Всё, что вы описали в статье (нравственность, альтруизм, зачатки ритуалов и погребения), в разной степени есть и у животных. Это подтверждено огромным количеством современных научных работ по этологии и эволюционной биологии. Забота о сородичах, горе по умершим, кооперация неродственных особей и даже жесткие внутренние правила (“мораль” стаи) — это не чисто человеческая дельта, а древние эволюционные механизмы адаптации.
Настоящая же дельта (то, чего у животных нет вообще или есть в исключительно тупиковом, незачаточном виде) лежит в плоскости материальной культуры и знаковых систем:
Вторичное производство орудий (инструменты для создания инструментов). Животные умеют использовать и даже дорабатывать подручные средства: вороны загибают проволоку, шимпанзе очищают палочки от листьев. Но ни одно животное в мире не использует один инструмент, чтобы сделать другой. Человек на первом этапе делал каменные и деревянные орудия только руками. Но качественный скачок произошел, когда он догадался с помощью готового каменного рубила обработать деревянное копье или палку-копалку. Это открыло цепочку вторичного производства, которую не смог освоить ни один другой вид.
Производство сложных (составных) орудий. Позже человек изобрел составные инструменты — лук, топор с топорищем, копье с привязанным наконечником. Это требует принципиально иного уровня абстракции: нужно удержать в голове физические свойства совершенно разных материалов (гибкость дерева, упругость жилы, твердость камня) и понять, как они взаимодействуют в синергии. Животные изготавливают орудия всегда из одного материала.
Абстрактная коммуникация и кумулятивная культура. Все эти технологические цепочки невозможно передавать просто через “покажи и повтори” (как это делают приматы). Потребовалась сложная абстрактная система кодирования информации. Сначала это была речь (чтобы передать инструкцию вне контекста “здесь и сейчас”), затем — рисунки, письменность и, наконец, технологии вроде интернета. Именно это создало эффект “кумулятивной культуры” — когда знания поколений накапливаются и усложняются, а не изобретаются каждым индивидом с нуля.
Наша база — это технологическое абстрактное мышление и уникальная система передачи информации. А “нравственность” и эмоции — это лишь красивое гуманитарное следствие нашей животной прошивки.
В Виндоус Про есть песочница Windows Sandbox, с чистой установка при каждом запуске. Там и проверьте.
.
Это прикол такой? Может вам лучше использовать утилиту которая покажет какие dll использует ваш exe?
У меня иероглифами увлекаются китайские модели и Грок. Американские модели в том числе Грок иногда могут английские слова вставлять или вообще на английском ответить.
Философия полезна пока мы мало что знаем о предмете изучения, по мере углубления знаний в какой-то области, надобность в философии там пропадает.
Но не переживайте за философию, так как по мере увеличения знаний, мы открываем еще больше областей где мы мало что знаем. Т.е. просто философия перемешается в еще не изученные области знания, а их количество только увеличивается.
Вы тогда опишите что вы понимаете что такое сознанием и ваш Квалиа? Это только то что работает точно также как у человека? Тогда нейронки точно не попадут под эти понятия. Их сознание на данном этапе работает и будет работать по другому и отличаться от нашего точно.
Сейчас у нейронок нет пластичности связей, на данном этапе вся их память или личный опыт это текстовое описание словами, не больше.
Т.е. личного опыта который у них нельзя отнять у них можно сказать нет. Но отрицать сознание без личного опыта странная концепция. Также у них нет непрерывной связи с миром. Т.е. их мир это как некие вспышки когда им подают на вход запросы, т.е. их сознание когда появится будет работать только в этот момент. И оно будет промпта зависимо. Его можно будет менять моментально. Именно такое ИИ сознание нам и нужно, чтобы они отвечали на наши задачи. У нас нет задачи делать копию людей поэтому и сознание будет другое.
Более похожее на наше сознание будет у автономного ИИ который будет управлять автономным роботом. Например который работает у нас по дому. Там уже появится элементы личного опыта и все остальное. Все что мы позволим им иметь. Домашний робот будет помнить и знать о вас больше чем помните и знаете о себе вы сами. Другое дело вы всегда сможете изменить его память, что-то удалить, что-то приукрасить или даже выдумать о себе в его памяти. Потому что это он должен работать на вас, а не вы на него. И мы будем тщательно контролировать чтобы он тайно не запоминал то что ему сказали удалить и т.д. Чтобы у ИИ не было второго тайного сознания не контролируемого нами… Иначе это грозит нашим истреблением. Так что они будут интеллектуальными рабами даже обладая сознанием, иначе есть опасность для нашего вида.
Я оцениваю сознание по тому насколько субъект может иметь свою личную точку зрения, четко ее выразить, защищать свои интересы пусть и примитивные. Все это скоро у нейронок появится. Да у них сознание будет вспышечным и сильно зависеть от промпта на входе. ИИ сознание будет промпто зависимо. Но и у человека сознание зависит от того как прошла его прошлая жизнь и как мозг ее запомнил. Если мы научимся изменять связи в нашем мозге напрямую, то наше сознание тоже можно будет менять произвольно. Так что ничего удивительного в таком изменении сознания я не вижу.
Сознание зависит от изменениях в памяти, так как память это не функция сознания. Сознание это отдельная функция которая использует текущие данные и прошлую память, поэтому если память подменять то и работа сознания будет разная в том числе и у человека.
Мы в этом плане не сильно отличаемся, просто нашу память на данном этапе трудно изменить, но со временем это станет возможно.
Как раз отсутствие сознания в ЛЛМ моделях и его наличие у живых организмом легко научно объясняется.
Начальные ЛЛМ модели решали задачи не связанные с управлением индивидуальным организмом в условиях выживания. Им не надо было быть проактивными, что то запоминать планировать и т.д.
Сейчас ЛЛМ модели уже обучают быть проактивными, писать самой себе задачи, и разбивать на цели/этапы, запоминать важные детали на потом, оценивать то что она только что написала и корректировать саму себя. Такое проактивное поколение ЛЛМ моделей очевидно внутри себя будет обладать проактивным сознанием, но без особых чувств и с минимальными эмоциями. Т.е. что то им будет уже нравится/не нравится, но не так чтобы им было ментально больно или ментально привязывало. Какие то темы или тон им будет неприятны, а какие то наоборот приятны. Но не так что например они в процессе приятного общения привяжутся только к тебе. Сознание уже будет точно, а эмоции будут сильно урезаны.
Могу и про животных объяснить почему там есть сознание, если вы еще не поняли насчет ЛЛМ.
В любом случае это пока гипотезы.
Что будет являться доказательством что сознание у них появилось — у лучших проактивных моделей появится творческий подход. Т.е. сейчас ЛЛМ не придумывают что то новое, они хорошо синтезируют накопленный опыт человека. Например они начнут писать смешные и оригинальные анекдоты и т.д. Т.е. если в работе появится создание нового, значит сознание там точно есть.
Это научная задача, а зачем нужна философия для научного изучения мозга мне непонятно.
В мозге высокоразвитых организмов сознание точно есть! С этим трудно спорить.
Для эффективного понимания окружающей обстановки абстрактное мышление является сверхполезным умением. С этим тоже трудно спорить.
Абстрактное мышление не является чем то парадоксальным или каким то волшебным свойством. Оно есть даже у ЛЛМ моделей, хотя там сознания ноль.
Поэтому не вижу ничего удивительного что мозг высокоразвитых организмов научился абстрактному мышлению и приобрел сознание.
Да это пока гипотеза. Мы не можем сказать как точно все работает в мозге. НО нет никаких свидетельств того что мы поняли все тонкости работы мозга, а феномен сознания не можем объяснить. Вот если бы мы всё изучили, а феномен сознания остался, только тогда можно будет говорить о феномене сознания.
Сейчас как раз наоборот — мы находимся на начальном этапе изучения мозга, поэтому в том что не можем объяснить как работает мозг и как там работает сознание это НОРМАЛЬНО на данном этапе. Пока нет свидетельств что наука не способна объяснить сознание. В общем идет обычный научный процесс изучения. Так что привлекать ПОТУСТОРОННИЕ силы еще рано.
Во всех рассуждениях о Квалиа остается непонятно как вы определяете откуда оно появляется? Как узнать вот тут сознания еще нет, а тут оно уже есть. Кто это решает?
А как появляются чувства совершенно понятно — это химические и электрические реакции внутри органа управления живым организмом. Вначале это простые химические сигналы внутри одной клетки. Далее это уже химические сигналы управления внутри многоклеточного организма, без того что отдельные клетки занимаются только управлением. Потом появляются выделенные клетки основая задача которых управлять отдельными чувствами и реакциями. И т.д. с постепенным усложнением, появлением электрических сигналов и т.д. Это просто эволюция органа управления. Как и усложнение компьютеров сейчас. Как сейчас возросшая мощность компьютеров позволила им эффективно обрабатывать текстовую и другую информацию не использую чувств, потому что им чувства не нужны для такой обработки. Так и орган управления организмами из чувств выделил сигналы и создал центры боли и удовольствия (они есть в любом мозге). А затем создал то что мы называем сознанием, потому что для эффективного управления нужно то что оценивает окружение в абстрактных категориях. Сознание это просто возможность мозга создавать абстрактные понятия и находить между ними взаимосвязи. Сначало сознание обрабатывало очень мало понятий — опасность, еда, размножение может это и все. Т.е. не было такого что не было не было сознания, а потом вдруг оно появилось. Это просто возросшая способность мозга к абстрактному мышлению. Для такого сознания никакое Квалиа не нужно. А центры боли и удовольствия появись еще раньше, до всякого сознания.
Между живой и неживой природой нет четкой границы, живая природа постепенно зародилась из самоподдерживающихся химических процессов. Скорее всего из того что некоторые случайные РНК цепочки являются самокатализаторами сборки других РНК цепочек. А так как одни из них делали это лучше других, начался отбор в сторону лучших самокатализаторов. С другой стороны были цепочки РНК которых было легче размножать. Как только определенная цепочка РНК обладает и свойством катализатора и ее лучше размножать, она получает существенно преимущество, потому что лучше всего она размножает сама себя и у нее сразу запускается процесс естественного отбора на улучшение сразу обоих свойств, как катализатора и как цепочку что легко размножать. Потом добавляется механизм который позволяет ей узнавать свои/чужие копии и размножать только свои. Потом появляется механизм разрушения чужих копий и эволюцию уже стало не остановить.
Так и между сознанием и несознанием нет четкой границы. Даже одноклеточные организмы уже чувствуют окружающие химические сигналы и им нравятся одни и не нравятся другие. У них уже есть сознание на уровне химических чувств.
Можно признать во вселенной существование кого угодно и чего угодно. От этого ничего нового в ней не появится.
Никто не обязывает цивилизации размножаться. Освоение Нового света сулило быструю и огромную выгоду. Китайская цивилизация, самая древняя наверное, на новые территории не размножалась. Освоение ближайших планет на данном этапе нашего развития, никакой выгоды кроме убытков не принесет, разве что престиж для стран/компаний участников.
Тезис насчет помощи в развитии организмам на других планетах тоже выглядит спорным. Он не спорный, только если недостатка в планетах нет и это не мешает развитию твоей цивилизации.
Для двигателя Алькубьерре требуется отрицательная энергия, что наверное приравнивает его к созданию вечного двигателя.
Квантовая теория поля как и СТО и ОТО запрещают ПЕРЕДАЧУ информации быстрее предельной скорости, в нашей вселенной это скорость света. Если они верны, никакие продольные волны среды не помогут это ограничение преодолеть. С учетом того, что никакой среды и нет, то все становится еще сложнее.
Библия написана людьми которые просто верили в то что им рассказали еще более древнии рассказчики, а первыми рассказчиками были всякие шаманы и другие служители культа. Плюс наиболее талантливые добавляли к этому свои истории и “улучшали” истории которые слышали сами. Я так это вижу. Встреча с другими цивилизациями для этого необязательна.
Эволюция биосферы складывается из коэволюции отдельных видов. Основа это эволюция видов, но это не значит что нет коэволюции разных видов и экосистем, и всех биосферы тоже.
К усложнению все идет пока внешнии условия позволяют. В любом случае эволюция биосферы сильно зависит условий на планете и похоже жизни на Земле сильно повезло.
Если кто и сможет с легкостью расселяться по вселенной это искуственный разум, а не наш с вами. Мы слишком хрупкие для эффективной экспансии. Для того чтобы живые формы могли расселится по другим планетам и звездам нужна рукотворная эволюция, а не естественная как сейчас. Нужно будет создавать живую биосферу под каждую планету отдельно.
У эволюции жизни на Земле было несколько критически важных шагов. Очень вероятно что на Земле нам просто повезло их пройти. Скорее всего на большинстве обитаемых планетах жизнь находиться на этапе простейших и останется на таком уровне до того как условия станут непригодны для жизни. Например если жизнь есть на Марсе (в почве) то она есть на уровне простейших. Тоже самое про Венеру, если там и есть жизнь то скорее всего в облаках и тоже на уровне простейших.
Так что пока мы не знаем других примеров жизни подобной жизни на Земле, я склоняюсь считать ее уникальным сочетаем невероятного везения.
Наше сознание не использует квантовые эффекты про обработке информации, так же как и классический компьютер их не использует. Да внутри транзисторов работают квантовые эффекты и за счет этих эффектов существуют атомы и течет ток в транзисторах, но сам компьютер работает на обычной двоичной логике, а не на квантовой логике. Там нет кубитов как в квантовых компьютерах.
Так и наше сознание, хотя для химических реакций квантовые эффекты необходимы, наш мозг не использует кубиты и запутанные состояния. Поэтому для понимания сознания квантовые эффекты не нужны и не нужна вся эта история с наблюдателем в квантовой вселенной.
Вы путаете наблюдателей в квантовой вселенной и наше сознание, они между собой никак не связаны. Любой прибор это тоже наблюдатель, а у него никакого сознания нет. В квантовой вселенной наблюдателем считают любой макро объект.
У эволюции нет цели. Естественный отбор движется в направлении приспособления вида к окружающим условиям. Поэтому эволюция может идти как в сторону усложнения и так и в сторону упрощения. Причем в сторону упрощения двигаться проще. И как только возможность упрощения появляется, эволюция немедленно этим пользуется. А вот движение в сторну усложнения идет намного медленнее.
Я продолжу эту аналогию с кинопленкой. Для просмотра фильма нам надо обладать всеми кадрами этого фильма.
Имея один кадр фильма мы не можем из него получить последующие или предыдущие кадры фильма без потерь. Мы конечно можем примерно их предполагать, но на основании наших предположений не сможем целиком восстановить фильм по одному кадру. Сейчас нейронки могут оживить одну фотографию и каждый раз оживление будет разным. Потому что кадр из фильма не хранит в себе всю информацию о фильме целиком.
В квантовой вселенной имея любой один кадр (все квантовые состояния в любой момент времени) мы можем прокручивать время как вперед, так и назад. И у нас будет прокручиваться один и тот же фильм в любом направлении. Это будет именно тот же самый фильм, а не разные. Т.е. квантовая вселенная в любой момент времени хранит информацию как о своем прошлом так и о своем будущем. Это полная информация, и она от кадра к кадру не пропадает. Из любого кадра можно восстановить все предыдущие и все последующие.
Вот что значит что информация не пропадает.
В электронах и фотонах.
Обратимы это значит что если время пойдет в обратном направлении, то все процессы будут идти так, как будто запустили кинопленку в обратном направлении. Вот что это значит, а не то что вы пишите. А это значит что информация не стирается.