Больше 1.5 лет назад и автор изначально был настроен если не на конфликт, то на противодействие. ... у ВТБ есть блог здесь. Будет любопытно почитать их статью по результатам внедрения. Если опубликуют конечно.
Это цены на Яндексе. Можно найти дешевле . Вплоть до 60к
Это цены розничных продавцов, а не производителя (продавец указан в карточке). Причём розничных продавцов небольших. Федералов там на Яндексе нет и у самих федералов этого девайса тоже нет. А мелким ФАС не так страшен.
Есть вариант, что кто-то немножко жадный очень хочет срубить баблишка на требованиях госов к "импортозамещению" в условиях недостаточного серийного производства и соответсвенно дефицита.
В качесте ИМХИ
С темой о "распиле“ заявляться на основании лишь цен одного интернет-магазина, не видев УПД-шку на продажу партии с завода ..... Ну такое. Даже под анонимной учёткой.
Есть реальные примеры отрицательных отзывов или чисто предположение?
В моём понимании, это чисто рабочий инструмент, на котором должно стоять 2-3 готовых корпоративных сервиса, которые вполне реально сделать более, чем юзер-фпендли.
Расчёт план/факт можно выполнить и без LLM. Да и в целом, с учётом сложностей с математикой у статистических моделей, я бы например не стал это в LLM отдавать
Есть какие-то планы развития именно LLM фукций? Поиск слабых нормативов, перегруппировка складских операций?
Если есть возможность дополнить статью и есть информация по теме, то не упомянуты обязанности Оператора для данных, переданных другим Операторам (при первичном получении разрешения на передачу)
Судя по всему, они не подлежат уничтожению, но может быть есть разъяснения РКН по этой теме?
Компас - точно может (мы тут не говорим о качестве выхода) За AutoCad не буду утверждать, уже очень давно не использовал. Привёл в качестве известной CAD-системы
Как вообще пришла в голову идея использовать для этой цели LLM ? Просто при реальном наличии специализированных инструментов это кажется странным. Ну можно играть в хоккей кием от бильярда. Но клюшкой то сподручней.
Елизавета, в плюсы Вами вынесено “не нужно согласовывать взаимное влияние модулей". Без уточнений.
Нужно понимать, что переход полностью устранил это влияние? Изменение длины поля “Наименование" в модуле “Каталог“ уже можно провести без согласования с модулем "Заказы"? И получить в скором времени знаменитые "пельмени бабушкины останки"?
Не. Всё понятно с плюсами то. Но и о минусах стоит говорить. Особенно аналитикам :)))
Вы привели пример из ритейла. В общем я только поэтому и решил немножко подискутировать, так бы пропустил эту статью мимо, она не первая и не последняя.
То, что Вы называете "подводными камнями" - это не камни. Это жесткие, неустранимые ограничения технологии. SAGA - не серебряная пуля. По сути она и не "паттерн" даже. Изначально эта техника разрабатывалась в условиях распределённых баз, соединенных по модему. Когда длинные транзакции прерывались вместе с обрывом канала. Тогда и была предложена технология разрыва транзакций на "пакеты" со сборкой их на получателе по старт-стоп флагам (хореография) или внешним сервисом (оркестрация). Сейчас эта технология просто всплыла вместе с развитием микросервисов, когда базы начали дробить уже по другой причине.
Ритейл - жёстно зарегулированная область с довольно серьёзными санкциями. Нарушения консистентности баз могут привести к реально серьёзным штрафам, а в случае с "Честным знаком" - и до 171.1 УК довести. Поэтому нужно иметь очень серьёзные аргументы для построения учета (именно учета, а не фронтовых сервисов) для ритейла на распределенных базах. Делать это с полным пониманием ограничений технологий и связанных с этим рисков.
Об этом в Вашей статье ни слова. И может очень больно прилететь новичкам, поверившим в "чудо".
Понятно. Нужно было собрать непредвзятую статистику.
Однако интересно было бы посмотреть на результат другого подхода, о котором я упомянул. Не давать AI задачи, в которых он не тянет (логика, вычисления), и наоборот, не отбирать у AI задачи, в которых он обойдёт человека по скорости (код простого класса).
Я кстати не думаю, что там получился бы какой-то прорывной результат, ибо сам по себе анализ задач для распределения также отнимет время. Просто интересно чисто практически.
За свою область могу сказать, что на задачах системного и бизнес-анализа LLM ведут себя неплохо. Слабые места и пропуски уверенно находят. Но это в основном в качестве инструмента ревью, а не основного аналитика. И выигрыш получается больше не во времени, а в качестве.
Отчёты технарей часто ценнее жалоб сотрудников.
Если они полные :)))
Больше 1.5 лет назад и автор изначально был настроен если не на конфликт, то на противодействие.
...
у ВТБ есть блог здесь. Будет любопытно почитать их статью по результатам внедрения. Если опубликуют конечно.
Есть два момента.
Это цены на Яндексе. Можно найти дешевле . Вплоть до 60к
Это цены розничных продавцов, а не производителя (продавец указан в карточке). Причём розничных продавцов небольших. Федералов там на Яндексе нет и у самих федералов этого девайса тоже нет. А мелким ФАС не так страшен.
Есть вариант, что кто-то немножко жадный очень хочет срубить баблишка на требованиях госов к "импортозамещению" в условиях недостаточного серийного производства и соответсвенно дефицита.
В качесте ИМХИ
С темой о "распиле“ заявляться на основании лишь цен одного интернет-магазина, не видев УПД-шку на продажу партии с завода ..... Ну такое. Даже под анонимной учёткой.
А что не так с конечными работниками?
Есть реальные примеры отрицательных отзывов или чисто предположение?
В моём понимании, это чисто рабочий инструмент, на котором должно стоять 2-3 готовых корпоративных сервиса, которые вполне реально сделать более, чем юзер-фпендли.
Олег, добрый день.
Расчёт план/факт можно выполнить и без LLM. Да и в целом, с учётом сложностей с математикой у статистических моделей, я бы например не стал это в LLM отдавать
Есть какие-то планы развития именно LLM фукций? Поиск слабых нормативов, перегруппировка складских операций?
Андрей, добрый день.
Если есть возможность дополнить статью и есть информация по теме, то не упомянуты обязанности Оператора для данных, переданных другим Операторам (при первичном получении разрешения на передачу)
Судя по всему, они не подлежат уничтожению, но может быть есть разъяснения РКН по этой теме?
Пересмотрел видео, с которого это взял. Я не прав. Там речь шла о сторонней утилите и перебросе в Компас.
С древними, особенно с убитыми синьками - только класть на фон и перечерчивать поверх по всей видимости.
Но спасёт ли тут условная gemini?
Алгоритмы распознования в любом случае общие скорее всего. Вопрос только где более современная версия
Компас - точно может (мы тут не говорим о качестве выхода)
За AutoCad не буду утверждать, уже очень давно не использовал. Привёл в качестве известной CAD-системы
Это функциональность CAD-систем. Ну или САПР если академически по-русски.
Наиболее на слуху - "AutoCAD" безусловно. Он правда сейчас официально недоступен.
Из 697-го реестра если брать, то "Компас" в качестве примера
Не совсем 😁
Это был чисто человеческий вопрос. Спросил как инженер инженера ;)
Ну вот к чему только уже не прикладывают LLMки. Но мне это даже рядом в голову не приходило чертежи цифровать.
Скажем, по работе (я аналитик), я порой скармливаю LLMкам схемы. Но в plantuml и прочем ".. As Code"
Хорошая статья. Было интересно :)
Один вопрос.
Как вообще пришла в голову идея использовать для этой цели LLM ? Просто при реальном наличии специализированных инструментов это кажется странным. Ну можно играть в хоккей кием от бильярда. Но клюшкой то сподручней.
Это не троллинг. Реально интересно
В смысле ?
MAX - разработка VK так то :)
Елизавета, в плюсы Вами вынесено “не нужно согласовывать взаимное влияние модулей". Без уточнений.
Нужно понимать, что переход полностью устранил это влияние? Изменение длины поля “Наименование" в модуле “Каталог“ уже можно провести без согласования с модулем "Заказы"? И получить в скором времени знаменитые "пельмени бабушкины останки"?
Не. Всё понятно с плюсами то. Но и о минусах стоит говорить. Особенно аналитикам :)))
Как-нибудь на досуге посмотрите спокойно метод профайлинга "7 радикалов"
Особое внимание уделите главам "шизоидный и эпилептоидный психотипы".
Не обращайте внимание на медициское созвучие терминов. Они не об этом.
Зато статья строго о том, как шизоиду временно включить эпилептоидние скилы. Это вообще полезный навык.
Вы привели пример из ритейла.
В общем я только поэтому и решил немножко подискутировать, так бы пропустил эту статью мимо, она не первая и не последняя.
То, что Вы называете "подводными камнями" - это не камни. Это жесткие, неустранимые ограничения технологии. SAGA - не серебряная пуля. По сути она и не "паттерн" даже. Изначально эта техника разрабатывалась в условиях распределённых баз, соединенных по модему. Когда длинные транзакции прерывались вместе с обрывом канала. Тогда и была предложена технология разрыва транзакций на "пакеты" со сборкой их на получателе по старт-стоп флагам (хореография) или внешним сервисом (оркестрация).
Сейчас эта технология просто всплыла вместе с развитием микросервисов, когда базы начали дробить уже по другой причине.
Ритейл - жёстно зарегулированная область с довольно серьёзными санкциями. Нарушения консистентности баз могут привести к реально серьёзным штрафам, а в случае с "Честным знаком" - и до 171.1 УК довести.
Поэтому нужно иметь очень серьёзные аргументы для построения учета (именно учета, а не фронтовых сервисов) для ритейла на распределенных базах. Делать это с полным пониманием ограничений технологий и связанных с этим рисков.
Об этом в Вашей статье ни слова. И может очень больно прилететь новичкам, поверившим в "чудо".
Всех благ.
В процессе чтения почему-то постоянно вертелся в голове фразеологизм “натянуть сову на глобус".
Однако ж стоит признать, натягивание сие прошло очень даже пристойно :))
Спасибо автору за пару минут хорошего настроения
Насчёт умного поиска по нормативной документации - это очень больной вопрос.
До тех пор, пока не будут устранены базовые причины галлюцинаций LLM в виде "ответа любой ценой“, рассчитывать на такие агенты не стоит.
Понятно. Нужно было собрать непредвзятую статистику.
Однако интересно было бы посмотреть на результат другого подхода, о котором я упомянул. Не давать AI задачи, в которых он не тянет (логика, вычисления), и наоборот, не отбирать у AI задачи, в которых он обойдёт человека по скорости (код простого класса).
Я кстати не думаю, что там получился бы какой-то прорывной результат, ибо сам по себе анализ задач для распределения также отнимет время. Просто интересно чисто практически.
За свою область могу сказать, что на задачах системного и бизнес-анализа LLM ведут себя неплохо. Слабые места и пропуски уверенно находят. Но это в основном в качестве инструмента ревью, а не основного аналитика. И выигрыш получается больше не во времени, а в качестве.
Рабочий процесс при этом настраивается однократно или приходится всё делать с нуля под каждую новую версию агента?
Ну то есть сколько процентов рабочего времени на длинном плече планирования (год, скажем) будет отнимать настройка рабочего места?