Я знаю крутого моториста, в сервисе он получал бы 500к (работает на себя, за 500+к)
некорректное сравнение. Если работает на себя, он принимает на себя финансовые и иные риски, и является владельцем своего бизнеса. Тогда уже сравните этого моториста с айтишником, который тоже будет владельцем своего бизнеса. Если у него будет тоже довольно узкая область (моторист - довольно узкая область), он тоже будет зарабатывать довольно много, и вероятнее, в разы больше моториста. С другой стороны, если кажется что мотористом легче чем в айти - пожалуйста, займитесь. Думаю, быстро вскроется много нюансов, что знать нужно тоже весьма много, и не только по моторам, а вообще всякого, и при этом важны навыки. А чтобы набрать этих навыков, можно и лет 10 потратить без особого заработка (а ещё и в минуса улететь не раз, пока запорешь чей-то дорогой движок и присудят выплатить что-то вроде заработка за полгода).
Ахах) Очень похоже, когда люди вешают другим ярлык "душнила", когда человек задаёт вопросы по конкретике, деталям, а не спускает на авось. Хотя это в IT только плюс - чем более точно и конкретно сформулирована мысль, вопрос, алгоритм - тем более качественный будет результат. И зачастую быстрее. Не зря на большинстве форумов в правилах указано, что нужно в посте указывать - корректный заголовок, описание что вообще и про что речь, что не получается или непонятно, что было сделано и какие результаты. И тех, кто не соблюдает - просто удаляют темы, или даже отправляют в бан. Жаль, на работе нельзя так делать, и из простого запроса типа "Сделай кнопку на страничке, которая будет пересчитывать то-то и то-то" разрастается обсуждение на пару дней и тратится куча времени впустую. Другой вопрос, если бы сразу написали, какие параметры кнопки нужны, в каком месте расположить, и т.д. - дополнительных вопросов бы уже не было. Однако, часто говорят "что ты такой душный, сделай просто кнопку", а потом когда сделал кнопку в верхнем левом углу зелёного цвета, начинаются претензии и доработки - "не, давай по центру и синюю", сделаешь, и снова "не, надо ниже вот этого текста и выше этого вот". Как говорится, без нормального ТЗ результат ХЗ.
Вообще тут слишком грубое деление на "токсы" и "не токсы". Градаций и вариантов всяких типажей намного больше, и иногда в человеке сочетаются некоторые несовместимые, в разных условиях проявляющиеся по-разному.
Кроме того, если в организации процессы выстроены, гораздо меньше останется нытиков - хочешь не хочешь а делай как прописано, не нравится - увольняйся (или пытайся продавить другие процессы, если ума хватит разработать более адекватные, которые устроят других сотрудников, менеджеров и владельцев бизнеса). Правда, тут риск провалиться в большую бюрократию, нужен некоторый компромисс.
А сейчас с кнопкой пуск в машинах не так разве? Вроде ей одной запускают и глушат мотор. Или две кнопки делают, с отдельной для остановки мотора?
Да, описание как раз того, что уже сейчас делают - убирают индикаторы, кнопки и элементы управления, заменив на сенсорные экраны (где всë описанное вполне может быть). Хорошо, что некоторые производители вроде одумались и стали возвращать физические кнопки.
А какие электроприводы в этих актуаторах? Наверное без щëток, и какие-нибудь шаговые двигатели? Но тогда там магниты наверное должны быть, что тоже даëт кучку ограничений и минусов.
Убираем шкаф, ставим там посудомоечную машину такого размера, чтобы умещалась вся посуда. Всë. Пусть там и хранится, ничего перекладывать не надо. Положил грязную - взял там же чистую. Сейчас просто компромисс - машина вмещает немного посуды. Поэтому приходится туда-сюда перекладывать.
Класс! Я думал уже всë все делают на микроконтроллерах. Куда ни плюнь, везде они. Думал, только я в своих домашних самоделках всë на логике делаю) Но кажется, тут большой простор для оптимизации. Например, свтодиодную шкалу резистора можно убрать, а оставить нарисованную, на ручке всë равно указатель есть. Хотя красиво конечно) Когда-то делал на логике регулятор громкости с линейными индикаторами, даже без всяких АЦП, чисто на глазок подобрал резисторы, с которых сразу на входы логики. И в общем-то красиво было и работало. Правда это было где-то лет 20 назад, всë ещë в pcad рисовал. Но тогда у нас не было выбора радиодеталей, поэтому делал из того, что было под рукой (всякие к561тм2 и т.п.).
Почему-то не видел статьи по ссылкам, будет что почитать) Спасибо!
Ещë одна неприятность от подпирания рукой - локоть на столе, и со временем покрывается грубой кожей, почти нарост. Я как-то обнаружил что локоть на левой руке очень шершавый, как пятка, а на правой нормальный. А потом дошло, что я именно левой рукой голову подпираю, когда что-то долго обдумываю или читаю на компе.
Если вы не используете новую функциональность, которая была добавлена только в Angie, то отличий в директивах конфигурации нет за одним незначительным исключением.
Кажется, статья уровня "для школьников" которые только познакомились с паяльником. Однако даже для такого уровня достаточно было пары абзацев и схемы, этого на 100% достаточно для понимания. Остальное - вода. Уж простите за прямоту. Я прекрасно помню когда сам начинал в этой области, примерно с таких простых схем. И вполне было понятно для такой схемы буквально за пару абзацев текста. Выглядит как-то не законченно - стоит убрать воду, добавить информации чтобы в рамках одной статьи был хоть один какой-то осмысленный результат. Например, после транзистора D-триггер и реле добавить, чтобы включать-выключать что-то. В следующих статьях - что-то сложнее, добавить обработку помех, и т.д.
Запустится цикл самоулучшения: их собственные исследования будут делать их ещё умнее.
Всё ровно наоборот. Уже сейчас интернет наводнён статьями с кучей воды и часто ошибочных суждений, которые сгенерированы ИИ, и процесс добавления этих статей в самом разгаре. Я считаю, что сейчас модели обучают и не только на каких-то проверенных текстах, а уже и на этих самых статьях, которые весьма плохого качества. И это только приумножит глупость моделей, если не поменяется что-то в обучении, например, возможность как-то контролировать, что модель знает, на каких статьях она обучилась чтобы дать результат по конкретному запросу и т.д. Например, получаю я по запросу ответ и вижу, что знания модели по этому запросу ошибочные, и через несколько наводящих и корректирующих запросов вывожу модель на корректные ответы (конечно, которые я уже знаю, либо заранее знаю как быстро проверить их корректность). И вот нужно чтобы результат такой корректировки был бы сохранён и не только у меня локально, а был доступен и другим, плюс можно было бы посмотреть, каким образом из исходной модели был получен такой ответ по запросу. И доступ должен быть глобальным - например, ввожу я запрос, мне выходит подсказка, что эта версия модели у 100к человек вывела некорректный ответ, и в большинстве случаев конечный правильный ответ такой-то (и при необходимости я бы мог посмотреть, как это сделать самому). Следующий этап - чтобы эти данные прошли экспертную оценку (да, миллионы мух могут ошибаться), и если корректировки адекватные, каким-то образом в модель влить это. Тогда с каждой итерацией такого влития модель будет всё более безошибочной. Однако мы погрязнем в объёме данных и всё равно потребуется огромное количество экспертов в самых разных областях, которые смогут целыми днями и годами это обрабатывать и корректировать.
Да. Просто раньше тупо просили нажать Win+R и далее выполнить, а сейчас детектят что у пользователя Linux и дают другую комбинацию клавиш.
При этом не надо даже заранее каких-то файлов сохранять пользователю, можно весь выполняемый скрипт запихнуть в эту строку (в ней типа bash и что надо выполнить). Даже без прав root очень легко наворотить дел, типа пошифровать всё в домашнем каталоге, или оставить в фоне кейлоггер какой-нибудь. А можно имитировать какое-нибудь окно, похожее на то, что выходит при запросе пароля root (типа установка обновлений, установка каких-то системных параметров и т.д.), и даже не вот прям сразу это выводить, а дождаться когда реально будет выведено это окно и вывести своё поверх. Например, пользователь знает пароль root, и решил что-то сделать типа принтер установить или сетевые настройки поменять - ему вылетает окошко для ввода пароля root, появление этого окна можно отследить и вывести поверх своё. Пользователь в большинстве случаев, скорее всего, не заметит, т.к. ожидает этого, и введёт пароль. Соответственно, пароль будет захвачен и сохранён (или отправлен злоумышленнику). В общем, тут тоже большой простор, просто пока это не так распространено, всё впереди)
Что насчёт безопасности? Как учитываются обнаруженные уязвимости, присваивается ли им отдельный идентификатор или всё привязано к nginx? Ещё было бы круто где-то найти полный список отличий в конфигах nginx/angie, чтобы можно было выполнять проверки конфигураций на предмет небезопасных настроек.
Как-то название и описание не соответствуют видео и картинке с монстром (или зомби?) - если это про вора, то каким боком там какие-то чудовища, и как с ними бороться? Типа только спрятаться можно или обмануть?
Опередили) Только мне что-то помнится, что значение в 230В приняли ещё в прошлом веке. Но у нас до сих пор все на бытовом (и даже среди профи) уровне считают, что в розетке 220В.
Да это понятно, что надо в один удлинитель с нулем и кабели питания исправные. Я в таком состоянии купил (б/у), а обнаружил только через пару месяцев (до того пользовался по vga). Там на плате в общем-то есть диоды защитные по этим выводам, скорее всего пробит один или несколько. Моник старый, и как раз когда (если) комп сдохнет, то там уже надо будет нормальный комплект брать, и не мучать старую технику)
Синьор умеет определять наличие неизвестных проблем и не только решать их, но и переводить эти проблемы в категорию известных.
Хм... А я думал это всë про мидлов, а сеньор это что-то ещë более высокоуровневое. Может я сеньор давно, просто не знаю об этом? Надо наверное перечитать про эти градации и на себя примерить.
Не странный дефект. Попадается такое. У самого есть монитор, в котором вход DVI не отдаëт EDID совсем, а другой вход ОК. Если принудительно выставить параметры - вполне работает и по DVI. Скорее всего портится содержимое EEPROM, или сама микросхема дохнет (я для своего варианта не смог найти прошивку, а вручную корректировать очень лень было, и не стал чинить, поставил монитор на комп где только vga выход). И это не софтварный глюк, я тестил на разных ОС и разных компах.
Это будет работать на старых ОС? Например Win7, WinXP?
Я когда-то давно писал и пользовался довольно долго скриптом для сбора данных об оборудовании компов в корп сети, данные получались по WMI, и для получения данных о подключенных мониторах я откопал хитрую функцию, которая из реестра (по EDID) получала название и серийник монитора (конечно там много всего ещё, но мне не надо было остальное). Так вот, это всё работало, пока я не наткнулся, что в Win10 (возможно не сразу, а в каком-то обновлении) изменили пути и немного логику, и работа скрипта поломалась, я это отловил и как-то иначе выкрутился (что-то вроде get-wmiobject WmiMonitorID -Namespace root\wmi). Поискал у себя - я смотрел в System\CurrentCOntrolSet\Enum\Display и далее в модели монитора выбирал ветку Control (это означало, что этот монитор активен), а вот в win10 этой ветки уже не стало. Когда монитор один и проблемы нет - берём то, что нашли и норм. Однако, в реестре сохраняются данные о всех ранее подключенных мониторах - на ряде компов это были 10 и более штук.
P.S. странно что у вас в коде есть только case "ACR" и BNQ, хотя таких сокращений около 60-70шт (сейчас наверняка больше). Или тут какие-то особенности есть для этих производителей?
некорректное сравнение. Если работает на себя, он принимает на себя финансовые и иные риски, и является владельцем своего бизнеса. Тогда уже сравните этого моториста с айтишником, который тоже будет владельцем своего бизнеса. Если у него будет тоже довольно узкая область (моторист - довольно узкая область), он тоже будет зарабатывать довольно много, и вероятнее, в разы больше моториста. С другой стороны, если кажется что мотористом легче чем в айти - пожалуйста, займитесь. Думаю, быстро вскроется много нюансов, что знать нужно тоже весьма много, и не только по моторам, а вообще всякого, и при этом важны навыки. А чтобы набрать этих навыков, можно и лет 10 потратить без особого заработка (а ещё и в минуса улететь не раз, пока запорешь чей-то дорогой движок и присудят выплатить что-то вроде заработка за полгода).
Ахах) Очень похоже, когда люди вешают другим ярлык "душнила", когда человек задаёт вопросы по конкретике, деталям, а не спускает на авось. Хотя это в IT только плюс - чем более точно и конкретно сформулирована мысль, вопрос, алгоритм - тем более качественный будет результат. И зачастую быстрее. Не зря на большинстве форумов в правилах указано, что нужно в посте указывать - корректный заголовок, описание что вообще и про что речь, что не получается или непонятно, что было сделано и какие результаты. И тех, кто не соблюдает - просто удаляют темы, или даже отправляют в бан. Жаль, на работе нельзя так делать, и из простого запроса типа "Сделай кнопку на страничке, которая будет пересчитывать то-то и то-то" разрастается обсуждение на пару дней и тратится куча времени впустую. Другой вопрос, если бы сразу написали, какие параметры кнопки нужны, в каком месте расположить, и т.д. - дополнительных вопросов бы уже не было. Однако, часто говорят "что ты такой душный, сделай просто кнопку", а потом когда сделал кнопку в верхнем левом углу зелёного цвета, начинаются претензии и доработки - "не, давай по центру и синюю", сделаешь, и снова "не, надо ниже вот этого текста и выше этого вот". Как говорится, без нормального ТЗ результат ХЗ.
Вообще тут слишком грубое деление на "токсы" и "не токсы". Градаций и вариантов всяких типажей намного больше, и иногда в человеке сочетаются некоторые несовместимые, в разных условиях проявляющиеся по-разному.
Кроме того, если в организации процессы выстроены, гораздо меньше останется нытиков - хочешь не хочешь а делай как прописано, не нравится - увольняйся (или пытайся продавить другие процессы, если ума хватит разработать более адекватные, которые устроят других сотрудников, менеджеров и владельцев бизнеса). Правда, тут риск провалиться в большую бюрократию, нужен некоторый компромисс.
А сейчас с кнопкой пуск в машинах не так разве? Вроде ей одной запускают и глушат мотор. Или две кнопки делают, с отдельной для остановки мотора?
Да, описание как раз того, что уже сейчас делают - убирают индикаторы, кнопки и элементы управления, заменив на сенсорные экраны (где всë описанное вполне может быть). Хорошо, что некоторые производители вроде одумались и стали возвращать физические кнопки.
А какие электроприводы в этих актуаторах? Наверное без щëток, и какие-нибудь шаговые двигатели? Но тогда там магниты наверное должны быть, что тоже даëт кучку ограничений и минусов.
Убираем шкаф, ставим там посудомоечную машину такого размера, чтобы умещалась вся посуда. Всë. Пусть там и хранится, ничего перекладывать не надо. Положил грязную - взял там же чистую. Сейчас просто компромисс - машина вмещает немного посуды. Поэтому приходится туда-сюда перекладывать.
Игра для винды? Под линукс не планируется? Или хотя бы совместимость с протоном (не на всех хорошо работает, бывает).
Класс! Я думал уже всë все делают на микроконтроллерах. Куда ни плюнь, везде они. Думал, только я в своих домашних самоделках всë на логике делаю) Но кажется, тут большой простор для оптимизации. Например, свтодиодную шкалу резистора можно убрать, а оставить нарисованную, на ручке всë равно указатель есть. Хотя красиво конечно) Когда-то делал на логике регулятор громкости с линейными индикаторами, даже без всяких АЦП, чисто на глазок подобрал резисторы, с которых сразу на входы логики. И в общем-то красиво было и работало. Правда это было где-то лет 20 назад, всë ещë в pcad рисовал. Но тогда у нас не было выбора радиодеталей, поэтому делал из того, что было под рукой (всякие к561тм2 и т.п.).
Почему-то не видел статьи по ссылкам, будет что почитать) Спасибо!
Ещë одна неприятность от подпирания рукой - локоть на столе, и со временем покрывается грубой кожей, почти нарост. Я как-то обнаружил что локоть на левой руке очень шершавый, как пятка, а на правой нормальный. А потом дошло, что я именно левой рукой голову подпираю, когда что-то долго обдумываю или читаю на компе.
именно это и интересует)
Кажется, статья уровня "для школьников" которые только познакомились с паяльником. Однако даже для такого уровня достаточно было пары абзацев и схемы, этого на 100% достаточно для понимания. Остальное - вода. Уж простите за прямоту. Я прекрасно помню когда сам начинал в этой области, примерно с таких простых схем. И вполне было понятно для такой схемы буквально за пару абзацев текста. Выглядит как-то не законченно - стоит убрать воду, добавить информации чтобы в рамках одной статьи был хоть один какой-то осмысленный результат. Например, после транзистора D-триггер и реле добавить, чтобы включать-выключать что-то. В следующих статьях - что-то сложнее, добавить обработку помех, и т.д.
Всё ровно наоборот. Уже сейчас интернет наводнён статьями с кучей воды и часто ошибочных суждений, которые сгенерированы ИИ, и процесс добавления этих статей в самом разгаре. Я считаю, что сейчас модели обучают и не только на каких-то проверенных текстах, а уже и на этих самых статьях, которые весьма плохого качества. И это только приумножит глупость моделей, если не поменяется что-то в обучении, например, возможность как-то контролировать, что модель знает, на каких статьях она обучилась чтобы дать результат по конкретному запросу и т.д. Например, получаю я по запросу ответ и вижу, что знания модели по этому запросу ошибочные, и через несколько наводящих и корректирующих запросов вывожу модель на корректные ответы (конечно, которые я уже знаю, либо заранее знаю как быстро проверить их корректность). И вот нужно чтобы результат такой корректировки был бы сохранён и не только у меня локально, а был доступен и другим, плюс можно было бы посмотреть, каким образом из исходной модели был получен такой ответ по запросу. И доступ должен быть глобальным - например, ввожу я запрос, мне выходит подсказка, что эта версия модели у 100к человек вывела некорректный ответ, и в большинстве случаев конечный правильный ответ такой-то (и при необходимости я бы мог посмотреть, как это сделать самому). Следующий этап - чтобы эти данные прошли экспертную оценку (да, миллионы мух могут ошибаться), и если корректировки адекватные, каким-то образом в модель влить это. Тогда с каждой итерацией такого влития модель будет всё более безошибочной. Однако мы погрязнем в объёме данных и всё равно потребуется огромное количество экспертов в самых разных областях, которые смогут целыми днями и годами это обрабатывать и корректировать.
Да. Просто раньше тупо просили нажать Win+R и далее выполнить, а сейчас детектят что у пользователя Linux и дают другую комбинацию клавиш.
При этом не надо даже заранее каких-то файлов сохранять пользователю, можно весь выполняемый скрипт запихнуть в эту строку (в ней типа bash и что надо выполнить). Даже без прав root очень легко наворотить дел, типа пошифровать всё в домашнем каталоге, или оставить в фоне кейлоггер какой-нибудь. А можно имитировать какое-нибудь окно, похожее на то, что выходит при запросе пароля root (типа установка обновлений, установка каких-то системных параметров и т.д.), и даже не вот прям сразу это выводить, а дождаться когда реально будет выведено это окно и вывести своё поверх. Например, пользователь знает пароль root, и решил что-то сделать типа принтер установить или сетевые настройки поменять - ему вылетает окошко для ввода пароля root, появление этого окна можно отследить и вывести поверх своё. Пользователь в большинстве случаев, скорее всего, не заметит, т.к. ожидает этого, и введёт пароль. Соответственно, пароль будет захвачен и сохранён (или отправлен злоумышленнику). В общем, тут тоже большой простор, просто пока это не так распространено, всё впереди)
Что насчёт безопасности? Как учитываются обнаруженные уязвимости, присваивается ли им отдельный идентификатор или всё привязано к nginx? Ещё было бы круто где-то найти полный список отличий в конфигах nginx/angie, чтобы можно было выполнять проверки конфигураций на предмет небезопасных настроек.
Как-то название и описание не соответствуют видео и картинке с монстром (или зомби?) - если это про вора, то каким боком там какие-то чудовища, и как с ними бороться? Типа только спрятаться можно или обмануть?
Опередили) Только мне что-то помнится, что значение в 230В приняли ещё в прошлом веке. Но у нас до сих пор все на бытовом (и даже среди профи) уровне считают, что в розетке 220В.
Кажется, тут https://www.asutpp.ru/norma-napryazheniya-v-seti-po-gost-v-rf.html неплохо объяснили про это.
Да это понятно, что надо в один удлинитель с нулем и кабели питания исправные. Я в таком состоянии купил (б/у), а обнаружил только через пару месяцев (до того пользовался по vga). Там на плате в общем-то есть диоды защитные по этим выводам, скорее всего пробит один или несколько. Моник старый, и как раз когда (если) комп сдохнет, то там уже надо будет нормальный комплект брать, и не мучать старую технику)
Хм... А я думал это всë про мидлов, а сеньор это что-то ещë более высокоуровневое. Может я сеньор давно, просто не знаю об этом? Надо наверное перечитать про эти градации и на себя примерить.
Не странный дефект. Попадается такое. У самого есть монитор, в котором вход DVI не отдаëт EDID совсем, а другой вход ОК. Если принудительно выставить параметры - вполне работает и по DVI. Скорее всего портится содержимое EEPROM, или сама микросхема дохнет (я для своего варианта не смог найти прошивку, а вручную корректировать очень лень было, и не стал чинить, поставил монитор на комп где только vga выход). И это не софтварный глюк, я тестил на разных ОС и разных компах.
Это будет работать на старых ОС? Например Win7, WinXP?
Я когда-то давно писал и пользовался довольно долго скриптом для сбора данных об оборудовании компов в корп сети, данные получались по WMI, и для получения данных о подключенных мониторах я откопал хитрую функцию, которая из реестра (по EDID) получала название и серийник монитора (конечно там много всего ещё, но мне не надо было остальное). Так вот, это всё работало, пока я не наткнулся, что в Win10 (возможно не сразу, а в каком-то обновлении) изменили пути и немного логику, и работа скрипта поломалась, я это отловил и как-то иначе выкрутился (что-то вроде get-wmiobject WmiMonitorID -Namespace root\wmi). Поискал у себя - я смотрел в System\CurrentCOntrolSet\Enum\Display и далее в модели монитора выбирал ветку Control (это означало, что этот монитор активен), а вот в win10 этой ветки уже не стало. Когда монитор один и проблемы нет - берём то, что нашли и норм. Однако, в реестре сохраняются данные о всех ранее подключенных мониторах - на ряде компов это были 10 и более штук.
P.S. странно что у вас в коде есть только case "ACR" и BNQ, хотя таких сокращений около 60-70шт (сейчас наверняка больше). Или тут какие-то особенности есть для этих производителей?
У нас зачастую такое сводится к "группой лиц по предварительному сговору". Был бы человек, а статья найдётся.