Как стать автором
Обновить
6
0

Пользователь

Отправить сообщение

Да и не найдёт ChatGpt, будь он хоть 5555....5-ой версии за 555...5 долларов с подпиской, следующего слагаемого после Li(x). Для этого нужны бесконечные мозги - среди людей то, про мозги которых мы до сих пор мало чего знаем, таких практически не найдёшь. Что там говорить о каком-то конечном ИИ, про который мы точно знаем что он конечный!

В двух конечных интервалах (i,i+1) и (j,j+1) никогда не будет СКОЛЬ УГОДНО БОЛЬШИХ расстояний между какими-то двумя точками - расстояния ограничены |i|+|j|+2. Чтобы такие расстояния были, оба множества должны быть бесконечной длины! То есть каждое множество в этой системе подмножеств должно быть бесконечного диаметра. Не справился ChaGpt.

Понятно. Я её вообще не собираюсь особо использовать пока - какое окно появилось туда и написал.

Потом ещё раз не правильно, но иногда правильно. Каждый раз по разному отвечает.

А зачем он Li(x) ещё и на ln(x) разделил?

ИИ хорош для конечных, хоть и очень больших, но более менее "straightforward" задач, интересно было бы как он, например, найдёт точные следующие слагаемые в асимптотике числа простых чисел меньших заданной величины, когда эта величина стремится к бесконечности. "Бесконечные" задачи сложны для ИИ, да и для человека, хотя, я верю в это - у человека в мозгу есть бесконечные "паттерны" :)

В глобальном смысле это всё конечные игрушки. Очень трудно представить конечный ИИ, который сам доказал бы Теорему Гёделя, хотя система Coq доказала, но опираясь на готовые концепты - это другое. Или не могу представить как ИИ смог бы доказать, что вещественных чисел строго больше по мощности чем натуральных. Найти среди готовых ответов - это да, но создать принципиально "бесконечно" новое - это вряд ли.

Если решит действительно "бесконечную" задачу, гипотезу Римана, или там уравнения Навье-Стокса, которые правда мне чуть меньше нравятся, то будет круто.

2

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность