Например, чтобы инвесторы богатели, а их конкуренты беднели.
добавочную стоимость создает автоматизация, но если ее назвать ИИ, большее количество инвесторов (которые разницы не понимают) вложит бабки
Не вижу проблемы. Зато вижу, что автоматизация вышла на новый уровень. Раньше можно было заменять людей на конвейере, теперь можно заменить людей в коллцентрах. Инвесторам хорошо.
Но ведь сейчас нет задачи создать ИИ превосходящий "среднего человека" ? Если у "среднего человека" нет интеллекта, но добавочную стоимость на предприятии он создаёт, то и чёрт с ним. Значит [не]ИИ тоже справится.
Если бы актив "дом в РФ" был реально востребован за границей настолько, что имел бы реальную стоимость в долларах (например, продавался бы на американских площадках), то при обвале рубля, цена актива не изменилась бы в долларах, и выросла бы в рублях. Но видимо актив сам по себе имеет разную цену выраженную в рублях и в долларах (около нуля долларов, но миллионы рублей). Зато имеют долларовую ценность рубли, которые можно выручить за дом.
Согласен, что тут вопрос во-первых в собственной планке ожиданий, а во-вторых со своими личностными особенностями. Но раз уж эти особенности есть, то тут уже без существенных жертв не обойтись. Или всю жизнь подавлять своё "я" ради семьи (и по сути жить с человеком, который чужой тебе и от которого ты скрываешь себя), или не иметь этой семьи. Это прямо как для человека со склонностью к полноте всю жизнь ограничивать своё потребление каллорий и жить голодным…
А теперь, когда обнажился раскол в русском обществе, подобные личные вопросы (в общем случае) стало решать ещё сложнее.
Физика потеряет смысл, если её законы меняются непредсказуемым образом. Но они сами могут быть функцией от более общих законов. Пока же такой возможностью пренебрегают. Тоесть, например, нет оснований полагать, что скорость света — константа. И даже есть теории с переменной скоростью света, которые объясняют разные факты, не объяснимые другими теориями. Но физика, в которой скорость света — константа, проще, а альтернативная физика всё равно объясняет не всё, и иногда, создаёт новые вопросы.
Классическая механика и квантовая механика только называются одинаковым словом. А так-то между ними примерно столько же общего, как с электродинамикой или геометрической оптикой. Но по сути классическую механику можно вывести из квантовой чисто математически. Они друг другу не противоречат.
Не специалист, но думаю, в математике тоже есть разделы, которые можно вывести один из другого. Что-то типа школьной арифметики и теории множеств.
Куда интереснее с квантовой механикой и ОТО. Вот как раз они не могут одновременно существовать в одной реальности. И из этого прямо следует, что либо одна из теорий не верна, либо обе. Сейчас сходятся в том, что не верна квантовая механика (и/или Стандартная модель), так как КМ в любом случае незакончена, а Стандартная модель вообще описательная, то есть не даёт представления, почему мы имеем в ней то, что имеем.
А кто это конкретно ждал блокировок со стороны Запада? Ну, кроме Яровой и её товарищей?
Все, с кем я это обсуждал или "не нужнон нам этот инторнет", или ждали таки от наших.
Ну, например, выбор начальных предпосылок. Физика строится на том, что законы физики одинаковы вне зависимости от пространства и времени (одна из начальных предпосылок). Однако нет никаких оснований думать, что оно действительно так, кроме как то, что так думать удобнее. И если для математики это не важно (если вдруг сумма углов треугольника не 180°, то мы просто придумаем другую геометрию), то физика претендует на понимание того, как оно на самом деле, а не на понимание того, как оно может быть. Всеми возможными вариантами того, как может быть занимается математика. Задача физики, выбрать ту математику из всех идеальных моделей, которая материальна. И тут на самом деле много именно что филосовских допущений. Начиная уже с того, что никто не утверждал, что выбрать эту самую правильную математику вообще возможно.
Но, повторюсь, что и сама математика тоже сплошная философия, только по противоположным причинам.
Будет проблемой, если нужно установить, есть ли сознание у собеседника, но сделать это на данном уровне развития науки невозможно.
Сейчас пришли к тому, что проще считать, что оно есть у всех, хотя возможно, что оно есть только у Вас. Просто считать, что сознание есть у всех проще. Как физикам проще считать, что законы физики всегда и везде одинаковы. Но выводится это из философии. Это первые принципы, которые принимают как аксиомы, вопреки научным методам, используемым дальше.
То же самое, что и с физическими теориями, вроде классической и квантовой механики — то есть, ничего, и пользоваться тем, что удобно и неплохо описывает требуемую сейчас задачу?
А, кстати, с физикой не так же?
Нет и нет. Физика ставит своей целью максимально приблизиться описанию объективной материальной реальности. Одной конкретной реальности.
Математика не видит никакой проблемы в том, что бы попытаться описать любую теоретически возможную реальность. Как только математика пытается понять какая из этих теоритических реальностей соответствует нашей материальной реальности, она превращается в физику.
Есть вообще люди, считающие, что мир — это чисто математическая структура, и не то чтобы совсем безосновательно.
Я слышал про такое. Но не слышал, чтобы кто-то утверждал, что в нашей реальности существуют все возможные геометрии.
И более дорогим/дешёвым ценам.
Забавно читать этот комментарий именно сейчас, когда изо всех утюгов только и говорят про очередную вспышку бутулизма.
Как я понимаю, должен вырасти чайный гриб. Но это не точно.
Неужели пишите про нейросети, но совсем их не используете? 🙃
Нет, приложение для потомков крестьян, а не самураев. Самураев женили родители...
Например, инвесторы.
Например, чтобы инвесторы богатели, а их конкуренты беднели.
Не вижу проблемы. Зато вижу, что автоматизация вышла на новый уровень. Раньше можно было заменять людей на конвейере, теперь можно заменить людей в коллцентрах. Инвесторам хорошо.
Но ведь сейчас нет задачи создать ИИ превосходящий "среднего человека" ? Если у "среднего человека" нет интеллекта, но добавочную стоимость на предприятии он создаёт, то и чёрт с ним. Значит [не]ИИ тоже справится.
То есть вы утверждаете, что там под капотом не нейросеть, а набор классических алгоритмов?
У Сони флагманы не плохие. У меня XZ3. Никакой рекламы и галочек никогда не было. Только цена...
Если бы актив "дом в РФ" был реально востребован за границей настолько, что имел бы реальную стоимость в долларах (например, продавался бы на американских площадках), то при обвале рубля, цена актива не изменилась бы в долларах, и выросла бы в рублях. Но видимо актив сам по себе имеет разную цену выраженную в рублях и в долларах (около нуля долларов, но миллионы рублей). Зато имеют долларовую ценность рубли, которые можно выручить за дом.
Согласен, что тут вопрос во-первых в собственной планке ожиданий, а во-вторых со своими личностными особенностями. Но раз уж эти особенности есть, то тут уже без существенных жертв не обойтись. Или всю жизнь подавлять своё "я" ради семьи (и по сути жить с человеком, который чужой тебе и от которого ты скрываешь себя), или не иметь этой семьи. Это прямо как для человека со склонностью к полноте всю жизнь ограничивать своё потребление каллорий и жить голодным…
А теперь, когда обнажился раскол в русском обществе, подобные личные вопросы (в общем случае) стало решать ещё сложнее.
Чтобы были дети, нужно им сначала хорошую будущую мать найти. А с этим могут быть большие проблемы. Я за почти 40 лет жизни так и не смог.
Физика потеряет смысл, если её законы меняются непредсказуемым образом. Но они сами могут быть функцией от более общих законов. Пока же такой возможностью пренебрегают. Тоесть, например, нет оснований полагать, что скорость света — константа. И даже есть теории с переменной скоростью света, которые объясняют разные факты, не объяснимые другими теориями. Но физика, в которой скорость света — константа, проще, а альтернативная физика всё равно объясняет не всё, и иногда, создаёт новые вопросы.
Классическая механика и квантовая механика только называются одинаковым словом. А так-то между ними примерно столько же общего, как с электродинамикой или геометрической оптикой. Но по сути классическую механику можно вывести из квантовой чисто математически. Они друг другу не противоречат.
Не специалист, но думаю, в математике тоже есть разделы, которые можно вывести один из другого. Что-то типа школьной арифметики и теории множеств.
Куда интереснее с квантовой механикой и ОТО. Вот как раз они не могут одновременно существовать в одной реальности. И из этого прямо следует, что либо одна из теорий не верна, либо обе. Сейчас сходятся в том, что не верна квантовая механика (и/или Стандартная модель), так как КМ в любом случае незакончена, а Стандартная модель вообще описательная, то есть не даёт представления, почему мы имеем в ней то, что имеем.
Закон Яровой был задолго до СВО.
Терминалом в аэропорту тоже может пригодиться...
А кто это конкретно ждал блокировок со стороны Запада? Ну, кроме Яровой и её товарищей?
Все, с кем я это обсуждал или "не нужнон нам этот инторнет", или ждали таки от наших.
Ну, например, выбор начальных предпосылок. Физика строится на том, что законы физики одинаковы вне зависимости от пространства и времени (одна из начальных предпосылок). Однако нет никаких оснований думать, что оно действительно так, кроме как то, что так думать удобнее. И если для математики это не важно (если вдруг сумма углов треугольника не 180°, то мы просто придумаем другую геометрию), то физика претендует на понимание того, как оно на самом деле, а не на понимание того, как оно может быть. Всеми возможными вариантами того, как может быть занимается математика. Задача физики, выбрать ту математику из всех идеальных моделей, которая материальна. И тут на самом деле много именно что филосовских допущений. Начиная уже с того, что никто не утверждал, что выбрать эту самую правильную математику вообще возможно.
Но, повторюсь, что и сама математика тоже сплошная философия, только по противоположным причинам.
Будет проблемой, если нужно установить, есть ли сознание у собеседника, но сделать это на данном уровне развития науки невозможно.
Сейчас пришли к тому, что проще считать, что оно есть у всех, хотя возможно, что оно есть только у Вас. Просто считать, что сознание есть у всех проще. Как физикам проще считать, что законы физики всегда и везде одинаковы. Но выводится это из философии. Это первые принципы, которые принимают как аксиомы, вопреки научным методам, используемым дальше.
Нет и нет. Физика ставит своей целью максимально приблизиться описанию объективной материальной реальности. Одной конкретной реальности.
Математика не видит никакой проблемы в том, что бы попытаться описать любую теоретически возможную реальность. Как только математика пытается понять какая из этих теоритических реальностей соответствует нашей материальной реальности, она превращается в физику.
Я слышал про такое. Но не слышал, чтобы кто-то утверждал, что в нашей реальности существуют все возможные геометрии.