У нас не ширпотребовская коммерческая организация, а оборонный НИИ. Сугубо оборонный. Вы с какой целью интересуетесь? :) Эти датчики применяют в системах предотвращения столкновений и в автопилотах. В посте это есть, есть и соответствующие ссылки. Посмотрите.
Откроет документацию и обнаружит, что нужно строить с датчиком диалог. А как строить, не совсем понятно. Вы пост-то прочитайте, мы же так и поступили — изучили стандарт, а потом все равно пришлось искать данные в интернете. У нас возникли проблемы, мы их решили и поделились с прочими гражданами, как именно решали. И что у нас в конце концов получилось :) Какие фотографии, проблема-то была в том, как строить обмен. Провода разве что сфотографировать :) Там в железе все подключено по документации на датчик, но конкретных сообщений, которые требуются для задействования датчика, в документации не было, оговаривалась его установка на авто с шиной CAN J1939. И все. А у нас не было этого авто, и пришлось его имитировать.
На грузовые автомобили. Но конкретно этот датчик и на легковые устанавливают. Это фактически стандартный датчик, многие фирмы делают такие датчики, в тех же габаритах и с аналогичным интерфейсом, не только BOSCH.
Да как же — и проблему вроде бы расписал, и решение привел, с табличкой. Не очень конечно глобальная проблема, но все-таки. Кому-то может пригодится, если захочет датчик по стандарту SAE J1939 включить. А какие подробности нужны конкретно?
В гугловском варианте — да, можно. Хотя конечно тоже до определенного уровня опьянения — нужно чтобы была членораздельная речь и робот понял куда ехать. Ну и кнопку еще конечно нажать нужно. Если там в ролике детей показывают лет 10, то почему пьяному нельзя?
Для этого существуют габаритные огни и катафоты. От фар в этом смысле один вред, ослепляют встречных, нужно включать ближний свет. Если вы про езду днем с ближним светом, то фары для этого не обязательны, достаточно сигнальных огней. Светодиодных. ПДД разрешают.
Дискуссия завязалась по поводу вот этой вашей фразы: «С задачей «удержать автомобиль на дороге» справится обычный GPS + приличная инерциальная навигация (плюс-минус 2 метра) + карты»
Думаю, вас не устроит, если на каком-то участке (всего одном единственном) ваш ориентируемый по GPS автомобиль начнет сшибать придорожные столбики. А это вполне возможно при точности позиционирования даже 1 метр. Ширина дорожного полотна 3 метра, вы задали маршрут не точно по центру, и вот он выезд на обочину или того хуже — на встречную полосу. Да пусть даже задали по центру. Как другие участники движения воспримут автомобиль, мотыляющийся по полосе случайным образом в пределах метра? И это — обратите внимание — при идеально заданной на карте дороге. Что вряд ли возможно. В общем, можно сказать, что для задания конечной точки маршрута и его примерной конфигурации GPS вне конкуренции (альтернатива — высокоточные инерциальные системы, безумно дорогие и с накоплением ошибки). Но для удержания автомобиля в пределах требуемой полосы движения он не пригоден категорически ни в каких видах.
Руль сделан капитально, кнопки встроенные а не сверху привинченные. Датчиков опять же не видно спереди, они за бампером где-то, там для них уже предусмотрены ниши.
В сельскохозяйственных системах для точного позиционирования используются одометрические системы, доплеровские и механические датчики пройденного пути. Эти системы существовали еще до распространения коммерческого GPS. Например, системы фирмы RDS продавались еще в СССР.
Насчет «работают где угодно в пределах огромных регионов» это, надо полагать, с коррекцией по геостационару — кое-где Европе, кое-где в США и кое-где в Японии. Это не решает всех проблем, например, с плотной застройкой в условиях города — там местами вообще приема нет. А где есть, из-за переотражений точность все равно падает даже при использовании коррекции. Корректирующие станции ведь не могут знать, какие переотражения мешают в точке измерения. Они корректируют только общие для всех ионосферные и т.п. искажения. Поэтому, на ровном месте (для сельскохозяйственной техники, например) это работает, а в условиях каких-нибудь ущелий нет. Опять же — геостационар ведь тоже должно быть видно. Это хорошо в Японии, там спутник при соответствующей долготе почти всегда в зените, а в Европе и РФ он возле горизонта и его могут заслонять ближайшие строения, лес, рельеф и т.п. Так что в основном это конечно работоспособно только при базовых станциях в пределах 10 км и менее. Но как вариант, конечно, может использоваться.
«Системы дифференциальной навигации (DGPS)… характеризуются очень высокой точностью местоопределения (до долей сантиметра). При этом пользовательский приемник, с помощью которого осуществляются работы, в том числе земельно-кадастровые, должен находиться не дальше 10-12 км от перманентной станции (если это однофазный приемник) и 40-90 км в зависимости от топографии местности (если приемник двухфазный).» — Обратите внимание на фразу «в зависимости от топографии местности». В условиях городской застройки это не работает. Есть еще системы (DGPS) с коррекцией по геостационару, но там те же проблемы. Вдобавок точности у них на практике до 3 метров.
Габаритные огни за бронестеклом, вместо фар катафоты. Встречных ослеплять не будет. Вы что, думаете, я это сам придумал? :) Посмотрите на гуглмобиль — фар нет, лобовое стекло гибкое, не разобьешь.
Обычный GPS дает погрешности и 10 метров и 20 в зависимости от наличия переотражений от наземных предметов. В этом несложно убедиться, поездив по дорогам с записью треков. В некоторых местах трек вылетает далеко за пределы дороги. Или GPS глючит или карта неточная. Но больше похоже на GPS. Инерциальная навигация с долговременной погрешностью в 1-2 метра, это возможно, только где-то на кораблях :) Какие-нибудь лазерные гироскопы весом под тонну :)
Фары-то ему зачем? Там весь перед можно сделать сплошным и бронированным, перед оптикой бронестекло. Да и зад с боками тоже. Опять же ИК камеры, использующиеся в качестве датчиков, вандалов зафиксируют в любое время дня и ночи и фото куда нужно по сотовой сети отошлют. Но начнут, вполне возможно, действительно с гибридов.
В беспилотном грузовике кабину можно наглухо заделать, так что грабить придется прямо на трассе или буксиром в сторону тащить. А водителю дал сзади по балде, сам за руль — отогнал куда надо и спокойно фуру раскурочивай, товар перегружай.
А, так вы исключительно по теме, а не об автопилотах вообще? Да, тогда действительно «не сейчас». Но, судя по виду (внешний вид явно уже прорабатывался), ждать недолго.
Почему не про «сейчас»? На легковом Мерседесе автопилот для езды в пробках вроде бы уже ставится на серийные авто. При скоростях выше 10 км/ч он отключается.
Думаю, вас не устроит, если на каком-то участке (всего одном единственном) ваш ориентируемый по GPS автомобиль начнет сшибать придорожные столбики. А это вполне возможно при точности позиционирования даже 1 метр. Ширина дорожного полотна 3 метра, вы задали маршрут не точно по центру, и вот он выезд на обочину или того хуже — на встречную полосу. Да пусть даже задали по центру. Как другие участники движения воспримут автомобиль, мотыляющийся по полосе случайным образом в пределах метра? И это — обратите внимание — при идеально заданной на карте дороге. Что вряд ли возможно. В общем, можно сказать, что для задания конечной точки маршрута и его примерной конфигурации GPS вне конкуренции (альтернатива — высокоточные инерциальные системы, безумно дорогие и с накоплением ошибки). Но для удержания автомобиля в пределах требуемой полосы движения он не пригоден категорически ни в каких видах.
Насчет «работают где угодно в пределах огромных регионов» это, надо полагать, с коррекцией по геостационару — кое-где Европе, кое-где в США и кое-где в Японии. Это не решает всех проблем, например, с плотной застройкой в условиях города — там местами вообще приема нет. А где есть, из-за переотражений точность все равно падает даже при использовании коррекции. Корректирующие станции ведь не могут знать, какие переотражения мешают в точке измерения. Они корректируют только общие для всех ионосферные и т.п. искажения. Поэтому, на ровном месте (для сельскохозяйственной техники, например) это работает, а в условиях каких-нибудь ущелий нет. Опять же — геостационар ведь тоже должно быть видно. Это хорошо в Японии, там спутник при соответствующей долготе почти всегда в зените, а в Европе и РФ он возле горизонта и его могут заслонять ближайшие строения, лес, рельеф и т.п. Так что в основном это конечно работоспособно только при базовых станциях в пределах 10 км и менее. Но как вариант, конечно, может использоваться.