Всё верно. «Заказчик» — не означает трансляцию и самих идей только сверху вниз. Именно снизу вверх обеспечит минимальность участия и порой даже бОльшую эффективность (т.к. вероятность оказаться умнее многих других, пусть и подчинённых — аксиоматично мала).
Ну так целью для менеджера вполне может стоять «не ограничиваться в изменениях текущими рамками бизнеса, но предварительно информировать и согласовывать их у руководства». Это я про разницу между тем, что, либо «менеджер курит бамбук в ожидании указаний руководства что и как менять», либо «менеджер сам бегает с эффективными идеями к руководству, берёт на себя часть ответственности по их реализации и т.д.». Я исключительно об этом. И это две большие разницы по результатам и эффекту.
И, кстати, я совсем не понимаю утверждений типа «вся ответственность лежит на владельце, а с остальных, если что, даже и спросить нельзя, т.к. они — просто исполнители» (тут я даже аналогию «водитель и его автомобиль» применить не могу, т.к. за корректное функционирование последнего хотя бы производитель отвечает).
Вопрос переноса свопфайла на RАМ диск в той статье затронут очень вскользь. Разве для жадного до памяти (частые вылеты по нехватке) 32 бит(!) приложения, работающего в среде Win10 x64 на 64 ГБ ОЗУ, нет смысла выделить кусок памяти (выше выделенных 4 ГБ), невидимой именно такими приложениями, с целью помещения туда своп файла, куда эти приложения однозначно и активно будут при работе вытесняться? (им же не все из адресуемых в 32 бит 4 ГБ положены — часть ведь «под ядро» так и выделяется, как издавна повелось...)
Правильно, менеджер — это управляющий. Но только ли внутри ограничений системы (бизнеса), как это полагаете вы? Или ещё и выходя за рамки этих ограничений, как полагает автор публикации?
«Взваливая» все изменения на владельца бизнеса, вы просто сильно недооцениваете масштаб возможных или даже требуемых вам изменений, даже просто на данный момент.
Публикация автора явно подсказывает, что в недавнем прошлом он мыслил ровно также, как и вы, пока в какой-то момент на него не снизошло «озарение». Чем он с нами здесь и поспешил поделиться. ;)
Поедет такая система или нет — напрямую зависит от менталитета. У нас за женскую красоту двое могут высоко лайкнуть, а пятеро намекнут на необходимость оральных ласк в ответ на хорошую оценку. Иначе — неизменно плохая. Просто потому что им так удобнее и приятнее. И таких — большинство. И им всегда будет плевать на то, как этот «выбор» повлияет на оцениваемую женщину и на её жизнь. Такими действиями красота может запросто стать невыгодной (учитывая, что многие в неё ещё и прилично вкладываются). Одна серия из «Чёрного Зеркала» далеко не целиком смогла раскрыть тему, а только лишь приоткрыла её завесу, чтобы задумались. Сильно задумались…
Эх, если бы ещё эти спрайты пререндерились прямо при загрузке локаций из 3д моделек, но с нужным ЛОДом под выбранное разрешение (чтобы избежать этой старой, доброй, но всё же вырвиглазной квадратности деталей на спрайтах не самой высокой детализации). Мечты, мечты…
Как я понял, полнота попадаемых в отчётность данных, а также их точность автора не интересовали совсем? (которые напрямую влияют на сходимость любого баланса по материальным потокам, если пробовать сводить его тоже автоматически и без бухгалтерских «фокусов» в виде явных приписок/отписок, «узакониваемых» даже в локальных методологиях учёта) В статье нет ни слова о том, как он решал эти задачи, если вообще решал.
На тему правильного разнообразия не забудьте там обязательно указать про творческую фантазию многих, останавливающуюся часто на том, что «в рот побольше зубов» (чтоб аж закрываться не мог, я уж не говорю про «естественную их надобность») и «на голову и тело побольше рогов». И на этом как-то и всё (текстура фейспалм.жпг — всем таким идёт от меня в подарок).
Мне кажется, что вам следовало точнее указать, что речь про "...мат. модель реактора...". А из софта сразу привести несколько примеров: Hysys, PROII, SimSci…
Очень не помешали бы ссылки на готовые именно мобильные приложения от указанных вами сервисов, дабы "пощупать их ручками". Иначе, предметность регулярного пользования таким сервисом для многих, к сожалению, теряется.
"правило — ровно такое"
Ок. Мы поняли друг друга. Тем более, что не реализовавшийся задел — "будущим" не считается. ;) В вашей ситуации имел место стратегический промах. Чей именно — вопрос уже другой, но так случиться не должно было.
Понимаю причины вашего возмущения, но, давайте тогда сразу договоримся, что не будем путать "делать на перспективу" и "оправдывать свои непонятные и ненужные деяния — работой на перспективу". Последнее я ни в коем случае не имел в виду. Но, и е отрицаю того факта, что умение правильно мыслить стратегически дано далеко не всем.
Есть один нюанс. Цитата: «Человек делает то, что считает лучшим на данный момент времени.» А не мешало бы — на перспективу. И плохо, что цитата относится к большинству из нас, а не к меньшинству.
Что-то мне подсказывает, что общая надёжность и вес необходимой воды (даже для одного раллийного заезда) вместе со всей инженерной системой её хранения и транспорта, для регулярного применения вероятнее всего «убьёт» значительную часть от эффекта (если не весь), предоставляемого таким водяным охлаждением.
Горит у меня от публикаций, у которых информативности ноль. А конкретно Эппл — тут ни при чём. Вы даже не поняли суть моего замечания. Про сарказм я уже и не пишу.
Товарищи супер аналитики! Давайте-ка к нам на overclockers.ru — обсуждать почти абсолютную одинаковость видеокарт, например, НВидиа, по их разобранному внешнему виду. Лет 10 как уже почти ничего в них не меняется, только чипы чуть больше чуть меньше размером ставят. Ведь одинаково же! Нет? Заходите, пишите. Мы с вас, клоунов — хоть поржём там до слёз.
И, кстати, я совсем не понимаю утверждений типа «вся ответственность лежит на владельце, а с остальных, если что, даже и спросить нельзя, т.к. они — просто исполнители» (тут я даже аналогию «водитель и его автомобиль» применить не могу, т.к. за корректное функционирование последнего хотя бы производитель отвечает).
«Взваливая» все изменения на владельца бизнеса, вы просто сильно недооцениваете масштаб возможных или даже требуемых вам изменений, даже просто на данный момент.
Публикация автора явно подсказывает, что в недавнем прошлом он мыслил ровно также, как и вы, пока в какой-то момент на него не снизошло «озарение». Чем он с нами здесь и поспешил поделиться. ;)
2д? Тема была просто "лес"? Не 3д? (даже без физики) P.S. Помнится, у НВидии была интересная интерактивная демка процедурной генерации дерева.
Очень не помешали бы ссылки на готовые именно мобильные приложения от указанных вами сервисов, дабы "пощупать их ручками". Иначе, предметность регулярного пользования таким сервисом для многих, к сожалению, теряется.
"правило — ровно такое"
Ок. Мы поняли друг друга. Тем более, что не реализовавшийся задел — "будущим" не считается. ;) В вашей ситуации имел место стратегический промах. Чей именно — вопрос уже другой, но так случиться не должно было.
Понимаю причины вашего возмущения, но, давайте тогда сразу договоримся, что не будем путать "делать на перспективу" и "оправдывать свои непонятные и ненужные деяния — работой на перспективу". Последнее я ни в коем случае не имел в виду. Но, и е отрицаю того факта, что умение правильно мыслить стратегически дано далеко не всем.