Про фпс я бы сказал так: у кого разгон ЦПУ динамический (не лочили), то есть шанс не кочегарить только 1 ядро со снижением его частоты от высокого нагрева, т.к. распределение нагрузки по разным ядрам не позволит им предельно разогреться, а значит предельную частоту они будут держать. Значит должны стабильнее держать и высокий фпс. (очень примерное пояснение)
К чему такое желтушное название публикации? Цель же не оставить без работы N сотрудников. Если так говорит глава какого-то бизнеса, а тем более такого государство образующего, как банки или нефтянка (у нас, например) и т.д., то власть держащие (не беззубые) должны немедленно озаботиться тем, чтобы у руля побыстрее оказался другой более политкорректный и лояльный гражданин. А в результате автоматизации части текущих рабочих мест, по-хорошему, должны быть ещё и найдены рабочие места для всех «вытесненных» или даже сверх того, за счёт перевода сотрудников на новый функционал, позволяющий ещё более увеличить эффективность бизнеса или перевода на рабочие места в другой бизнес (да-да — самому договариваться ещё и там!).
У меня не повернётся язык назвать «уникальным» трек стиля 80-х, представляющий собой помесь (как это предлагает описываемая технология), например, Ласкового Мая, Миража и Алёны Апиной. Более того, я буду даже бояться, что по авторским правам мне за него «прилетит» в суд аж от всех трёх сразу. ;)
Потому что проблема что старожилов, что алгоритма вместо них, в том, что анализируется выборка по критериям, заранее определённым кем-то другим, но не самим пользователем, которому собираются рекомендовать фильм. Вот и получается, что ему подбирают блокбастер/не блокбастер, а он лишь хотел увидеть конкретного эпизодического актёра.
Эти товарищи пробовали приготовить свой «неортодоксальный рецепт»? По-моему, уже изначально при постановке задачи было ясно, что тренировка на полном перечне ингредиентов для готовки и только (подчёркиваю!) успешных результатах (т.е. подтверждённых рецептах), ничего кроме результатов тупого микширования этих ингредиентов и «как их запекать» — не даст. Нет ограничителей. «Если это смешать с этим» или «запечь отдельно мороженое в духовке», то получится хрень. Перечень рецептов есть, а антирецептов — нет. Потому что его никто не составлял. Предметно он никому не был нужен. И потому алгоритму ИИ неоткуда взять критерии как делать нельзя или не стоит. Вот качество обучения возможностям без их ограничений и получается того ещё известного вида и запаха, которые так и веют от первого же примера синтезированного рецепта в публикации.
Ну? Очевидные же вроде бы вещи…
Как у вас язык вообще повернулся назвать «этих» композиторами? ;)
Мне кажется, хорошую музыку не получить одним микшированием из уже чего-то известного (только ли сэмплы или ещё и + стиль и аранжировка — не важно). В определённой степени приятную — да. Хорошую (т.е. явно уникальную) и запоминающуюся (не путать с навязчивой) — нет. Здесь нужно выходить за границы уже известного. Пробовать новое, а не создавать «разные сорта одного и того же», чем сильно сквозит в каждом видео этой публикации.
P.S. Что-то совсем мало кто стал воспринимать музыку как обучающий тебя чему-то элемент, а не исключительно как сервис, примера: «давай, по-релаксируй меня сейчас, а то я устал».
В быту — как в правильном бизнесе: чтобы хотели, сначала нужно устранить все мешающие недостатки и проблемы и уже только потом от правильной мотивации (хотения) получится вменяемый результат. Иначе, она выстрелит вхолостую. Так и здесь. Умный дом — это именно комфортное жильё. Но, сначала его нужно сделать беспроблемным. Или это будет попыткой «продавать бензин тем, кто ещё не купил автомобиль». Тут тов. lingvo абсолютно прав. А на стадии строительства в большинстве нынешних случаев (перфекционисты — пропустите это предложение) достаточно заложить избыточные возможности подключения чего-либо (эл. выводы) по углам и у больших помещений ещё и в середине и… пока спрятать (до востребования), конечно же, обеспечив удобный доступ к ним. Потренироваться, какой именно «умный дом» нужен конкретно тебе — этого вполне хватит и надолго.
2) Получается всё, что позволяет осуществить обратную связь с конкретным человеком, к вам обратившимся, попадает под понятие «персональные данные». В таком случае, придётся всегда чётко понимать, кого вы, например, решаете добавить в копию емейла, т.к. вероятна утечка, которая грозит вам нарушением GDPR. Весело, ничего не скажешь…
Дополню мной вышесказанное: именно связка в этом случае является персональной информацией. По отдельности это просто характеризующие данные (просто жёлтая куртка, которую носят ещё какие-то 100.000 человек). Я специально не стал называть их «не персональной информацией», чтобы отчётливо была видна разница. И терминологически, при классификации чего-либо, так называть корректнее (частица «не» в данном случае даже не моветон, а вполне «запрещённый приём»).
По одной куртке нельзя идентифицировать конкретного человека. Группу людей можно. Одного — нет. То же самое и с неполным IP. Кусок данных не является в этом случае информацией — только её недостаточной частью. Трактование и применение этого закона в таком ключе, чтобы можно было зацепиться за любой кусок данных и «притянуть за уши» его к статье и наказанию — это прямое мошенничество (которое вполне может быть и узаконено — по недосмотру или специально). Потому что конечная цель — штраф (обман с целью отъёма денежных средств) и не более того. Понятно, что никто открыто этот момент обсуждать не возьмётся, но понимать и знать это стоит. Опять же, факт наличия и действия «кривого закона» ещё не говорит, что «там наверху дураки сидят». Возможно, такой закон просто является временным прикрытием чего-то большего, что афишировать и открыто обсуждать не положено.
«не участвуйте в подковёрной борьбе, а в случае вовлечения старайтесь из неё выйти»
Аккуратнее с такими советами! Именно эта тактика и стоила мне хорошей и важной карьеры на последнем рабочем месте (на высокой должности), кучи проблем со здоровьем на 2 последующих года и серьёзной трещины в семье (можно сказать пережил DDOS-атаку проблем разного рода). Только из-за того, что я «не защищая никого и не нападая ни на кого», по сути, являлся ничьим (из разных групп интересов). Такой себе «один в поле воин» для них. В связи с чем, меня поспешили и изрядно потрудились (я крепко держался) убрать.
Такого доказательства (от честного исследования) никогда и не будет. Лично я сижу в стереоочках уже 19 лет (и все эти годы довольно регулярно). Ухудшений зрения нет никаких. Более того, если за обычным 2Д монитором у ваших глаз не задействуется ни фокусировка, ни вергенция — только мышечное вправо/влево/вверх/вниз, то за 3Д монитором вергенция уже полностью включается. И в активных играх, типа шутеров, она тренирует глаза очень даже отлично. А вот фокусировку, если вам долго приходится сидеть перед монитором, в реале лучше тренировать отдельными упражнениями (и я очень рекомендую это делать).
Вы пытаетесь развёрнуто трактовать принцип open/close из SOLID, ссылку на который автор дал в публикации. Да, для обеспечения возможности расширения, если такова цель, потребуется введение ряда сущностей, которые без этой цели были бы явно избыточны и попадали бы под разумное «сокращение». Всё верно. Но в вашем случае их стоит рассматривать именно как часть функционала масштабируемости и тогда ощущение «лишнего» улетучится само собой. «Минимальное количество таких сущностей, обеспечивающее желаемую масштабируемость» — будет в вашем случае правильным ответом вам от автора статьи.
Ну? Очевидные же вроде бы вещи…
Мне кажется, хорошую музыку не получить одним микшированием из уже чего-то известного (только ли сэмплы или ещё и + стиль и аранжировка — не важно). В определённой степени приятную — да. Хорошую (т.е. явно уникальную) и запоминающуюся (не путать с навязчивой) — нет. Здесь нужно выходить за границы уже известного. Пробовать новое, а не создавать «разные сорта одного и того же», чем сильно сквозит в каждом видео этой публикации.
P.S. Что-то совсем мало кто стал воспринимать музыку как обучающий тебя чему-то элемент, а не исключительно как сервис, примера: «давай, по-релаксируй меня сейчас, а то я устал».
Аккуратнее с такими советами! Именно эта тактика и стоила мне хорошей и важной карьеры на последнем рабочем месте (на высокой должности), кучи проблем со здоровьем на 2 последующих года и серьёзной трещины в семье (можно сказать пережил DDOS-атаку проблем разного рода). Только из-за того, что я «не защищая никого и не нападая ни на кого», по сути, являлся ничьим (из разных групп интересов). Такой себе «один в поле воин» для них. В связи с чем, меня поспешили и изрядно потрудились (я крепко держался) убрать.