у меня нет, мне больше 40. maven, grunt, bower, chrome dev, linux/make install — небольшой перечень инструментов, которые я использую каждый день ну или через день. Без них как без рук. Без работы не сижу.
Экономическое обоснование автоматизации — сокращение затрат, а не целевое сокращение затрат именно на персонал. Кроме того есть задачи, которые без автоматизации вообще были бы не выполнимы.
Взгляните на ситуацию с другой стороны. Устроились вы в фирму на работу, а фирма только благодаря ранее внедрённой автоматизации и расширила свой штат, благодаря чему вы и попали в данном примере на работу. А до этого долго её искали. Жалоб нет?
Далее. Таких ситуаций в истории человечества было много. Когда в Китае прокладывали железные дороги несколько сотен тысяч носильщиков лишились работы. В Англии во время промышленной революции были забастовки ткачей. Так что СЭД — далеко не первая и уж точно не самая большая волна поводов для сокращений. Но именно благодаря промышленной революции и железной дороге в Китае сегодня имеем производство iphone в Китае. Результат-то хороший получился?
Иногда стоит задуматься что-то поменять в жизни. И если вы уйдёте, а СЭД не будет внедряться у вас на работе, вы работодателя же жалеть не будете, что ему может быть тяжело без вас, как без специалиста :)
Ну зато маленькие организации и разваливаются быстрее и СЭД их не спасёт. Зато если будет разваливаться крупная, то можно успеть выйти на пенсию, а она всё ещё тонет.
Мне кажется, что программисты вообще должны больше всех бояться автоматизации, которая автоматизирует их работу. Но что-то я не наблюдаю такого, чтобы все программисты вдруг возмутились и сказали — мы не будем пользоваться средствами автоматизации, потому что это сокращает наши рабочие места. Наоборот — программисты в целом стали работать гораздо быстрее и эффективнее.
>> Это касается не только СЭД, но и автоматизации процессов вообще.
Ну, а на вредных производствах автоматизация необходима.
Автоматизация предполагает более быстрое выполнение уже устоявшихся бизнес-процессов, но за этим ускорением для бизнеса всегда открывается новое поле деятельности и если бизнес построен грамотно, то тут либо увеличение ФОТ, либо новые рабочие места. Это суть прогресса. Лично я за автоматизацию.
Как это не понадобятся??? А работать кто будет? Работа же не из входящих/исходящих писем состоит? СЭД должен упростить документооборот, но не отменить работу!?
А по мне так дело не в прозрачности работы, потому что можно сделать прозрачным и левак, но только для своих. Система безопасности должна это обеспечить. Просто надо делать программу для человека и чтобы программа способствовала сплочению людей, а так получается, что человек должен думать, как удовлетворить программу, а не получает удовольствия от того, что программа удовлетворяет его. Поэтому СЭД в таком виде не очень хорош, потому что заставляет человека расходовать очень ценный ресурс — напрягать мозг, где раньше можно было обойтись без напряжения извилин. Бюрократия не должна напрягать мозг, она должна сама понимать, что он неё нужно.
Вот если бы было так — даёшь СЭДу файл, а она уже сама его проанализирует и подскажет, что «кажется — этот файл является письмом, зарегистрировать его как входящее?» или «Это письмо похоже на ответ на другое входящее. Зарегистрировать это как исходящее и отправить Петру Иванычу?» Вот это было бы круто, а так я должен вспомнить, какие классификации действий в моей СЭД есть, и сколько раз я должен нажать мышкой, чтобы в итоге дождаться того диалогового окна, в который я смогу загрузить файл, но не сразу, а пока не назначу исполнителя, не выберу какого-нибудь заместителя исполнителя и не напишу комментарий «после дождичка в четверг». Простите, коллеги, но такой СЭД, нам, пользователям, не нужен. ) Мы хотим тот СЭД, который нас, пользователей, понимает и старается предугадать наши действия.
Из личных ощущений — лично мне хочется, чтобы какое-либо действие в СЭД можно было бы выполнить перед исполнением желания пойти налить себе кофейку. Например, мой срез по мыслям:
— а не пойти ли налить кофейку, мистер Фикс?
— одну секундочку, мистер Фикс, только документ на согласование отправлю?
И пойти налить себе кофе, а не налить себе кофе, чтобы за чашкой кофе отправить документ на согласование.
У меня два соображения на этот счет:
1. Если тому человеку видится, как переписать тот легаси код на scala и видится, что это просто — пусть покажет пример простого переписывания какой-нибудь функции по вашему выбору на скала.
2. Со времен написания легаси кода скорее всего много воды утекло, и даже может быть сильно изменились всякие компоненты и модули. Если взглянуть на тот код по крупному, то можно поискать более совершенные фреймворки для того легаси кода, чтобы переписать его с минимальным напрягом? Иногда можно сделать новую структуру и даже лучше старой.
А по крупному — ну ведь работает же? Это самое главное! Так что вы должны настаивать, что имеете права выбора, вам же работать.
Спасибо за gridmanager. Три месяца назад просто замучился настраивать форму с 50-ю полями для ввода (внутрикорпоративная форма резюме). Тогда так и не смог найти внятного инструмента, теперь есть. А впереди интеграция с 1С…
Для моего случая надо было немного доработать это решение. В проекте Windows.Form есть зависимость от WPF (Проект не чистый WPF). Может кому пригодиться, поэтому оставлю это здесь:
Здесь «технология разработки ПО», а не «технологии в программировании».
Выработка тербований, проектирование, документирование, поддержка, само написание кода — все входит в «процесс разработки ПО»
И что из перечисленного вами не должен делать программист или другой участник команды, который имеет отношение к коду? По мне так даже программист должен словами написать в коммите, что он закодировал, а ещё лучше писать документацию, что сделано. Это можно делать в конце дня и это не занимает больше 10-15 минут времени в день. А другим проще будет понять, что делает сосед. Всё-таки программы пишутся для людей и именно другие люди должны понимать, что сделано.
Но то что вы описали про сборку/репозитории — это совсем из другой оперы
Все слова и договорённости должны каким-то образом учитываться в коде и попадать в сборку. Или нет?
Позвольте, а что тут секретного или непонятного? У разработчиков в голове схемы и посложнее бывают.
Вот ещё момент из вашей статьи:
Кроме того, пользователи игровых программ, даже столкнувшись с ошибкой в игре, очень редко загружают обновлённую версию
Лично я не большой любитель игр, но вот на ipad тащусь от одной глупой casual игры (hill climb). Они периодически выпускают обновления, добавляя новый уровень или какой-либо элемент игры, а заодно исправляя ошибки. Я даже жду их обновления. Так что я не глупый пользователь, который не загружает обновлений.
Отмечу, что рассматриваемая здесь схема процесса является результатом обобщения моего личного опыта разработки различных программных средств.
Можно узнать, о чём идёт речь? Что за проекты из которых вы вынесли такие схемы, ваше участие в проектах?
Коллеги, я стал программистом не потому, что мне нравятся черно-серые квадраты, соединенные линиями. Несколько мрачное ощущение. Ничего нового для себя не увидел. Вы не перепутали выражения «разработка по» и «управление проектом»? Как программисту мне эта статья никак не помогает. Если вы действительно хотели затронуть тему разработки, то обсудили бы какую-нибудь комбинацию репозиториев и систем сборки, например, habrahabr.ru/post/75990. Там со знанием дела человек рассказывает, как он управляет проектами на уровне исходников. Причем мне кажется, актуальность эта статья не потеряла. С тех времен прошло уже 6 лет, появились bower, grunt, например, для упрощения разработки под web, хорошо подрос maven для джавистов, nuget для visual studio и прочее или полезное или специфическое. А вы рассказываете так, как я слышал это 20 лет назад в университете. Кстати, некоторые процессы отображаются другими геометрическими фигурами. )))
Срочно исправляйтесь!!!
> а что будет уметь ученик окончивший курс. можно какие-нибудь примеры практической пользы для программиста?
Поддерживаю вопрос. У вас в тексте написано:
> Символьные последовательности (слова), являющиеся основным объектом исследования комбинаторики слов, окружают нас повсюду… Для эффективной работы с таким изобилием и разнообразием слов необходим соответствующий математический аппарат
Не могли бы вы уточнить, что такое эффективная работа с такием изобилием? в одном ответе выше вы привели пример со сжатием данных. Но мне не очень понятно. Обычно такие алгоритмы работают просто с данными абстрактно, поэтому сжатие как-то не очень вяжется комбинаторикой слов.
Если смотреть на логи, то это просто таблица, формат которой заранее известен и если программист забыл туда что-то писать по ходу работы программы, то предлагаемый математический аппарат тут не поможет. Скорее всего мой вопрос не совсем подходит, но я пытаюсь связать описание вашего курса с практикой.
Не могли бы вы привести пример от задумки до формализации входных данных и результата на выходе? И если есть какой-то отчёт о лекции не положите ссылку?
Но тогда странно то, почему он не оспаривает забор образцов на месте преступления? Я понимаю, что это тролинг судебной системы, но как можно относиться по разному к одному и тому же действию — забор ДНК на месте преступления и забор ДНК из его пота на стуле. Это могло бы быть для суда основанием провести санкционированный забор ДНК уже в лабораторных условия и подтвердить или опровергнуть его причастность?
По-моему, аналогичного способа, как в FF нет, но есть парочка плагинов, которые могут оказаться интересными: incognito-filter — хранит в себе изменяемый список сайтов (regex), при переходе на которые он всегда переводит chrome в режим incognito (даже если вы переходите на другую страницу по выделенной в виде текста ссылке). incognito-this-tab — после перехода на другой сайт можно просто нажать на кнопку «инкогнито» (появится после установки плагина) и текущая вкладка откроется в окне «инкогнито». Согласен — не очень «безопасно», т.к. сайт может вначале получить ваши куки, а только потом вы нажимаете кнопку и переводите браузер в режим «инкогнито». Но если вы работаете в режиме тестирования/разработки, то может и подойдёт.
Экономическое обоснование автоматизации — сокращение затрат, а не целевое сокращение затрат именно на персонал. Кроме того есть задачи, которые без автоматизации вообще были бы не выполнимы.
Взгляните на ситуацию с другой стороны. Устроились вы в фирму на работу, а фирма только благодаря ранее внедрённой автоматизации и расширила свой штат, благодаря чему вы и попали в данном примере на работу. А до этого долго её искали. Жалоб нет?
Далее. Таких ситуаций в истории человечества было много. Когда в Китае прокладывали железные дороги несколько сотен тысяч носильщиков лишились работы. В Англии во время промышленной революции были забастовки ткачей. Так что СЭД — далеко не первая и уж точно не самая большая волна поводов для сокращений. Но именно благодаря промышленной революции и железной дороге в Китае сегодня имеем производство iphone в Китае. Результат-то хороший получился?
Иногда стоит задуматься что-то поменять в жизни. И если вы уйдёте, а СЭД не будет внедряться у вас на работе, вы работодателя же жалеть не будете, что ему может быть тяжело без вас, как без специалиста :)
Мне кажется, что программисты вообще должны больше всех бояться автоматизации, которая автоматизирует их работу. Но что-то я не наблюдаю такого, чтобы все программисты вдруг возмутились и сказали — мы не будем пользоваться средствами автоматизации, потому что это сокращает наши рабочие места. Наоборот — программисты в целом стали работать гораздо быстрее и эффективнее.
>> Это касается не только СЭД, но и автоматизации процессов вообще.
Ну, а на вредных производствах автоматизация необходима.
Автоматизация предполагает более быстрое выполнение уже устоявшихся бизнес-процессов, но за этим ускорением для бизнеса всегда открывается новое поле деятельности и если бизнес построен грамотно, то тут либо увеличение ФОТ, либо новые рабочие места. Это суть прогресса. Лично я за автоматизацию.
Вот если бы было так — даёшь СЭДу файл, а она уже сама его проанализирует и подскажет, что «кажется — этот файл является письмом, зарегистрировать его как входящее?» или «Это письмо похоже на ответ на другое входящее. Зарегистрировать это как исходящее и отправить Петру Иванычу?» Вот это было бы круто, а так я должен вспомнить, какие классификации действий в моей СЭД есть, и сколько раз я должен нажать мышкой, чтобы в итоге дождаться того диалогового окна, в который я смогу загрузить файл, но не сразу, а пока не назначу исполнителя, не выберу какого-нибудь заместителя исполнителя и не напишу комментарий «после дождичка в четверг». Простите, коллеги, но такой СЭД, нам, пользователям, не нужен. ) Мы хотим тот СЭД, который нас, пользователей, понимает и старается предугадать наши действия.
Из личных ощущений — лично мне хочется, чтобы какое-либо действие в СЭД можно было бы выполнить перед исполнением желания пойти налить себе кофейку. Например, мой срез по мыслям:
— а не пойти ли налить кофейку, мистер Фикс?
— одну секундочку, мистер Фикс, только документ на согласование отправлю?
И пойти налить себе кофе, а не налить себе кофе, чтобы за чашкой кофе отправить документ на согласование.
1. Если тому человеку видится, как переписать тот легаси код на scala и видится, что это просто — пусть покажет пример простого переписывания какой-нибудь функции по вашему выбору на скала.
2. Со времен написания легаси кода скорее всего много воды утекло, и даже может быть сильно изменились всякие компоненты и модули. Если взглянуть на тот код по крупному, то можно поискать более совершенные фреймворки для того легаси кода, чтобы переписать его с минимальным напрягом? Иногда можно сделать новую структуру и даже лучше старой.
А по крупному — ну ведь работает же? Это самое главное! Так что вы должны настаивать, что имеете права выбора, вам же работать.
Для моего случая надо было немного доработать это решение. В проекте Windows.Form есть зависимость от WPF (Проект не чистый WPF). Может кому пригодиться, поэтому оставлю это здесь:
В проект добавил references:
System.Reflection;
System.Globalization;
System.IO;
В код нужно добавить ссылки:
using System.Reflection;
using System.Globalization;
using System.IO;
немного изменил метод Main:
И что из перечисленного вами не должен делать программист или другой участник команды, который имеет отношение к коду? По мне так даже программист должен словами написать в коммите, что он закодировал, а ещё лучше писать документацию, что сделано. Это можно делать в конце дня и это не занимает больше 10-15 минут времени в день. А другим проще будет понять, что делает сосед. Всё-таки программы пишутся для людей и именно другие люди должны понимать, что сделано.
Все слова и договорённости должны каким-то образом учитываться в коде и попадать в сборку. Или нет?
Вот ещё момент из вашей статьи:
Лично я не большой любитель игр, но вот на ipad тащусь от одной глупой casual игры (hill climb). Они периодически выпускают обновления, добавляя новый уровень или какой-либо элемент игры, а заодно исправляя ошибки. Я даже жду их обновления. Так что я не глупый пользователь, который не загружает обновлений.
Можно узнать, о чём идёт речь? Что за проекты из которых вы вынесли такие схемы, ваше участие в проектах?
Срочно исправляйтесь!!!
> а что будет уметь ученик окончивший курс. можно какие-нибудь примеры практической пользы для программиста?
Поддерживаю вопрос. У вас в тексте написано:
> Символьные последовательности (слова), являющиеся основным объектом исследования комбинаторики слов, окружают нас повсюду… Для эффективной работы с таким изобилием и разнообразием слов необходим соответствующий математический аппарат
Не могли бы вы уточнить, что такое эффективная работа с такием изобилием? в одном ответе выше вы привели пример со сжатием данных. Но мне не очень понятно. Обычно такие алгоритмы работают просто с данными абстрактно, поэтому сжатие как-то не очень вяжется комбинаторикой слов.
Если смотреть на логи, то это просто таблица, формат которой заранее известен и если программист забыл туда что-то писать по ходу работы программы, то предлагаемый математический аппарат тут не поможет. Скорее всего мой вопрос не совсем подходит, но я пытаюсь связать описание вашего курса с практикой.
Не могли бы вы привести пример от задумки до формализации входных данных и результата на выходе? И если есть какой-то отчёт о лекции не положите ссылку?
надо тебе медаль вручить!
incognito-filter — хранит в себе изменяемый список сайтов (regex), при переходе на которые он всегда переводит chrome в режим incognito (даже если вы переходите на другую страницу по выделенной в виде текста ссылке).
incognito-this-tab — после перехода на другой сайт можно просто нажать на кнопку «инкогнито» (появится после установки плагина) и текущая вкладка откроется в окне «инкогнито». Согласен — не очень «безопасно», т.к. сайт может вначале получить ваши куки, а только потом вы нажимаете кнопку и переводите браузер в режим «инкогнито». Но если вы работаете в режиме тестирования/разработки, то может и подойдёт.
Заодно нашёл статью How to Activate Incognito Mode в разных браузерах.