Не думаю, что корректно говорить, что внутри RISC, потому что внутри мощных RISC'ов (ARM) все равно то же самое происходит. Декодирование инструкций в микрооперации, кэши микроопераций, реордеринг и внеочередное исполнение, векторизация, конвейеризация. И все это твикают. Улучшили чуть-чуть предсказатель ветвлений, улучшили конвейрезицию запросов к памяти, улучшили кэширование, там, сям, и выжимают те самые проценты прироста производительности. Чтобы ARM имел ту же "производительность" на такт (не говорю инструкцию на так, потому что, к примеру, можно улучшать подсистему памяти ипр), ему потребуются те же хаки и улучшения.
Разве подобные схемы не ломают накопление опционов (или что там), которых на высоких грейдах может быть больше, чем сама базовая зарплата? Мне казалось, они как раз и сделаны, чтоб удержать сотрудников
Нормоконтроль (на моем опыте) проводился подводился с печатной версией работы, и никто не проверяет, действительно ли там Times New Roman или же какой-нибудь Libetation Sans.
Любопытно, а есть какие-то советы, премы, best-practice, прости господи, паттерны проектирования для Rust? Чтобы не пытаться натягивать ООП-опыт на другую систему типов, а получать от нее максимальную пользу?
Даже не узнал сходу статью от короля разработки, потому что нет фирменной картинки с кодом. Начал читать — что-то подозрительно, пришлось проверить автора...
Сохранить в памяти одномерный массив можно записав определенное количество данных в последовательные ячейки памяти, а дальше приходится прыгать с бубном, т.к. методов для работы с ним нет.
Для перебора ряда данных (одномерный массив) берется адрес первого элемента, а затем в цикле (с шагом = размер типа данных) осуществляется переход на следующий адрес.
int n = 10;
int step = sizeof(Barrier);
Barrier* barrier = malloc(step * n);
for (int i = 0; i < n; i += step) {
*(barrier + i) = data;
}
Простите, что?!
Во-первых, в арифметике указателей уже учитывается размер типа данных, например, прибавление 1 к указателю типа int* прибавит sizeof(int).
Во-вторых,
for (int i = 0; i < n; i++) {
barrier[i] = data;
}
Окей гугл, как понять, у тебя заниженная самооценка и этот ваш синдром или ты просто тупой и ленивый?
Я работаю днем, вечером что-то читаю, слушаю подкасты, видео смотрю. Я устаю. Но это не усталость, это моя лень, я просто, видимо, не так стремлюсь развиваться, не так ориентирован на свою профессию
Ой...
Люди с устойчивым синдромом самозванца очень много работают
Ой-ой-ой. А можно мне этот синдром ненадолго, может, хоть развиваться буду, читать, учиться, а не просто прокрастинировать на хабре и смешных картинках?
Приведу несколько примеров таких продуктов, которыми сам пользуюсь и получаю от этого удовольствие:
Рабочая среда KDE Plasma
Федеративная соц. сеть Mastodon (веб-клиент)
Менеджер паролей Bitwarden
Браузер Firefox от Mozilla
Офисный пакет LibreOffice
Blender. Его интерфейс в версии 2.5+ шикарен. Да, перешедшие со всяких 3ds max'ов плются, что он непонятен, но это дело привычки и синдрома утенка (как может быть понятен интерфейс 3ds max, сложный, как панель управления шаттлом, с миллиардом окон, меню итп?). Интерфейс Blender не только функционален (на мой взгляд), он еще красив и стилен. Тот же LibreOffice, может, и не особо уступает MS Office в UX, но выглядит он топорно и не так эстетично.
Заголовок спойлера
А еще разработчики прислушиваются к пользователям, например, в версии 2.8 его сделали более дружелюбным для людей, привыкшим с к другим пакетам.
я могу предложить только одно решение — создать НКО, занимающееся дизайном и UI/UX свободного ПО. Эдакий "FOSS Design foundation".
Ну, тот же KDE имеет свои стайлгайды с описанием того, как надо делать, и какие-то Qt-шные библиотеки компонентов, упрощающие это дело. Есть они и у Gnome. Упс, у нас уже две несовместимых организацией, занимающиеся созданием своей "экосистемы".
К примеру, вполне коммерческий 2GIS работает точно так же в мобильной версии. Нужен новый город — нужно скачать немалый объем, но затем он работает полностью оффлайн.
Раз уж пошла такая пьянка… Вот мой скриншот i3, правда, я не был уж очень сжат в ресурсах, поэтому занялся укрошательствами в виде композитора. i3 gaps, polybar, rofi, композитор: форк compton, терминал: alacritty.
Классическая картинка с neofetch
dotfiles
Правда, сейчас я любопытства ради перешел на Awesome.
забанили также под предлогом какого-то неочевидного и выдуманного контрольного вопроса.
Лично я считаю контрольные вопрсоы — какой-то лютой фигней, пережитком нулевых, поэтому когда какой-то сайт требует от меня контрольный вопрос, то обычно я вбиваю туда абсолютно рандомный набор символов или вообще пишу, что я думаю об этом способе защиты аккаунтов. А тут, оказывается, и такое бывает.
Я понимаю, что веб очень плотно вошел во все сферы, технологии развиваются эволюционно, и никто никаких breaking changes вносить не будет, но позволю себе помечтать:
Выкинуть все ненужные, устаревшие извращения, применяемые для разметки страниц. Множество UI-тулкитов предложили множество вариантов, зачастую лучших, чем HTML. Стоит сделать новую систему разметки, учитывающую накопленный опыт, и ориентированную на современные потребности, а не натягивать сову для разметки статических сайтов 90х на современный глобус, оптимизированную и лишенную старых недостатков.
Возможно, стоит даже выделить отдельные подмножества, оптимизированные на контент и оптимизированые для создания сложных веб-приложений (которые, чаще всего, занимают экран, а не предполагают скроллинг)
Есть, конечно, и более радикальное предложение. Дизайнерские изыски переоценены, может, вернемся к простой семантической разметке контента, а средство отображения само решает, как его отобразить? Adaptivity, portability, accessibility и прочие модные слова бонусом из коробки.
Все приложение компилируется в бинарь (WASM?), без необходимости парсить весь этот текст, по-сути, просто превращая браузер в кросс-платформенную библиотеку UI-тулкита. Правда, это идет в разрез с п. 2 и 3.
Не думаю, что корректно говорить, что внутри RISC, потому что внутри мощных RISC'ов (ARM) все равно то же самое происходит. Декодирование инструкций в микрооперации, кэши микроопераций, реордеринг и внеочередное исполнение, векторизация, конвейеризация. И все это твикают. Улучшили чуть-чуть предсказатель ветвлений, улучшили конвейрезицию запросов к памяти, улучшили кэширование, там, сям, и выжимают те самые проценты прироста производительности. Чтобы ARM имел ту же "производительность" на такт (не говорю инструкцию на так, потому что, к примеру, можно улучшать подсистему памяти ипр), ему потребуются те же хаки и улучшения.
Но ведь, насколько я понимаю, RISV-V — это только ISA, а сама, так сказать, имплементация вполне есть закрытые.
Но зачем тогда они?
Разве подобные схемы не ломают накопление опционов (или что там), которых на высоких грейдах может быть больше, чем сама базовая зарплата? Мне казалось, они как раз и сделаны, чтоб удержать сотрудников
А можете поделиться ссылками на какие-нибудь расто-блогги из тех, что вы читаете?
Нормоконтроль (на моем опыте) проводился подводился с печатной версией работы, и никто не проверяет, действительно ли там Times New Roman или же какой-нибудь Libetation Sans.
Любопытно, а есть какие-то советы, премы, best-practice, прости господи, паттерны проектирования для Rust? Чтобы не пытаться натягивать ООП-опыт на другую систему типов, а получать от нее максимальную пользу?
Даже не узнал сходу статью от короля разработки, потому что нет фирменной картинки с кодом. Начал читать — что-то подозрительно, пришлось проверить автора...
Простите, что?!
Во-первых, в арифметике указателей уже учитывается размер типа данных, например, прибавление 1 к указателю типа
int*прибавитsizeof(int).Во-вторых,
Окей гугл, как понять, у тебя заниженная самооценка и этот ваш синдром или ты просто тупой и ленивый?
Ой...
Ой-ой-ой. А можно мне этот синдром ненадолго, может, хоть развиваться буду, читать, учиться, а не просто прокрастинировать на хабре и смешных картинках?
Симулятор X-Plane устанавливается без карт и имеет возможность отметить те регионы, которые хочешь скачать.
Нежно люблю Rust и немного изучаю, но для того, чтобы разработать простой инструмент коммандной строки я бы выбрал Python:
Blender. Его интерфейс в версии 2.5+ шикарен. Да, перешедшие со всяких 3ds max'ов плются, что он непонятен, но это дело привычки и синдрома утенка (как может быть понятен интерфейс 3ds max, сложный, как панель управления шаттлом, с миллиардом окон, меню итп?). Интерфейс Blender не только функционален (на мой взгляд), он еще красив и стилен. Тот же LibreOffice, может, и не особо уступает MS Office в UX, но выглядит он топорно и не так эстетично.
А еще разработчики прислушиваются к пользователям, например, в версии 2.8 его сделали более дружелюбным для людей, привыкшим с к другим пакетам.
Ну, тот же KDE имеет свои стайлгайды с описанием того, как надо делать, и какие-то Qt-шные библиотеки компонентов, упрощающие это дело. Есть они и у Gnome. Упс, у нас уже две несовместимых организацией, занимающиеся созданием своей "экосистемы".
ranger? Правда, не знаю, что он может, а что нет, еще не полностью освоился. Но да, этот тот же far в профиль, он ведь консольный.
К примеру, вполне коммерческий 2GIS работает точно так же в мобильной версии. Нужен новый город — нужно скачать немалый объем, но затем он работает полностью оффлайн.
Есть sway — совместимый аналог i3 под wayland.
Раз уж пошла такая пьянка… Вот мой скриншот i3, правда, я не был уж очень сжат в ресурсах, поэтому занялся укрошательствами в виде композитора. i3 gaps, polybar, rofi, композитор: форк compton, терминал: alacritty.
dotfiles
Правда, сейчас я любопытства ради перешел на Awesome.
Лично я считаю контрольные вопрсоы — какой-то лютой фигней, пережитком нулевых, поэтому когда какой-то сайт требует от меня контрольный вопрос, то обычно я вбиваю туда абсолютно рандомный набор символов или вообще пишу, что я думаю об этом способе защиты аккаунтов. А тут, оказывается, и такое бывает.
Забытый зум
Цитата из статьи:
И это правда, идея очень поравилась.
Я понимаю, что веб очень плотно вошел во все сферы, технологии развиваются эволюционно, и никто никаких breaking changes вносить не будет, но позволю себе помечтать: