если у меня из 100 контактов с кем я общаюсь 98 перейдут в тот-же макс
А если не перейдут? Как мне например через Макс с китайцами и индийцами общаться? Далеко не у всех контакты исключительно российские.
При этом Telegram работает на любом калькуляторе (от RPi до древних бабушкофонов на Android 4.2), а вот Максу подавай современное железо.
При этом стоит отметить, что смена мессенджера - процесс отнюдь не бесплатный, у него есть свои издержки, особенно если мессенджер используется не просто для поболтать. И до тех пор, пока цена средств обхода будет меньше цены перехода на Макс, смысла нести издержки попросту нет.
А она и не проходит. Перевод блокируется, пенсионера просят прийти в офис для подтверждения. И он приходит с паспортом, подтверждает, старательно отмахиваясь от всех предупреждений менеджера о явном разводе, снимает на кассе все деньги наличкой и тут же в ближайшем банкомате кладёт всё это на "безопасный счёт" или вообще отдаёт пакет "курьеру из ФСБ".
На уровне межгосударственных отношений мы до сих пор во многом на уровне двух торговцев в степи. Нормы есть. Закона — в том смысле, в котором мы его определили — нет.
В качестве радикального решения данной проблемы буквально напрашивается создание единого общепланетарного государства. Выгод у такой концепции столько, что я удивляюсь, почему за всё время существования человечества единого государства ни разу не было создано.
По факту, в РФ единственное реально доступное оружие для самообороны - это собака. Ограничений (пока что) минимум, купить можно вот именно что "пришёл и взял", можно вообще подобрать ничейное, абсолютно задаром.
Причём оружие это достаточно неплохое, в плане самообороны в городских условиях кроет огнестрел по полной.
Например, огнестрел не защищает тех, кто более всего нуждается в защите. Вы же не отправите вашу 10-летнюю дочь гулять по городу со стволом? А с собакой - запросто.
Кроме того, у собаки есть функция автоприменения, тогда как ствол ещё попробуй примени, особенно если злоумышленник уже на короткой дистанции или атаковал внезапно. Да уже само присутствие рядом большой и сильной собаки охлаждает горячие головы куда сильнее, чем ствол, который вдобавок ещё и не на виду.
Да, в теории большие собаки должны выгуливаться в наморднике и на поводке, но во-первых, за несоблюдение ответственности практически ноль, во-вторых, и то, и другое снижает боевые качества нормальной собаки очень слабо (научить собаку быстро сбрасывать намордник - дело буквально пары выходных, а поводок - это вообще курам на смех).
Кроме того, если вы подстрелите нападавших даже из абсолютно легального ствола, последствия будут намного более серьёзными, нежели в ситуации, когда нападавших порвала ваша собака.
Главная проблема в том, что рисками управляет банк, а не пользователь. Скажем, отправляясь за границу, я готов пожертвовать безопасностью ради надёжности - чтобы все мои исходящие платежи проходили на 100%, а карта не блокировалась ни при каких обстоятельствах. Почему бы например банкам не предлагать продукт "карта только для исходящих", куда в момент её создания кладётся некоторая сумма? Все проверки того, что эти деньги чистые, должны производиться при её создании сколь угодно тщательно, хоть неделю проверяйте. Но когда карта уже создана, я хочу быть уверен, что она вообще будет исключена из антифрод-систем. На неё нельзя переводить деньги, но с неё переводы должны уходить куда угодно.
Аналогично, в быту я наоборот желаю как можно более жёстких проверок. Ситуации, когда всякие опсосы мне на карту вешают тонны подписок, хотелось бы избежать. Поэтому для оплаты мобильных тарифов мне нужна карта с опцией "ни одной транзакции без подтверждения в банк-клиенте". Чтобы любая, повторюсь - любая попытка списания задерживалась до моего явного подтверждения этой конкретной транзакции.
Но, повторюсь, ни один банк не даёт мне самому управлять собственной безопасностью, выставляя желаемый уровень защиты, а делает так, как ему, банку, удобнее.
Поэтому да - банки получают негатив совершенно заслуженно: они решают не проблемы клиентов, а свои собственные проблемки за счёт клиентов. Клиентоориентированность нулевая.
Добавим сюда крайне дерьмовую обработку ошибок - саппорт как таковой отсутствует уже повсеместно, банки заменили его ИИ-имитацией, и в 99% случаев надо ехать в офис. Причём количество этих офисов неуклонно сокращается - оптимизация же! Как только офисы останутся только в Москве, это станет вообще адом.
Ну так а смысл тогда менять шило на мыло, да ещё за свой счёт?
Даже если не брать в расчёт программы, что-то я не встречал ни у кого из оппозиционеров даже простого обещания разогнать РКН и распилить DPI на металлолом. Как не встречал и никаких обещаний отменить Платон и Честный знак, отменить неадекватные таможенные пошлины, михалковские проценты, утильсбор... Даже банального снижения НДС или отмены закона Яровой никто из них не обещает.
Где вообще обещания решить хоть одну из тех проблем, которые реально волнуют простых граждан?
Хотя нет, кое-что они всё же обещают: что Россия в полном объёме заплатит компенсации и контрибуции всем и за всё. И угадайте, из чьего кармана всё это будет платиться?
Вот потому и нет у них народной поддержки. Какой идиот всерьёз захочет рискнуть жизнью исключительно ради получения уникальной возможности заплатить Ходору за Юкос?
Поучились бы хоть у большевиков, если своего ума нет. Вот те сразу пообещали: земля - крестьянам, фабрики - рабочим, мир - всем. И это сработало.
Яхта у него есть, а у меня нет. Вот и вся, по большому счёту, разница.
Вы ошибаетесь, основная разница между богатым и бедным в том, что богатый может за счёт своего богатства подчинять своей воле других людей. А бедные никак не могут этому противостоять.
Условно говоря, если какой-то миллиардер всерьёз захочет заполучить себе вашу 16-летнюю дочь, её в тот же вечер приволокут к нему связанной и с кляпом во рту. И вы абсолютно ничего не сможете с этим поделать даже в самых правовых странах (см. например остров Эпштейна).
Естественно, вот прямо так в наглую богатые действуют редко. Но решают свои мелкие частные проблемки за счёт миллионов бедных они регулярно. Например, нынешний крупнейший военный конфликт в Европе - это всего лишь горстка богатеев делит сферы влияния. И да, богатый может даже посреди такого конфликта отлично устроиться - у него будут свет и тепло, а беспилотники будут заботливо облетать его поместье стороной. Тогда как бедного попросту отловят на улице, дадут по почкам и отправят в окоп, воевать за интересы богатого.
Вот вам и разница.
Собственно, именно за это бедные и не любят богатых - никому не нравится, когда его используют. Как не нравится и быть бесправным только потому, что у второй стороны намного больше материальных ресурсов.
Очень даже надо, поскольку в ситуации, когда в большинстве желающих повоевать стран даже в мирное время демографическая дыра, военные просто вынуждены вкладываться в автоматизацию.
Другое дело, что не во всех странах программистам за работу на ВПК готовы платить столько, сколько они привыкли получать в гражданских компаниях.
Потому что в мире FDM-печати все "готовые изделия", даже самые дорогие, представляют собой те же самые гаражные поделки из говна и палок. Никто не разрабатывал печатающую головку с нуля специально под 3D-печать, просто взяли несколько доступных компонентов и скрутили их вместе. Работает оно соответственно - на уровне гаражной поделки.
Это как если бы разработчики 2D-принтеров вместо нормальных печатающих головок использовали обычные фломастеры, которыми печатающий механизм просто водит по бумаге. И которые сам же пользователь должен зажимать в специальный держатель, а потом калибровать степень прижатия.
Почему-то ни один из производителей до сих пор не вложился в R&D, чтобы сделать хотя бы нормальную печатающую головку вместо хрени с соплом и шаговым двигателем, которая даже не защищена от вытекания пластика просто под собственной тяжестью и где нет никакого способа выдавить ровно столько пластика, сколько прописано в gcode.
Это не прогресс Linux, это регресс винды, в которую сейчас зачем-то внедряют все худшие Linux'овские практики (вроде регулярного перелопачивания интерфейса в каждой новой версии, так что приходится долго искать, куда засунули ту или иную настройку. Или невозможности изменить часть настроек без использования командной строки).
Сюда ещё OOM добавлю, который в Linux - просто какое-то издевательство над здравым смыслом. Серьёзно, как разработчикам вообще могла прийти в голову идея при недостатке памяти резать такие "ненужные" процессы как оконный менеджер или таскбар, но оставлять нетронутым тот процесс, который собственно и отожрал 99% памяти?
Хуже того, в Linux при недостатке памяти вся система попросту встаёт колом, в отличие от винды, которая не свопит те странички памяти, где "сидит" обработка пользовательского ввода. В итоге линуксоид, случайно попав на израсходование памяти (например, при запуске слишком большой нейронки), в большинстве случаев вынужден будет жать кнопку reset на системном блоке - система полностью лишает его возможности что-либо предпринять по этому поводу.
И да, все настройки OOM носят исключительно рекомендательный характер, то есть все эти приоритеты, указания "вот это выгружай, а то не трогай" имеют статус пожеланий, а не жёстких правил, и запросто игнорируются, если его "умные" алгоритмы вдруг решили иначе.
я правильно понял, что в свое ценнейшее время разработчик должен приседать перед пользователем?
Да, правильно. Потому что код - это не вещь в себе, сам по себе он никакой ценности не имеет, и хорош настолько, насколько хорошо решает проблемы пользователей. И если разработчики написали такое, что пользователю пользы не приносит, то они своё ценное время, извиняюсь, просрали.
(Тут, разумеется, есть исключение - код как искусство вроде демосцены или крякмисов, но мы же сейчас о пользовательской ОС ведём речь, а не о MenuetOS, KolibriOS или ReactOS?)
по гайдам - попробуйте осилить man man
Смеётесь? man'ы - это ни разу не гайды, а рефы, причём крайне низкого качества. Пригодны лишь тогда, когда вы уже и так знаете, как этим пользоваться, просто чуток подзабыли конкретные названия ключей или порядок параметров.
Попробуйте например по man'у научиться использовать rsync или научиться поднимать ssh так, чтобы он не отваливался через 5 минут бездействия.
Или вот вам например описание одного из ключей такой распространённой команды как ls
Как понять без гуглёжки что конкретно он делает?
--hyperlink[=WHEN] hyperlink file names; WHEN can be 'always' (default if omitted), 'auto', or 'never'
Ой как "понятно" объяснили, наверное бы руки отсохли лишние два предложения черкануть. Хотя бы о том, что "auto" делает.
А зачем они тогда нужны пользователю, если решают не проблемы пользователя, а проблемы собственной самореализации?
В результате весь подобный софт "ни для кого" представляет собой карикатурный цыганский суп - что всем табором насобирали, то в котёл и накидали, даже не задумываясь, как оно вообще друг с другом сочетается, нет ли там дублирования и насколько вкусно потом будет всё это есть.
Очевидно, что при наличии выбора подобным варевом никто давиться не будет, что мы и наблюдаем.
И техподдержка не поможет, когда вся софтина, сверху донизу, изначально делалась даже без минимального проектирования, без предварительного сбора пользовательских юзеркейсов, чтобы удобно закрыть хотя бы процентов 80 наиболее распространённых сценариев использования, а представляет собой разрозненный набор криво стыкующихся фич, значительная часть которых представляет собой выложенные в общий доступ объедки с барского стола корпоратов, которые решали какие-то свои мелкие частные проблемки (соответственно, полученные решения крайне далеки от универсальных).
Причём подминают отнюдь не сервисом, ценами или деньгами в относительно честной конкуренции, а наглым использованием админресурса.
Собственно, всё это лицензирование услуг связи и тонны довольно бессмысленных законов, которые должен выполнять любой провайдер, они для того и нужны, чтобы прибить мелочь. Ибо государству намного проще контролировать трёх крупных игроков, чем 3000 мелких.
В ситуации, когда даже студента, соединившего LAN-кабелем четыре общаги и постепенно подтягивающего в эту локалку соседние многоэтажки, могут привлечь за оказание услуг связи без лицензии, все мелкие провайдеры доживают последние годы.
Ни одна из трёх основных проблем десктопного Linux до сих пор не решена:
До сих пор нет вменяемой документации, как нет и правила "любой коммит кроме багфикса, не сопровождающийся соответствующим коммитом в доки, немедленно отклоняется". В итоге любую информацию приходится собирать буквально по крупицам, а гайды похожи на заклинания шаманов, где даже сами их авторы с трудом понимают, что же там происходит (но на части дистрибутивов получается примерно ожидаемый результат).
Нет никакой стандартизации. Каждый дудит в свою дуду, и огромное количество ценнейшего времени разработчиков сливается на бессмысленное переписывание и бесконечную пересборку одного и того же. Уже упомянутый snap - это не болезнь, а симптом терминальной стадии. Жест отчаяния майнтейнеров, которые уже попросту не тянут регулярную пересборку современного софта типа Firefox под весь зоопарк.
Нет приоритета пользователей над разработчиками. Как и понимания, что разработчик - это обслуга, и это именно он должен подстраиваться под хотелки пользователей, а не делать так, как ему, разработчику, удобнее кодить.
Странно, всего пять лет назад был готов, а сейчас нет? Раньше ведь как-то справлялись без ботов (или с минимальным их количеством). И ведь, что интересно, тарифы-то дешевле не стали. Даже наоборот, архивные тарифы намного выгоднее нынешних!
Получается, раньше за существенно меньшие деньги предоставляли намного лучший сервис, да ещё и вкладывались в инфраструктуру, а теперь, когда с покрытием более-менее населённой территории уже всё нормально, а денег за месяц стали брать гораздо больше, вдруг перестало хватать на колл-центры?
Выгоднее только если рассматривать сферического индивидуума в вакууме. Но если вспомнить, что любой человек существует внутри общества, то выгодность таких стратегий резко снижается, поскольку после их применения человек получит серьёзные негативные реакции со стороны общества.
Ой, не скажите. Блокировки у разных мобильных операторов отличаются слишком сильно, чтобы всерьёз поверить в сказочку "мы никак не влияем на чёрные ящики". Как минимум там поверх тех самых ящиков работают их собственные блокирующие механизмы, которые оператор очень даже подкручивает.
Скажем, одно время полосатый оператор применял очень суровые белосписочные блокировки, которые было весьма сложно/дорого обходить. А как только начался отток клиентов к тому оператору, у которого блокировки обходились намного легче и обходы работали очень стабильно, так и полосатый перестал так усердствовать - у него тоже процесс обхода белых списков внезапно упростился.
А это уже следующий этап экономии - закрытие живых офисов. Скажем, у Ростелекома в подавляющем большинстве городов офисов вообще не осталось. В результате, например, расторгнуть договор (или переписать номер на наследников в случае смерти предыдущего владельца) - тот ещё квест, осуществляемый посредством Почты России и заказных писем.
В итоге получается компания-зомби. Она вроде бы существует и даже что-то делает, но такое впечатление, что людей там вообще нет и соответственно никто ни за что не отвечает - претензии высказывать просто некому.
А если не перейдут? Как мне например через Макс с китайцами и индийцами общаться? Далеко не у всех контакты исключительно российские.
При этом Telegram работает на любом калькуляторе (от RPi до древних бабушкофонов на Android 4.2), а вот Максу подавай современное железо.
При этом стоит отметить, что смена мессенджера - процесс отнюдь не бесплатный, у него есть свои издержки, особенно если мессенджер используется не просто для поболтать. И до тех пор, пока цена средств обхода будет меньше цены перехода на Макс, смысла нести издержки попросту нет.
А она и не проходит. Перевод блокируется, пенсионера просят прийти в офис для подтверждения. И он приходит с паспортом, подтверждает, старательно отмахиваясь от всех предупреждений менеджера о явном разводе, снимает на кассе все деньги наличкой и тут же в ближайшем банкомате кладёт всё это на "безопасный счёт" или вообще отдаёт пакет "курьеру из ФСБ".
В качестве радикального решения данной проблемы буквально напрашивается создание единого общепланетарного государства. Выгод у такой концепции столько, что я удивляюсь, почему за всё время существования человечества единого государства ни разу не было создано.
По факту, в РФ единственное реально доступное оружие для самообороны - это собака. Ограничений (пока что) минимум, купить можно вот именно что "пришёл и взял", можно вообще подобрать ничейное, абсолютно задаром.
Причём оружие это достаточно неплохое, в плане самообороны в городских условиях кроет огнестрел по полной.
Например, огнестрел не защищает тех, кто более всего нуждается в защите. Вы же не отправите вашу 10-летнюю дочь гулять по городу со стволом? А с собакой - запросто.
Кроме того, у собаки есть функция автоприменения, тогда как ствол ещё попробуй примени, особенно если злоумышленник уже на короткой дистанции или атаковал внезапно. Да уже само присутствие рядом большой и сильной собаки охлаждает горячие головы куда сильнее, чем ствол, который вдобавок ещё и не на виду.
Да, в теории большие собаки должны выгуливаться в наморднике и на поводке, но во-первых, за несоблюдение ответственности практически ноль, во-вторых, и то, и другое снижает боевые качества нормальной собаки очень слабо (научить собаку быстро сбрасывать намордник - дело буквально пары выходных, а поводок - это вообще курам на смех).
Кроме того, если вы подстрелите нападавших даже из абсолютно легального ствола, последствия будут намного более серьёзными, нежели в ситуации, когда нападавших порвала ваша собака.
Главная проблема в том, что рисками управляет банк, а не пользователь. Скажем, отправляясь за границу, я готов пожертвовать безопасностью ради надёжности - чтобы все мои исходящие платежи проходили на 100%, а карта не блокировалась ни при каких обстоятельствах. Почему бы например банкам не предлагать продукт "карта только для исходящих", куда в момент её создания кладётся некоторая сумма? Все проверки того, что эти деньги чистые, должны производиться при её создании сколь угодно тщательно, хоть неделю проверяйте. Но когда карта уже создана, я хочу быть уверен, что она вообще будет исключена из антифрод-систем. На неё нельзя переводить деньги, но с неё переводы должны уходить куда угодно.
Аналогично, в быту я наоборот желаю как можно более жёстких проверок. Ситуации, когда всякие опсосы мне на карту вешают тонны подписок, хотелось бы избежать. Поэтому для оплаты мобильных тарифов мне нужна карта с опцией "ни одной транзакции без подтверждения в банк-клиенте". Чтобы любая, повторюсь - любая попытка списания задерживалась до моего явного подтверждения этой конкретной транзакции.
Но, повторюсь, ни один банк не даёт мне самому управлять собственной безопасностью, выставляя желаемый уровень защиты, а делает так, как ему, банку, удобнее.
Поэтому да - банки получают негатив совершенно заслуженно: они решают не проблемы клиентов, а свои собственные проблемки за счёт клиентов. Клиентоориентированность нулевая.
Добавим сюда крайне дерьмовую обработку ошибок - саппорт как таковой отсутствует уже повсеместно, банки заменили его ИИ-имитацией, и в 99% случаев надо ехать в офис. Причём количество этих офисов неуклонно сокращается - оптимизация же! Как только офисы останутся только в Москве, это станет вообще адом.
Ну так а смысл тогда менять шило на мыло, да ещё за свой счёт?
Даже если не брать в расчёт программы, что-то я не встречал ни у кого из оппозиционеров даже простого обещания разогнать РКН и распилить DPI на металлолом. Как не встречал и никаких обещаний отменить Платон и Честный знак, отменить неадекватные таможенные пошлины, михалковские проценты, утильсбор... Даже банального снижения НДС или отмены закона Яровой никто из них не обещает.
Где вообще обещания решить хоть одну из тех проблем, которые реально волнуют простых граждан?
Хотя нет, кое-что они всё же обещают: что Россия в полном объёме заплатит компенсации и контрибуции всем и за всё. И угадайте, из чьего кармана всё это будет платиться?
Вот потому и нет у них народной поддержки. Какой идиот всерьёз захочет рискнуть жизнью исключительно ради получения уникальной возможности заплатить Ходору за Юкос?
Поучились бы хоть у большевиков, если своего ума нет. Вот те сразу пообещали: земля - крестьянам, фабрики - рабочим, мир - всем. И это сработало.
Вы ошибаетесь, основная разница между богатым и бедным в том, что богатый может за счёт своего богатства подчинять своей воле других людей. А бедные никак не могут этому противостоять.
Условно говоря, если какой-то миллиардер всерьёз захочет заполучить себе вашу 16-летнюю дочь, её в тот же вечер приволокут к нему связанной и с кляпом во рту. И вы абсолютно ничего не сможете с этим поделать даже в самых правовых странах (см. например остров Эпштейна).
Естественно, вот прямо так в наглую богатые действуют редко. Но решают свои мелкие частные проблемки за счёт миллионов бедных они регулярно. Например, нынешний крупнейший военный конфликт в Европе - это всего лишь горстка богатеев делит сферы влияния. И да, богатый может даже посреди такого конфликта отлично устроиться - у него будут свет и тепло, а беспилотники будут заботливо облетать его поместье стороной. Тогда как бедного попросту отловят на улице, дадут по почкам и отправят в окоп, воевать за интересы богатого.
Вот вам и разница.
Собственно, именно за это бедные и не любят богатых - никому не нравится, когда его используют. Как не нравится и быть бесправным только потому, что у второй стороны намного больше материальных ресурсов.
Очень даже надо, поскольку в ситуации, когда в большинстве желающих повоевать стран даже в мирное время демографическая дыра, военные просто вынуждены вкладываться в автоматизацию.
Другое дело, что не во всех странах программистам за работу на ВПК готовы платить столько, сколько они привыкли получать в гражданских компаниях.
Потому что в мире FDM-печати все "готовые изделия", даже самые дорогие, представляют собой те же самые гаражные поделки из говна и палок. Никто не разрабатывал печатающую головку с нуля специально под 3D-печать, просто взяли несколько доступных компонентов и скрутили их вместе. Работает оно соответственно - на уровне гаражной поделки.
Это как если бы разработчики 2D-принтеров вместо нормальных печатающих головок использовали обычные фломастеры, которыми печатающий механизм просто водит по бумаге. И которые сам же пользователь должен зажимать в специальный держатель, а потом калибровать степень прижатия.
Почему-то ни один из производителей до сих пор не вложился в R&D, чтобы сделать хотя бы нормальную печатающую головку вместо хрени с соплом и шаговым двигателем, которая даже не защищена от вытекания пластика просто под собственной тяжестью и где нет никакого способа выдавить ровно столько пластика, сколько прописано в gcode.
Нужно использовать фотополимерник вместо FDM, там намного стабильнее качество и выше повторяемость результатов.
Это не прогресс Linux, это регресс винды, в которую сейчас зачем-то внедряют все худшие Linux'овские практики (вроде регулярного перелопачивания интерфейса в каждой новой версии, так что приходится долго искать, куда засунули ту или иную настройку. Или невозможности изменить часть настроек без использования командной строки).
Сюда ещё OOM добавлю, который в Linux - просто какое-то издевательство над здравым смыслом. Серьёзно, как разработчикам вообще могла прийти в голову идея при недостатке памяти резать такие "ненужные" процессы как оконный менеджер или таскбар, но оставлять нетронутым тот процесс, который собственно и отожрал 99% памяти?
Хуже того, в Linux при недостатке памяти вся система попросту встаёт колом, в отличие от винды, которая не свопит те странички памяти, где "сидит" обработка пользовательского ввода. В итоге линуксоид, случайно попав на израсходование памяти (например, при запуске слишком большой нейронки), в большинстве случаев вынужден будет жать кнопку reset на системном блоке - система полностью лишает его возможности что-либо предпринять по этому поводу.
И да, все настройки OOM носят исключительно рекомендательный характер, то есть все эти приоритеты, указания "вот это выгружай, а то не трогай" имеют статус пожеланий, а не жёстких правил, и запросто игнорируются, если его "умные" алгоритмы вдруг решили иначе.
Да, правильно. Потому что код - это не вещь в себе, сам по себе он никакой ценности не имеет, и хорош настолько, насколько хорошо решает проблемы пользователей. И если разработчики написали такое, что пользователю пользы не приносит, то они своё ценное время, извиняюсь, просрали.
(Тут, разумеется, есть исключение - код как искусство вроде демосцены или крякмисов, но мы же сейчас о пользовательской ОС ведём речь, а не о MenuetOS, KolibriOS или ReactOS?)
Смеётесь? man'ы - это ни разу не гайды, а рефы, причём крайне низкого качества. Пригодны лишь тогда, когда вы уже и так знаете, как этим пользоваться, просто чуток подзабыли конкретные названия ключей или порядок параметров.
Попробуйте например по man'у научиться использовать rsync или научиться поднимать ssh так, чтобы он не отваливался через 5 минут бездействия.
Или вот вам например описание одного из ключей такой распространённой команды как ls
Как понять без гуглёжки что конкретно он делает?
--hyperlink[=WHEN]
hyperlink file names; WHEN can be 'always' (default if omitted),
'auto', or 'never'
Ой как "понятно" объяснили, наверное бы руки отсохли лишние два предложения черкануть. Хотя бы о том, что "auto" делает.
А зачем они тогда нужны пользователю, если решают не проблемы пользователя, а проблемы собственной самореализации?
В результате весь подобный софт "ни для кого" представляет собой карикатурный цыганский суп - что всем табором насобирали, то в котёл и накидали, даже не задумываясь, как оно вообще друг с другом сочетается, нет ли там дублирования и насколько вкусно потом будет всё это есть.
Очевидно, что при наличии выбора подобным варевом никто давиться не будет, что мы и наблюдаем.
И техподдержка не поможет, когда вся софтина, сверху донизу, изначально делалась даже без минимального проектирования, без предварительного сбора пользовательских юзеркейсов, чтобы удобно закрыть хотя бы процентов 80 наиболее распространённых сценариев использования, а представляет собой разрозненный набор криво стыкующихся фич, значительная часть которых представляет собой выложенные в общий доступ объедки с барского стола корпоратов, которые решали какие-то свои мелкие частные проблемки (соответственно, полученные решения крайне далеки от универсальных).
Причём подминают отнюдь не сервисом, ценами или деньгами в относительно честной конкуренции, а наглым использованием админресурса.
Собственно, всё это лицензирование услуг связи и тонны довольно бессмысленных законов, которые должен выполнять любой провайдер, они для того и нужны, чтобы прибить мелочь. Ибо государству намного проще контролировать трёх крупных игроков, чем 3000 мелких.
В ситуации, когда даже студента, соединившего LAN-кабелем четыре общаги и постепенно подтягивающего в эту локалку соседние многоэтажки, могут привлечь за оказание услуг связи без лицензии, все мелкие провайдеры доживают последние годы.
Ни одна из трёх основных проблем десктопного Linux до сих пор не решена:
До сих пор нет вменяемой документации, как нет и правила "любой коммит кроме багфикса, не сопровождающийся соответствующим коммитом в доки, немедленно отклоняется". В итоге любую информацию приходится собирать буквально по крупицам, а гайды похожи на заклинания шаманов, где даже сами их авторы с трудом понимают, что же там происходит (но на части дистрибутивов получается примерно ожидаемый результат).
Нет никакой стандартизации. Каждый дудит в свою дуду, и огромное количество ценнейшего времени разработчиков сливается на бессмысленное переписывание и бесконечную пересборку одного и того же. Уже упомянутый snap - это не болезнь, а симптом терминальной стадии. Жест отчаяния майнтейнеров, которые уже попросту не тянут регулярную пересборку современного софта типа Firefox под весь зоопарк.
Нет приоритета пользователей над разработчиками. Как и понимания, что разработчик - это обслуга, и это именно он должен подстраиваться под хотелки пользователей, а не делать так, как ему, разработчику, удобнее кодить.
Странно, всего пять лет назад был готов, а сейчас нет? Раньше ведь как-то справлялись без ботов (или с минимальным их количеством). И ведь, что интересно, тарифы-то дешевле не стали. Даже наоборот, архивные тарифы намного выгоднее нынешних!
Получается, раньше за существенно меньшие деньги предоставляли намного лучший сервис, да ещё и вкладывались в инфраструктуру, а теперь, когда с покрытием более-менее населённой территории уже всё нормально, а денег за месяц стали брать гораздо больше, вдруг перестало хватать на колл-центры?
Может, просто кто-то зажрался?
Выгоднее только если рассматривать сферического индивидуума в вакууме. Но если вспомнить, что любой человек существует внутри общества, то выгодность таких стратегий резко снижается, поскольку после их применения человек получит серьёзные негативные реакции со стороны общества.
Ой, не скажите. Блокировки у разных мобильных операторов отличаются слишком сильно, чтобы всерьёз поверить в сказочку "мы никак не влияем на чёрные ящики". Как минимум там поверх тех самых ящиков работают их собственные блокирующие механизмы, которые оператор очень даже подкручивает.
Скажем, одно время полосатый оператор применял очень суровые белосписочные блокировки, которые было весьма сложно/дорого обходить. А как только начался отток клиентов к тому оператору, у которого блокировки обходились намного легче и обходы работали очень стабильно, так и полосатый перестал так усердствовать - у него тоже процесс обхода белых списков внезапно упростился.
А это уже следующий этап экономии - закрытие живых офисов. Скажем, у Ростелекома в подавляющем большинстве городов офисов вообще не осталось. В результате, например, расторгнуть договор (или переписать номер на наследников в случае смерти предыдущего владельца) - тот ещё квест, осуществляемый посредством Почты России и заказных писем.
В итоге получается компания-зомби. Она вроде бы существует и даже что-то делает, но такое впечатление, что людей там вообще нет и соответственно никто ни за что не отвечает - претензии высказывать просто некому.