При взгляде на световой конус из заглавной иллюстрации, можно подметить вот, что: прошлое геометрически симметрично будущему. С будущим всё понятно, из точки "сейчас" можно пойти дальше разными путями (ветками). Но отсюда получается, что в точку "сейчас" из прошлого тоже можно попасть не одним единственным путём. Это получается, что достоверного единого прошлого (истории) не существует? Прошлое точно так же инвариантно, как и будущее?
На уровне внутренних законов вселенной, скорее нет. Первична именно физика. Математика – это чисто человеческое изобретение. Это лишь инструмент упрощения физических сущностей. Математика нужна человеку для удержания в голове того, что там поместиться в принципе не может. Она помогает заменить реальность моделями, которые уже можно хранить и обрабатывать мозгом или внешними вычислителями. Вселенной и физике внутри неё математика не нужна. Она прекрасно существует без математики.
Если же подняться на следующей уровень реальности, то там уже интереснее. Там да, математика решает. Но ещё дальше, уже опять начинается физика. А дальше ещё не заглядывали. Но может они чередуются.
Эти эксперименты дали, конечно очень интересные результаты, но они же про сущность гравитации, а не самого пространства. Если только не предполагать, что гравитация – и есть искажение пространства. Я бы с большой осторожностью рассматривал эту теорию. Она практически не моделируется в 3х координатах. А увеличение мерностии – опасный путь.
Кстати, о LARES... Странно, что для этого запустили специальный шарик. Такие же давно используются для калибровки самих лазерных дальномеров. Их там уже не один летают.
По мне, так вся идея темной материи/энергии похоже на подгонку формулы к известному ответу. Модель не совпадает с реальностью и авторы вводят дополнительные, ни чем не обоснованные члены или коэффициенты.
Если представлять пространство как некую матрицу в которую помещена материя, а не как часть материального мира, то странно вообще наблюдать любое её изменение.
Это как будто у нас есть резиновый дисплей. Имеем на нем нарисованный объект с размером в условные 100 пикселей. Как бы мы не растягивали или сжимали сам дисплей, измерение объекта программными методами неизменно будет давать нам всё те же 100 пикселей.
Если все наши измерительные инструменты подчиняются законам пространства, в котором они находятся, то они не могут давать разных показаний при изменении самого пространства. Они будут меняться вместе с ним согласовано.
То, что свет показывает нам какое-то изменение в поведении со временем, это значит, что его взаимодействие с пространством отличается от взаимодействия остальной материи. Но тогда получается, что измеряемый нами объект деформации не является фундаментальным пространством, а лишь некий "программный" каркас внутри настоящего пространства. Абсолютное фундаментальное пространство нельзя измерить, находясь внутри него. Как программно нельзя измерить размер пикселя на дисплее. Если у нас установлено разрешение full HD, то с программной точки зрения нет ни какой разницы, подключен ли к компьютеру монитор на 15" или на 40". Физический размер пикселя изменяется только с точки зрения внешнего наблюдателя. Тогда как для самого компьютера он неизменен и вообще не существует. Для него есть только координаты внутри этого пространства. Но для сопоставления их с "нашими" физическими размерами пикселя ему необходимы дополнительные данные, выходящие за рамки чисто программной модели.
Следовательно, наличие красного смещения или любые другие наблюдаемые изнутри явления не могут отражать характеристику фундаментально пространства, находясь внутри него и подчиняясь его законам.
Я так понял, что речь о сценарии, когда ошибку датчика нельзя сбросить через обычный пользовательский интерфейс даже после физической чистки самого датчика.
Так я о том и говорю, что создание искусственной гравитации – это не первостепенная задача. Без неё человек хоть и не полноценно, но может жить.
А вот без двигателей (и вообще способа разгоняться), позволяющих набрать скорость хотя бы соизмеримую со скоростью света за приемлемое время – нет смысла рассуждать о дальнем космосе. То есть ускорение создать надо обязательно.
Когда же и вопрос с созданием искусственной гравитации отпадет сам по себе. И не придется вращать барабан (или тор, или что там в патентах ещё было).
Так это с нашими классическими технологиями не получается долго поддерживать ускорение. На дровах сверхзвуковой самолёт тоже не очень получается сделать.
В любом случае, для получения хоть какой-то приемлемой скорости, ускоряться придется долго. Учитывая, что больше 1g не очень-то комфортно в течение длительного времени, то этот план мне кажется наиболее реалистичный. Хотя и не подходит в чистом виде для межзвездных полётов – всё равно медленно. Так, в пределах солнечной системы, вроде нормально.
Для полётов к другим звёздам, надо что-то кардинально менять в технологии перемещения. Даже 1 C – мало. Не в гибернацию же впадать, в самом деле. Хочется смотаться туда и вернуться обратно в свой мир. А не мир через 100500 тыс. лет. Эффекты СТО не учитываем пока, фантазируем оптимистичнее :)
Вообще не понимаю, в чем проблема темы. Если суть в именно дальних полётах, а не болтаться на орбите, то условия совсем другие. Когда мы куда-то летим, то хотим сделать это как можно быстрее. Следовательно, двигатели должны работать постоянно – вот вам и имитация гравитации – ускорение всего корабля. Летим, разгоняется с ускорением 1g и все довольны. На половине пути разворачиваемся и тормозим с таким же ускорением. Всё.
А корабль надо делать в виде плоского блина с двигателями на днище. Как летающая тарелка. Только их всегда рисуют летящими ребром вперёд. А надо – плоскостью. Тогда всех будет естественно прижимать к полу.
Хотя бы для принятия решения о гарантийном ремонте или за деньги. Все случаи рекламаций обязательно рассматриваются в контексте фактической наработки изделия. Даже, если изделие ещё гарантийное, то для статистики самому производителю очень полезно понимать, на какой наработке, что у него начинает отмирать. Я бы туда ещё логгер внешних условий добавил, например, температуры окр. среды, напряжения первичного питания и т.п.
Со светодиодами на пины надо быть осторожнее. Особенно, если их ток больше 0,5...1 мА. Большая нагрузка на GPIO негативно влияет на работу встроенного АЦП. Бывают случаи, когда АЦП при стабильном напряжении на входе выдает разные (на 5...10 %) коды в зависимости от состояния светодиодов на GPIO. Возможно, это влияние не на сам АЦП, а на внутренний опорник. Но эффект есть и надо о нем помнить, мигая диагностическими светодиодами.
При взгляде на световой конус из заглавной иллюстрации, можно подметить вот, что: прошлое геометрически симметрично будущему. С будущим всё понятно, из точки "сейчас" можно пойти дальше разными путями (ветками). Но отсюда получается, что в точку "сейчас" из прошлого тоже можно попасть не одним единственным путём. Это получается, что достоверного единого прошлого (истории) не существует? Прошлое точно так же инвариантно, как и будущее?
И да, и нет.
На уровне внутренних законов вселенной, скорее нет. Первична именно физика. Математика – это чисто человеческое изобретение. Это лишь инструмент упрощения физических сущностей. Математика нужна человеку для удержания в голове того, что там поместиться в принципе не может. Она помогает заменить реальность моделями, которые уже можно хранить и обрабатывать мозгом или внешними вычислителями. Вселенной и физике внутри неё математика не нужна. Она прекрасно существует без математики.
Если же подняться на следующей уровень реальности, то там уже интереснее. Там да, математика решает. Но ещё дальше, уже опять начинается физика. А дальше ещё не заглядывали. Но может они чередуются.
Эти эксперименты дали, конечно очень интересные результаты, но они же про сущность гравитации, а не самого пространства. Если только не предполагать, что гравитация – и есть искажение пространства. Я бы с большой осторожностью рассматривал эту теорию. Она практически не моделируется в 3х координатах. А увеличение мерностии – опасный путь.
Кстати, о LARES... Странно, что для этого запустили специальный шарик. Такие же давно используются для калибровки самих лазерных дальномеров. Их там уже не один летают.
БВ – это инсталляция вселенной из архивированного дистрибутива.
По мне, так вся идея темной материи/энергии похоже на подгонку формулы к известному ответу. Модель не совпадает с реальностью и авторы вводят дополнительные, ни чем не обоснованные члены или коэффициенты.
Если представлять пространство как некую матрицу в которую помещена материя, а не как часть материального мира, то странно вообще наблюдать любое её изменение.
Это как будто у нас есть резиновый дисплей. Имеем на нем нарисованный объект с размером в условные 100 пикселей. Как бы мы не растягивали или сжимали сам дисплей, измерение объекта программными методами неизменно будет давать нам всё те же 100 пикселей.
Если все наши измерительные инструменты подчиняются законам пространства, в котором они находятся, то они не могут давать разных показаний при изменении самого пространства. Они будут меняться вместе с ним согласовано.
То, что свет показывает нам какое-то изменение в поведении со временем, это значит, что его взаимодействие с пространством отличается от взаимодействия остальной материи. Но тогда получается, что измеряемый нами объект деформации не является фундаментальным пространством, а лишь некий "программный" каркас внутри настоящего пространства. Абсолютное фундаментальное пространство нельзя измерить, находясь внутри него. Как программно нельзя измерить размер пикселя на дисплее. Если у нас установлено разрешение full HD, то с программной точки зрения нет ни какой разницы, подключен ли к компьютеру монитор на 15" или на 40". Физический размер пикселя изменяется только с точки зрения внешнего наблюдателя. Тогда как для самого компьютера он неизменен и вообще не существует. Для него есть только координаты внутри этого пространства. Но для сопоставления их с "нашими" физическими размерами пикселя ему необходимы дополнительные данные, выходящие за рамки чисто программной модели.
Следовательно, наличие красного смещения или любые другие наблюдаемые изнутри явления не могут отражать характеристику фундаментально пространства, находясь внутри него и подчиняясь его законам.
Я так понял, что речь о сценарии, когда ошибку датчика нельзя сбросить через обычный пользовательский интерфейс даже после физической чистки самого датчика.
Ну не тормозим сразу до 0, а притормаживаем до 0,8...0,85. Потом снова переворачиваемся и разгоняемся. Так и кувыркаемся каждую неделю 😄
Так я о том и говорю, что создание искусственной гравитации – это не первостепенная задача. Без неё человек хоть и не полноценно, но может жить.
А вот без двигателей (и вообще способа разгоняться), позволяющих набрать скорость хотя бы соизмеримую со скоростью света за приемлемое время – нет смысла рассуждать о дальнем космосе. То есть ускорение создать надо обязательно.
Когда же и вопрос с созданием искусственной гравитации отпадет сам по себе. И не придется вращать барабан (или тор, или что там в патентах ещё было).
Так это с нашими классическими технологиями не получается долго поддерживать ускорение. На дровах сверхзвуковой самолёт тоже не очень получается сделать.
В любом случае, для получения хоть какой-то приемлемой скорости, ускоряться придется долго. Учитывая, что больше 1g не очень-то комфортно в течение длительного времени, то этот план мне кажется наиболее реалистичный. Хотя и не подходит в чистом виде для межзвездных полётов – всё равно медленно. Так, в пределах солнечной системы, вроде нормально.
Для полётов к другим звёздам, надо что-то кардинально менять в технологии перемещения. Даже 1 C – мало. Не в гибернацию же впадать, в самом деле. Хочется смотаться туда и вернуться обратно в свой мир. А не мир через 100500 тыс. лет. Эффекты СТО не учитываем пока, фантазируем оптимистичнее :)
Вообще не понимаю, в чем проблема темы. Если суть в именно дальних полётах, а не болтаться на орбите, то условия совсем другие. Когда мы куда-то летим, то хотим сделать это как можно быстрее. Следовательно, двигатели должны работать постоянно – вот вам и имитация гравитации – ускорение всего корабля. Летим, разгоняется с ускорением 1g и все довольны. На половине пути разворачиваемся и тормозим с таким же ускорением. Всё.
А корабль надо делать в виде плоского блина с двигателями на днище. Как летающая тарелка. Только их всегда рисуют летящими ребром вперёд. А надо – плоскостью. Тогда всех будет естественно прижимать к полу.
Да, там кориолесова сила мешает нормальному функционированию организма. Эксперименты проводили в СССР, вроде, в 60х годах.
Ну вот, взял и испортил 😆
Хотя бы для принятия решения о гарантийном ремонте или за деньги. Все случаи рекламаций обязательно рассматриваются в контексте фактической наработки изделия. Даже, если изделие ещё гарантийное, то для статистики самому производителю очень полезно понимать, на какой наработке, что у него начинает отмирать. Я бы туда ещё логгер внешних условий добавил, например, температуры окр. среды, напряжения первичного питания и т.п.
Со светодиодами на пины надо быть осторожнее. Особенно, если их ток больше 0,5...1 мА. Большая нагрузка на GPIO негативно влияет на работу встроенного АЦП. Бывают случаи, когда АЦП при стабильном напряжении на входе выдает разные (на 5...10 %) коды в зависимости от состояния светодиодов на GPIO. Возможно, это влияние не на сам АЦП, а на внутренний опорник. Но эффект есть и надо о нем помнить, мигая диагностическими светодиодами.
Причём здесь устаревание и окирпичивание? Счёт наработки – повсеместная практика в промышленной и военной аппаратуре.