Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 190
Сегодня наша Вселенная расширяется со скоростью около 70 км/с/Мпк, что означает: на каждый мегапарсек (примерно 3,26 миллиона световых лет) расстояния, разделяющего один объект с другим, расширяющаяся Вселенная вносит красное смещение, эквивалентное удалению со скоростью 70 км/с.
Это что же получается: Вояджер с его скоростью еле-еле 20 км/с до обьектов дальше миллиона световых лет в принципе не долетит?
Да, не долетит. Но до этого у него будут проблемы с источником энергии (если добрые инопланетяне не помогут - увидев, что это исследовательский зонд, обновят источник энергии, и он продолжит свой путь - почему бы и нет?)
Четвертая космическая емнип 700 км/с - Вояджер не может преодолеть гравитацию Галактики. Так что он и до Магеллановых Облаков не долетит.
Объекты на расстоянии менее трёх миллионов световых лет быстрее сами до воеджера долетят :D Андромеда и мы притягиваемся со скоростью более 100км в секунду. Смотрите свежий подкаст Семихатова и Сурдина! :D
Ну и относительная скорость у него тоже возрастает.
Вопрос совершенно, фатально бессмысленен.
Наоборот, это вопрос очень осмысленнен:
если Вселенная просто растягивается, то нечто (пространство) в ней истончается, и это истончение можно как-то измерить;
если во Вселенной появляется новое пространство, то это намекает, что пространство квантуется - иначе как отличить старое от нового?
И это еще не все вопросы, которые можно задать в связи с этим...
Пространство — это, грубо говоря, 
или 
. Это не вещество и не субстанция, нечему растягиваться и нечему появляться.
Это "матемизация". А физически существует наблюдаемые удаления галактик от нас (наблюдаемое через красное смещение их света). И идея, что от этого пространство "расширяется". И там есть чему растягиваться либо появляться - ведь расстояние должно как-то физически себя обозначать? Вот сегодня я 1 парсек, а завтра 1,2. Откуда взялось 0,2?
галактики же не прибиты гвоздями к пространству. они могут разлетаться в пространстве, как пылинки в воздухе
А что, если физика, лишь частное проявление математической конструкции, лежащей в её основе?
И да, и нет.
На уровне внутренних законов вселенной, скорее нет. Первична именно физика. Математика – это чисто человеческое изобретение. Это лишь инструмент упрощения физических сущностей. Математика нужна человеку для удержания в голове того, что там поместиться в принципе не может. Она помогает заменить реальность моделями, которые уже можно хранить и обрабатывать мозгом или внешними вычислителями. Вселенной и физике внутри неё математика не нужна. Она прекрасно существует без математики.
Если же подняться на следующей уровень реальности, то там уже интереснее. Там да, математика решает. Но ещё дальше, уже опять начинается физика. А дальше ещё не заглядывали. Но может они чередуются.
Загвоздка в том, что расстояния мы измеряем по времени пролёта световых лучей, а в процессе пролёта под ними изменяется гравитационное поле, галактики (точнее, их скопления) же разлетелись, вот метрика и поменялась. Свет же "подчиняется" метрике, как и всё материальное.
А вот с тёмной энергией непонятно, видимо вакуум как-то усиленно избавляется от гравитационного воздействия, когда оно становится малым. И это ещё сильнее меняет метрику.
Пространство — это, грубо говоря,
1)думаю, что вы путаете, вы говорите о пространстве как математической категории
2)а речь идет о "фундаментальной сущности"
3)Вселенная состоит из пространства и материи (энергии) ...это две фундаментальные сущности ....ничего во Вселенной нет кроме них
4)кстати, ОТО адекватно описывает Вселенную именно как связь (смесь?) пространства и энергии ... ничего лучше пока нет ... совпадение?
5) дать определение фундаментальной сущности невозможно, согласны?
6)или вы можете дать определение такой сущности как материя?
Можно хоть горшком назвать, хоть сущностью, суть от этого не меняется. Пространство-время в ОТО характеризуется метрическим тензором. Никакой дополнительной характеристики типа "тонкости" или "натяжения" у пространства нет.
Можно хоть горшком назвать, хоть сущностью, суть от этого не меняется. Пространство-время в ОТО характеризуется метрическим тензором. Никакой дополнительной характеристики типа "тонкости" или "натяжения" у пространства нет.
это вы мне написали?
это вы мне написали?
Ну это ведь Вы выше противопоставляете пространство, как математическую категорию и пространство как фундаментальную сущность.
Ну это ведь Вы выше противопоставляете пространство, как математическую категорию и пространство как фундаментальную сущность.
да, это был мой ответ (не вам) на
Пространство — это, грубо говоря,
1)то есть наш коллега имел ввиду математическаю категорию
2)это действительно не субстанция, а фундаментальная сущность
3)оно может появляться (в отличие от математической абстракции)
4)в нашем случе оно появилось в процессе большого взрыва...
в том смысле в каком появилась Вселенная
Можно хоть горшком назвать, хоть сущностью, суть от этого не меняется. Пространство-время в ОТО характеризуется метрическим тензором. Никакой дополнительной характеристики типа "тонкости" или "натяжения" у пространства нет.
1)я про тонкость и натяжение не писал
2)я писал про фундаментальные сущности : пространство и материю
3)и про то, что им невозможно дать определение
4)а характеризовать (описывать) - сколько угодно
Замечательные замечания и вопросы! И на на все есть комментарии и ответы, и на 6-ой тоже есть и дан в Единой Волновой Космологической Модели. ЕВКМ. Будет время и желание - полистайте, через любой поисковик найдёте. Может быть заинтересует ..
Основываясь на бытовых аналогиях, Вы сами себе придумали новую характеристику (тонкость пространства), которая в теории ни для чего не нужна, и пытаетесь рассуждать о ее эволюции. Ну так и какой в этом научный смысл?
А как насчёт гравитационных волн и их влияние на электромагнитное излучение? Мы же не можем знать, чем в точности заполнено пространство. Но при этом излучение, пересекая огромное пространство, по идее, должно изменить длину волны из-за них. Чем больше расстояние, тем больше возможностей несколько раз попасть на изменение длины волны, накапливая изменения по мере прохождения этих участков в космосе. А также энергия излучения должна каждый раз ослабевать. Как-то так.
если Вселенная просто растягивается, то нечто (пространство) в ней истончается, и это истончение можно как-то измерить;
вы с надувным шариком перепутали явно, оно растягивается (рождается новое) по всему объему и во всех точках
если во Вселенной появляется новое пространство, то это намекает, что пространство квантуется - иначе как отличить старое от нового?
новое от старого никак не отличить
Автор интересно пишет, цитаты:
«Квантуется ли пространство или оно абсолютно гладкое и непрерывное? ...
Растягивается ли само пространство, словно оно становится тоньше и вытягивается?
...мы действительно можем ставить эксперименты так, чтобы самыми разными способами определить, искривляется ли пространство, и как искривляется…
...мы можем предсказать, как пространство будет искривляться и эволюционировать...»
Но. Много лет читаю разных авторов на эту тему. Они пишут так, будто пространство, как некий физический объект, обнаружено. Но ведь нет - пространство, как это ни странно, как некий специфический физический объект, который может «искривляться, сжиматься, расширяться» не обнаружен. Понятно, «математически», в системе придуманных координат, «математический» объект «пространство» можно «нарисовать» – но в жизни, в природе его же нет. Как бы модель не коррелировала с реальностью – она – модель.
Мне кажется более достоверной точка зрения Аристотеля, согласно которой пространство есть часть пустоты в которой находится совокупность наблюдаемых объектов. Подробнее: Ильясов Ф. Н. Что такое «пространство» в физике. М.: ИЦ Орион. 2024, Октябрь. Препринт. \cкачать PDF https://iliassov-fn.ucoz.net/space-in-physics-2.pdf
2) про «гравитационное замедление времени»
– это же просто методически неверная интерпретация. Время, – как учили еще в школе, – это эталон длительности (секунда) при строго определенных физических условиях, на часах одного Наблюдателя, который находится за пределами наблюдаемых объектов. Если Наблюдатель находится внутри наблюдаемого объекта – то он сам становится элементов наблюдаемого объекта. Исходя из этого понятно – нет «гравитационного замедления времени» – есть гравитационное замедление скорости в наблюдаемых физических объектах – об этом можно судить наблюдая за скоростью процессов на наблюдаемых объектах – глядя при этом на эталонные часы Наблюдателя. \\Подробнее см. Ильясов Ф. Н. О «замедлении» и «ускорении» времени под влиянием гравитации. М.: ИЦ Орион. 2016. \скачать PDF https://iliassov-fn.ucoz.net/load/0-0-0-5-20
P/S/ Похоже, авторы просто игнорируют тот факт, что а физике нет операциональных, эмпирически интерпретируемых определений понятий пространства и время см.: [Бунге, 2003: 25; Бёрке, 1985: 20].
- Бунге Марио. Философия физики. Пер. с англ. Изд. 2-е стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003. \\ Bunge, Mario Augusto. Philosophy of Physics. Dordrecht: Reidel. 1973.
- Бёрке У. Пространство-время, геометрия, космология. Пер. с англ. М.: Мир. 1985. \\ Burke William Lionel. Spacetime, Geometry, Cosmology. California: University Science Books, 1980. (rus. ad.)
Но ведь нет - пространство, как это ни странно, как некий специфический физический объект, который может «искривляться, сжиматься, расширяться» не обнаружен
Как раз первое подтверждение ОТО - изменение положения звезд возле Солнца во время затмения, и доказали, что именно искривление пространства-времени отклоняет луч от звезды...
Ведь если считать свет не имеющим массы, то он (по закону притяжения Ньютона) и не должен изменять траекторию - ведь если масса 0, то и гравитация Солнца на нее не действует...
А по закону сохранения импульса он тогда не может его передавать. А линза у вас в глазах куда сильнее чем солнце именно искривляет пространство-время, фокусируя свет на сетчатке.
Это локальное искривление, которое не меняет топологию всей вселенной. И мы, находясь за пределами этих локальных искривлений, можем их наблюдать и даже измерять относительно своей системы. Но как измерить искривление всей глобальной вселенной? Для этого нужны наблюдатели и точки контроля за ее пределами.
Возмите оптический патч-корд, пустите по нему свет(вы кстати держите в руказ физическую модель пространства) изогните световод, разве оказали воздействие на фотон изменив его траекторию, нет, вы изменили кофигурацию пространства, по которому двигался фотон. Как то древние утверждали, что пространство зернисто, меня это как то смущало ранее, а сейчас похоже что тогда что-то знали:-)
разве оказали воздействие на фотон изменив его траекторию, нет, вы изменили кофигурацию пространства, по которому двигался фотон
Таки было оказано воздействие на фотоны путем изменения среды распространения. Фотон встречается с другими атомами и иначе взаимодействует с ними (за счет их смещения), поглощаясь, отражаясь или пролетая дальше. Другой вопрос, что при изгибе патчкорда не определяется строго траектория каждого фотона. Изменяются лишь вероятности поглощения, отражения или дальнейшего полета.
А конфигурация пространства как раз вроде как не изменится. Изменится лишь положение атомов, составляющих патч-корд, в нем и траектории фотонов (за счет иного распределения вероятностей).
если считать свет не имеющим массы, то он (по закону притяжения Ньютона) и не должен изменять траекторию - ведь если масса 0, то и гравитация Солнца на нее не действует...
Вот только гравитация Солнца искривляет пространство, и фотоны движутся по прямой... в искривлённом пространстве! Которая уже не прямая. Вот Вам и изменение траектории.
Время, – как учили еще в школе, – это эталон длительности (секунда) при строго определенных физических условиях, на часах одного Наблюдателя, который находится за пределами наблюдаемых объектов. Если Наблюдатель находится внутри наблюдаемого объекта – то он сам становится элементов наблюдаемого объекта. Исходя из этого понятно – нет «гравитационного замедления времени» – есть гравитационное замедление скорости в наблюдаемых физических объектах – об этом можно судить наблюдая за скоростью процессов на наблюдаемых объектах – глядя при этом на эталонные часы Наблюдателя.
Нет никакой абсолютной скорости или ее замедления - есть расстояние в пространстве, и время, за которое это расстояние проходится. А эти расстояния и время могут испытывать изменения при появлении рядом массы (или энергии). И при придании телу энергии, которое его разгоняет до скоростей, близким к скоростям света, его размеры и течение времени в нем для стороннего наблюдателя кажутся другими (размеры сокращаются, время замедляется). И при появлении рядом массы.
Обожаю такие статьи. Которые начинаются с физики, а в процессе обсуждения переходят в философию ))
Одна из теорий, с которой я когда-то ознакамливался по диагонали, гласила, что есть один-единственный импульс, который состоит из как раз скорости и времени для любого объекта. Чем выше скорость, тем медленнее время и наоборот. Я не помню точных определений формулировок, поэтому могу ошибаться. Но с этой теорией тогда, собственно. вопрос такой возникает - а как там со временем на окраинах вселенной?
Мне кажется более достоверной точка зрения Аристотеля, согласно которой пространство есть часть пустоты в которой находится совокупность наблюдаемых объектов.
Самое интересное, что передовая петлевая квантовая гравитация в некотором смысле ближе как раз к Аристотелевскому понятию пространства. Кванты пространства граничат друг с другом и привычная нам геометрия получается чисто из топологии этих соприкосновений. Вот тут есть классная вводная лекция без формул от создателя LQG где он поясняет за пространство
Нет никаких квантов пространства, ты бредить заканчивай. Нельзя частицу пространства взять в руку. Не путай что мы сами ограничили и выбрали область в пространстве и считаем что-то и пространство как физический объект обладающий такими характеристиками как вместимость, линейность, непрерывность, в материальном плане - ничто.
Расширяющееся пространство отнимает энергию у фотона. Если пространства нет, то с чем взаимодействует фотон и как не нарушается закон сохранения?
Я вот уже которое десятилетие не понимаю, почему никого не смущают, что теория расширяющейся Вселенной и теория усталости света топологически эквивалентны.
Я вот уже которое десятилетие не понимаю, почему никого не смущают, что теория расширяющейся Вселенной и теория усталости света топологически эквивалентны.
наверное потому, что нет причин для смущения : первая подтверждена многими фактами в отличие от второй
Мне кажется "старение света" можно можно попробовать как-то экспериментально проверить, и на всех доступных нам масштабах подобного не замечали, насколько понимаю
Плюс этот тест старение света ставит сильно под вопрос - https://en.wikipedia.org/wiki/Tolman_surface_brightness_test
Топологическая эквивалентность как раз и означает невозможность экспериментально найти разницу. Это вопрос выбора, что считать константой: пространственную метрику или скорость света. В первом случае свет просто замедляется, во втором же - растягивается всё пространство вселенной. Наблюдаемые эффекты при этом одни и те же: свет приходит позже и с большей длиной волны.
Чувак, никак свет не стареет. Летит себе фотон по космосу и под действием гравитации объектов отдельных и отклоняется в ту или иную сторону меняя траекторию движения.
Я вот уже которое десятилетие не понимаю, почему никого не смущают, что теория расширяющейся Вселенной и теория усталости света топологически эквивалентны.
Типов, которые даже вопрос понять не в состоянии в расчёт не берём.
1)в том -то и дело, что вопрос так сформулирован, что понять его трудно
2)до сих пор под "топологической эквивалентностью " принято было считать гомеоморфность (фигур или пространств)
3)и "теории усталости света" , увы, нет ... не существует как таковой , так как даже такая гипотеза (не теория) не подтверждается экспериментальными фактами, увы
Все, что подтверждает расширение Вселенной, подтверждает и усталость. Просто исходя из эквивалентности расширения вселенной замедлению света.
"теория усталости света"
"замедлению света"
Вы бы определились наконец 🤗
Теория усталости света опровергается наблюдениями за свехномыми определенного вида со вполне определенной длительностью активной фазы. Для далеких сверхновых длительность вспышки увеличена, что и опровергает усталость света.
Все, что подтверждает расширение Вселенной, подтверждает и усталость. Просто исходя из эквивалентности расширения вселенной замедлению света.
какое замедление света???
где, когда,как?
вроде же скорость света- константа
это много раз подтверждено экспериментально
вам это известно?
Это неправда. Красное смещение не из-за расширения, а из-за ускоренного удаления источника. То есть в случае тёмной энергии если источник грвитационно связан с нами и не удаляется, то смещения не будет, а в случае усталости света смещение должно быть, т.к. зависит от расстояния.
Я вот чего не понимаю, на гравитационно связанных масштабах пространство не расширяется, или материя гравитационно связана и не разлетается? Во втором случае материя должна двигаться относительно пространства? Или я чего-то не понимаю?
Я вот чего не понимаю, на гравитационно связанных масштабах пространство не расширяется, или материя гравитационно связана и не разлетается? Во втором случае материя должна двигаться относительно пространства? Или я чего-то не понимаю?
да, так и есть, вы говорите о сопутствующей системе координат
а что вас удивляет?
Ну, популяризаторы все время говорят, что на локальных масшатабах расширение пространства не работате.
Ну, популяризаторы все время говорят, что на локальных масшатабах расширение пространства не работате.
да, все именно так...
и на "микроскопических" - тоже
в процессе расширения Вселенной ....если рассказывать на уровне
"для домохозяек" электрон не удаляется постепенно от ядра атома
вокруг котророго он вращается
Я тут целый час обсуждал этот вопрос с ЧатГПТ и получилось что Земля бегает по той же орбите и т.д. но утверждать, что изменения геометрии на локальном уровне нет - нельзя.
но утверждать, что изменения геометрии на локальном уровне нет - нельзя.
о каком изменении геометрии на локальном уровне речь?
и в связи с чем она меняется?
непонятно
Изменение геометрии, которое на глобальном масштабе называется "расширением вселенной".
Изменение геометрии, которое на глобальном масштабе называется "расширением вселенной".
что-то вы путаете или ЧатГПТ путает
изменение геометрии точно не называется расширением,
если только под изменением геометрии не считать изменение размеров Вселенной (а так под геометрией же обычно понимают, например кривизну пространства Вселенной)
но связь может быть между первым и вторым
например Вселенная если верить имеющимся данным
почти ( с точностью до погрешности измерений) плоская (это геометрия), а причина ее "евклидовости"
может быть такая :
во время стадии инфляции она раздулась до таких громадных размеров, что .... если взять в качестве иллюстрации многострадальный надувной шарик (как самый популярный аксессуар при популярных рассуждениях вокруг космологии)
и посадить вас на поверхность шарика, то вы будете уверены, что вы находитесь на идеальной евклидовой плоскости (если шарик раздулся до размеров Солнца) ... да собственно вы и на поверхности Земли видите, что вы на плоскости, а на на сфере
а это уже демонстрация связи геометрии (кривизны) с космологическим расширением
Меняется масштабный фактор -> меняется метрический тензор -> меняется геометрия. Что они путают?
Меняется масштабный фактор -> меняется метрический тензор -> меняется геометрия. Что они путают?
если вы в теме, то с этого момента подробнее пожалуйста
что такое "меняется геометрия" ?
какая "геометрия"? что в данном случае "геометрия"?
я же с этого и начал
"меняется геометрия" это слишком общий термин,
нужны уточнения
меняется расстояние?
так я же и не возражал
(если Вселенная расширяется, то конечно меняется)
Потому что этого не существует. Они бредят. Это из разряда: здесь нет темной материи, но там далеко она есть везде. Но если везде, то логически и у нас. Нет, у нас точно нет, но везде есть) дибилы просто от науки в науке засели
Дружище. Изменение частоты фотона не связано ни с удаление тел не с приближением. То что мы фиксируем красный спект ни говорит ни о чем больше кроме того что почему-то фотон который слишком далеко летит и долго меняет свою частоту колебаний. Для справки: фотон или свет - это частицы с волновыми свойствами. Это не частица и волна. Дуализмом заболели относительно недавно и перестали использовать законы логики и научный метод.
Видимо, потому что они физически неэквивалентны и усталость света предсказывает эффекты, которые в принципе не наблюдаются в нашей реальности.
Если представлять пространство как некую матрицу в которую помещена материя, а не как часть материального мира, то странно вообще наблюдать любое её изменение.
Это как будто у нас есть резиновый дисплей. Имеем на нем нарисованный объект с размером в условные 100 пикселей. Как бы мы не растягивали или сжимали сам дисплей, измерение объекта программными методами неизменно будет давать нам всё те же 100 пикселей.
Если все наши измерительные инструменты подчиняются законам пространства, в котором они находятся, то они не могут давать разных показаний при изменении самого пространства. Они будут меняться вместе с ним согласовано.
То, что свет показывает нам какое-то изменение в поведении со временем, это значит, что его взаимодействие с пространством отличается от взаимодействия остальной материи. Но тогда получается, что измеряемый нами объект деформации не является фундаментальным пространством, а лишь некий "программный" каркас внутри настоящего пространства. Абсолютное фундаментальное пространство нельзя измерить, находясь внутри него. Как программно нельзя измерить размер пикселя на дисплее. Если у нас установлено разрешение full HD, то с программной точки зрения нет ни какой разницы, подключен ли к компьютеру монитор на 15" или на 40". Физический размер пикселя изменяется только с точки зрения внешнего наблюдателя. Тогда как для самого компьютера он неизменен и вообще не существует. Для него есть только координаты внутри этого пространства. Но для сопоставления их с "нашими" физическими размерами пикселя ему необходимы дополнительные данные, выходящие за рамки чисто программной модели.
Следовательно, наличие красного смещения или любые другие наблюдаемые изнутри явления не могут отражать характеристику фундаментально пространства, находясь внутри него и подчиняясь его законам.
Вселенная без гравитации и есть тот самый эталонный дисплей.
"масштабный фактор"
Gravity Probe B (2004–2011) и, особенно, последний LARES-2 в 2022 прекрасно все меряют.
Эти эксперименты дали, конечно очень интересные результаты, но они же про сущность гравитации, а не самого пространства. Если только не предполагать, что гравитация – и есть искажение пространства. Я бы с большой осторожностью рассматривал эту теорию. Она практически не моделируется в 3х координатах. А увеличение мерностии – опасный путь.
Кстати, о LARES... Странно, что для этого запустили специальный шарик. Такие же давно используются для калибровки самих лазерных дальномеров. Их там уже не один летают.
Кажется Вы нащупали амплитуэдр и космологический политоп
По этому же принципу можно считать работает СТО. Для внешнего наблюдателя, скажем, цивилизация с солнца, наблюдая в телескоп опыты Майкельсона-Морли или Хафеле-Китинга могли бы сказать “очевидно же, что из-за движения часов через эфир они неправильно замерили время”. А ещё они могли бы заметить, что в выводе AdS/CFT “фотоны пролетая через КГП высоких энергий копируют движение поперечных звуковых волн в вязких жидкостях” и говорить “вот мы же говорили эфир существует! при низких энергиях он твёрдая субстанция и пропускает свет без потерь, при высоких вот пожалуйста начинает течь”.
Слышали про Solid-State Vacuum? Говорят, она описывает пространство, как такой кристалл. Расчёты таковы: допустим решётка сжалась в 2 раза. Тогда её плотность возросла в 8 раз. Модуль упругости возрос в 32 раза. Скорость света увеличится в 2 раза. Размер частиц уменьшится строго вместе с решеткой и это будет в 2 раза. Таким образом время ускоряется в 4 раза. Мы измеряем современным временем процессы прошлого и видим, что они в 4 раза дольше ожидаемого. Предполагается, что в прошлом весь вакуум был в жидкой фазе, а большой взрыв - это начало кристаллизации, таким образом со временем решетка сужалась. Реликтовое излучение объясняют через квантовую механику, и что хоть по данной логике в прошлом фотоны ползали, как черепахи, продольные волны всё ещё двигались значительно быстро! И вот если возраст вселенной 13.7 млрд лет это оптическая иллюзия, а физически поперечный возраст выходит 5.5 где-то, то продольный возраст будет зашкаливать, так как как оценки дают, что-то такая волна пройдёт через всю вселенную за миллисекунду.
Интересная, но для меня слишком запутанно. Если бы кто-нибудь разобрал.
а может она и не расширяется, а остывает и частицы уменьшаются в размерах?
Самая странная и недоказуемая теория про расширение.
Она абсолютно не логична, потому что:
1 - куда она расширяется? В какое-то пространство, в никуда или в пустоту? А что там было до этого и почему это что-то позволяет этому расширению. Не доказуемо, потому как мы не видим края расширения и просто строим догадки. Да много версий, но это только теории.
2 - за счет чего она расширяется? Какая такая энергия осуществляет движение для расширения? Это атомы, ионы, изотопы, или твердые материалы или же "эфир", существование которого не доказано, но и не опровергнуто. Что движется в плане расширения и почему это что-то продолжает движение? По сути, скорость расширения должна снижаться, за счет того, что идет или выдавливание одного вещества другим или замещение более плотным, но тогда опять же вопрос, а что там было до этого и почему это нечто существовало? И как теоретический "большой взрыв" вообще образовался? В нигде из ничего.
Очень много вопросов и нет ответов. Это ге зейт, это просто вопросы от человека, для которого теория кадется очень странной и не логичной. Как будто напоминает теорию плоской земли, только про вселенную.
Что-то, бахнуло и сейчас расширяется из ничего в никуда. Тогда не понятно, а как в этом движении сиогли образоваться планеты, звезды, черные дыры, ведь это движение продолжается и сейчас, и мы часть этого расширения, но тогда получается что край расширяемой вселенной, который движется, не может образовать галактики, звезды и планеты, потому как там скорость движения этого "нечто" высокая.
Ваш первый вопрос показывает, что вы просто сами ничего не понимаете. Есть простая аналогия: поверхность надуваемого воздушного шарик. У него нет границ, он расширяется не куда-то, он просто растёт.
Шарик расширяется в известное нам пространство. Что не даёт ответа в случае расширения вселенной.
О том и речь, что я смотрю шире чем границы шарика. Большинство теоретиков как раз и находятся там, внутри этого шарика и для них, и видимо для вас тоже, нет за шариком ничего и он расширяется куда то. А что за шраницами шарика?
А что касается понимания, то нет ни одного человека на планете земля, который понимал бы это так, как это есть на самом деле. Это теории, а не доказательства. Я понимаю физические процессы, которые происходят в нашей солнечной системе, возможно в нашей галактике и до определенных границ, но дальше - это предположегия и "косвенные" доказательства.
Ваше утверждение о том, что я что-то не понимаю, строится на основе ваших границ, а не на основе моих вопросов. Я задал вопросы не для того, что бы меня тыкали носом в теорию большого взрыва, я с ней уже лет 40 знаком.
У меня есть своя теория вселенной, но озвучивать ее я пока не хочу, хочу услышать мнение людей, поэтому и задаю вопросы.
Так что вы не ответили на вопросы.
А что заставляет Вас думать, что есть что-то за границами шарика? Что, кроме привычного бытового опыта, заставляет Вас так думать?
Баланс вселенной. Если есть куда расширяться, значит это материальное пространство, существующее там (пустота, нечто, или что-то необъяснимое для нашего понимания).
Мы (человечнство) изучаем космос и вселенную каких -то 100 - 150 лет, но считаем что многое знаем. Вселенная (если верить ученым) движется и формируется 13,8 миллиардов лет, а мы тут за 150 лет решили, что понимаем это мироздание. Выдвинута масса гипотез о мироздании, куча предположений, но ни одна не доказана и не подтверждена (если не считать, что некоторые ученые "типа доказали" что это правда.
А теперь встречный вопрос, а что думаете вы? Я не считаю что вселенная - это шарик и не считаю, что она расширяется, надувается и если взять ту пустоту, в которой находятся все космические тела, то она просто есть и никуда не движется. Взрыв - мог быть и в существующем пространстве и теория реликтового излучения укладывается в этот взрыв, так же как и красное свечение и прочие теории. До тех пор, пока это не доказуемо, можно считать, как угодно.
Браво, приятно читать здравые мысли:-) Возьмем например некие выводы основанные на данных телескопа Spitzer "...Тёмные гало ранней Вселенной: Изучая ультра-яркие инфракрасные галактики (ULIRGs), данные «Спитцера» показали, что галактики в молодой Вселенной зарождались строго внутри гигантских облаков («гало») тёмной материи. Был определён минимальный порог массы тёмной материи, необходимый для «сборки» галактики" Пожалуйста, это пространство зародилось в неоднородностях темной материи, и скорее всего имеет вид сложнодревовидной структуры. За примером ходить не надо, его каждый видел в летнюю грозу, вот молния это и есть модель того выброса энергии в неоднородную среду. Почему существую у хомо что пространство это шар, что оно не имеет границ, когда в момент зарождение уже появляются и границы?
Что такое "баланс вселенной"? Дайте определение.
Если есть куда расширяться
Вот я Вас про это и спрашиваю, с чего Вы взяли, что "есть куда расширяться"? Как из того, что наше пространство математически может быть вложено в какое-то пространство высшей размерности следует, что физически именно так и есть?
Для того, чтобы вселенная расширялась, совершенно нет необходимости в том, чтобы она расширялась куда-то. Например, она может иметь бесконечный размер и при этом расширяться. Но даже если вселенная имеет конечные размеры, совершенно ни откуда не следует, что она должна быть вложена в какое-то пространство большей размерности.
Само по себе движение не требует действия каких-то сил, вспоминаем седьмой класс школы. Но Вы правы в том, что если на больших масштабах действует только гравитация, то расширение должно замедляться. Наблюдаем мы, напротив, ускоряющееся расширение вселенной. Для объяснения этого в уравнение Эйнштейна-Гильберта вводится так называемый лямбда-член. Другое название этого слагаемого -- тёмная энергия. Физическая природа этого слагаемого остаётся открытым вопросом. Один из вариантов -- проявление физического вакуума -- основного состояния квантовых полей, заполняющих вселенную. Но в этой концепции сильно не сходятся вычисляемая и наблюдаемая плотности энергии.
Меня никто не спрашивал, но я представляю материю и антиматерию - как две стороны одной "протоматерии". Протоматерия - это "ничего", "пустота". Какая-то внешняя сила выбивает из прото-материи ее часть - материю, а на этом же месте остается антиматерия. При обратном процессе - слиянии материи и антиматерии - происходит аннигиляция (исчезание материи и антиматерии, восстановление протоматерии).
Протоматерия не имеет размеров. Большой взрыв - один из примеров разделения протоматерии на материю и антиматерию.
Мы как наблюдатели, видим только материю, т.к. сами из нее состоим. Вселенная - это материя. Для нас она бесконечно "растет" "из ничего".
Но большой взрыв - это только один из стартовых процессов. Затем материя (для нас - вселенная), дойдет до сильного разряжения, и начнется обратный процесс - сжатие. В конечном итоге - вся вселенная сожмется в одну точку, и начнется новый этап - новый Большой взрыв.
Я бы представил это как кавитация в слое воды: в определенной точке происходит взрыв, надувается газовый шарик, затем он начинает схлопываться, но потом процесс повторяется заново. В этом смысле вода - протоматерия, газовый шарик - материя.
Возможно наш Большой взрыв - не единичный во всей протоматерии. Возможно он один из газовых шариков, как в шампанском. Некоторые шарики могут слиться в один. Может быть наш Большой взрыв - это результат нескольких слившихся шариков в далеком прошлом...
Это интересно, но что это за пространство, которое окружает нашу вселенную, откуда оно взялось, как называется, из чего состоит и где его границы? Мы можем сжимать пространство максимально, вселенную до размера атома, но что дальше? Что вокруг? Меня именно это интересует. Что там было до большого взрыва (одного или нескольких, не важно) антиматерия или материя или протоматерия, эфир, нечто или еще что-то?
Вселенная - это материя. Для нас она бесконечно “растет” “из ничего”.
Если положить, что мы осознаём только три измерения пространства, а пространство на самом деле четырёх- или более мерное, то осознаём мы только трёхмерную проекцию пространства. А значит можно представить расширение/сжатие вселенной в виде колебания пространства вселенной в четвёртом (или ещё каком) одном измерении. Подобно тому, как колеблющийся шар в сечении двумерной плоскостью будет образовывать на ней циклично расширяющийся/сжимающийся круг из “ничего”.
...разве что принято считать, что БВ был не в точке, а везде. В смысле, из [почти]точки расширилась наблюдаемая часть, которую мы называем вселенной, а так-то там вокруг неё, возможно, было ещё много чего, что и не снилось нашим мудрецам
БВ – это инсталляция вселенной из архивированного дистрибутива.
Не только мне кажется, что это бесконечно повторяющиеся процессы. Так же как и жизнь звёзд
А может пустое пространство - это число “производительности” движка симуляции. Эдакий пластилин с памятью формы, где это число - предел растяжения, как растягивающаяся пружина, которая сама себя растягивает. Придет момент, когда предел будет достигнут, пружина ударит обратно. И все заново. Вайп.
да какая разница…
Ахениея какая-то. Расширение вселенной не равно расширению пространства.
Взяли линейку - пространство между насечками не изменяется. Расширение вселенной - это другое. Просто какие-то галактики разлетаются. Это не закон природы, это наблюдаемый факт.
Вы бежите марафон, кто-то стабильно отстает, кто-то бежит явно быстрее вас. Удлиняется ли при этом дистанция?
На межгалактических масштабах, как оказалось, да. В локальных областях галактик - нет.
Что да? Галактика Х и галактика Y разлетелись за миллион лет на расстояние Z. Вы как себе пространство представляете?
Галактики были приклеены к пространству? Если две галактики удалились, то пространство расширилось на ту же величину? А если галактик три и они движутся по спиралям, что тогда с пространством?
Ели галактики не приклеены к пространству, с чего вы взяли что с пространством вообще что-либо произошло? Галактика находилась в определенной точке и улетела. С чего бы пространству в этом месте расширяться? Это даже изменением массы не объснить: типа была масса и улетела - вдруг на это место прилетит ДРУГАЯ галактика, тогда пространство сожмется?
Да, наличие массы меняет метрику пространства-времени. Если некая точка оказалась очищенной от гравитации, в ней всё удлиняется, свет например.
Пу-пу-пу. Ну тогда масса конкретной галактики на пространство как-то там влияет. А на скорость удаления от нас масса этой галактики не влияет. Следовательно, наблюдаемое разбегание галактик и мифическое расширение пространства даже в вашем межгалактическом масштабе это разные явления и одно не доказывает автоматически второе. Шах и мат
Парадокс в том, что если галактики просто разлетаются то самые дальние должны улетать намного быстрее чем ближние, а это попахивает землецентризмом.
Если бы это просто галактики разлетались, то получалось бы, что они разлетаются в точности от нас. Странно было бы ставить Землю в центр вселенной.
Так мило, что автор постулирует реальное существование темной энергии, и даже не пытается рассматривать вариант, что результат "2/3 вселенной заполнены неведомой ненаблюдаемой фигнёй" может свидетельствовать не о реальном наличии этой фигни, а о неверности подхода, дающего подобные предсказания.
По мне, так вся идея темной материи/энергии похоже на подгонку формулы к известному ответу. Модель не совпадает с реальностью и авторы вводят дополнительные, ни чем не обоснованные члены или коэффициенты.
Было такое и не раз в науке, например Максвелл точно так же "выдумал" электромагнитные волны что бы формулы сошлись, а потом позже Герц, собственно, открыл эти самые электромагнитные волны.
так не только вы так думаете, поэтому это и называется гипотеза, наука с радостью отказалась бы от такого странного понятия как dark matter, но реальность сходиться с расчетами только при добавлении этой материи.
Так мило, что автор постулирует реальное существование темной энергии, и даже не пытается рассматривать вариант, что результат "2/3 вселенной заполнены неведомой ненаблюдаемой фигнёй"
да, мы пока не знаем из чего состоит темная материя, а про темную энергию знаем еще меньше
может свидетельствовать не о реальном наличии этой фигни, а о неверности подхода, дающего подобные предсказания.
этот "подход" не давал никаких предсказаний : темная материя была зафиксирована по многочисленным экспериментальным (и не вызывающих сомнение) данным о том, что есть нечто гравитирующее и никак себя не проявляющее иным образом в иных взаимодействиях
с темной энергией немного иная ситуация , но похожая : предварительно зафиксировано ускоренное расширение Вселенной ... ну и предложили объяснение... не более того
так что ваши слова об "неверности подхода" ни на чем не основаны ... других подходов у современной науки нет ...
1)предлагается объяснение зафиксированным фактам (дополнительный источник гравитации или причина ускоренного расширения Вселенной)
2)начинаются поиски экспериментального подтверждения этого феномена , этих фактов, этих объектов
темная материя была зафиксирована
Я разве что-то писал про темную материю?
этот "подход" не давал никаких предсказаний
Темная энергия - вот это самое предсказание и есть. Современная мэйнстримная космологическая наука предсказывает ее наличие.
других подходов у современной науки нет ...
Бывает. В начале 20 века тоже (почти) все только об эфире и думали.
темная материя была зафиксирована
Я разве что-то писал про темную материю?
этот "подход" не давал никаких предсказаний
Темная энергия - вот это самое предсказание и есть. Современная мэйнстримная космологическая наука предсказывает ее наличие.
других подходов у современной науки нет ...
Бывает. В начале 20 века тоже (почти) все только об эфире и думали.
может свидетельствовать не о реальном наличии этой фигни, а о неверности подхода, дающего подобные предсказания.
так в чем по вашему неверность подхода?
а у вас есть вариант правильного подхода?
Какое-то абсолютное непонимание ОТО. Вопрос "растягивается" или "заполняется" пространство абсурден: в ОТО пространство не самостоятельный объект, а только мера отношений между объектами (расстояний, промежутков), задаваемая метрикой. Уравнения ОТО описывают, как меняется эта метрика со временем, а вовсе не как поведение какой-то “ткани”, которую можно растягивать или производить заново.
Ну ведь вопросы же задаются, включая "куда она расширяется?" 🤗
В ОТО пространство-время абсолютно гладкое и неделимое... А если оно квантуется? Сразу возникает масса вопросов, о том, что происходит с этими квантами рядом с массой или в процессе расширения, или в ЧД... Но тогда мы выходим за границы ОТО,
На этот счет была еще статья: Убедительный экспериментальный намёк на квантовую природу гравитации
Не оправдываю автора с его фантазиями, но вообще в ОТО пространство -- это именно что самостоятельный объект. Например, в ОТО появляются гравитационные волны, которые могут распространяться в пространстве, в котором нет никаких материальных объектов -- источников гравитации.
в ОТО пространство не самостоятельный объект, а только мера отношений между объектами
Тогда нужно установить строгое правило - "Никогда не рассматривайте пространство в отрыве от системы объектов. (Это что-то типа запрета "деления на ноль"). Если нет объектов, то свойства пространства становятся неопределенными. Используйте понятие "пространство", только когда описываете состояние системы объектов. Только в этом случае свойства пространства имеют смысл."
Если бы мы населяли совершенно пустую Вселенную, или Вселенную, в которой вообще ничего нет, ни материи, ни излучения, ни энергии в любой форме
Из чего состоят эти "мы"? Кто эти "нематериальные и неэнергетические" сущности?
Если ничего нет, то нет и пространства.
Ну, сделали мы "отправной точкой нашего разговора" общую теорию относительности. Пришли с ней к тёмной материи, которая не обнаруживается, но 5-кратно превышает массу барионной материи Вселенной. И пришли к тёмной энергии, которая неизвестно откуда берётся при расширении Вселенной, но составляет почти 70% её общей массы. Стоим и думаем. Пожалуй, пусть ОТО работает в своей области - в пределах Солнечной системы, а в космологии у неё получается не очень. В космологии лучше пока пользоваться философией и физикой до Эйнштейна - Ньютона и Римана.
Прежде всего, методом исключённого третьего определяем - 3-мерное пространство - это пустота по Демокриту, вакуум, или среда, влияющая на материю в ней и испытывающая от неё взаимное влияние. Пространство как среда очень похоже на свою 4-мерную математическую модель - пространство-время. Значит, из двух взаимно исключающих определений пространства выбираем среду. У неё есть историческое название - эфир. Не будем его стыдиться и прятать за фиговыми листочками "физический вакуум", "ткань пространства-времени".
Эфир - это материальная среда, которая, по мнению Ньютона и Римана, участвует в создании материей гравитации. Риман предполагал, что материя постоянно выводит эфир из 3-мерной Вселенной в пространство большей размерности. Поэтому к ней постоянно и с ускорением движется удалённый плотный эфир, что проявляется как гравитационное поле материи. Но эфир должен участвовать и в расширении Вселенной. Его новые кванты должны постоянно и повсеместно поступать их 4-мерного пространства во вселенский эфир и вызывать его расширение. Для этих двух процессов есть общая наглядная модель.
Как 3-мерная Вселенная "погружена" в 4-мерное пространство, так 2-мерная плёнка растений ряски "погружена" в 3-мерный объём - на границу водоёма и воздуха над ним. Из этого объёма берутся молекулы для образования новых растений ряски, которые вызывают расширение существующей плёнки на поверхности водоёма. Если в плёнку ряски бросить камень, то увидим, как в получившуюся дырку ускоренно движется окружающая плёнка. Постоянно обновляя камнями площадь дырки, мы тем самым зададим аналог тела, поглощающего эфир. Если таким способом задать две дырки рядом, то они начнут сближаться по закону Гука: взаимно сжатых растений ряски, как таких же пружин, меньше между дырками, чем вокруг пары дыр, поэтому в каждый "квант времени" между бросками камней они разжимаются на меньшую длину, чем внешняя, более протяжённая ряска. Поэтому центры дырок каждый раз сближаются, и в них возобновляются их площади.
Доказывается такая 4-мерная космология прямыми наблюдениями скоплений галактик. Материя скоплений поглощает эфир и выводит его в 4-мерное пространство. Это создаёт взаимное притяжение галактик и газа в скоплениях. Оно описывается формулой Ньютона, но его недостаточно для удержания быстро движущихся галактик в скоплениях. Ньютон и Риман не знали, что скопления разделены пустотами с более высокой плотностью эфира. Но пустоты есть, поэтому их эфир с малым ускорением, но в итоге с большой скоростью втекает в скопления. Именно он, а не тёмная материя дополняет ньютоновскую гравитацию и удерживает галактики в скоплениях. Избыточный эфир, не поглощённый материей, вызывает расширение пустот и Вселенной.
ОТО для описания этой космологии бессильна. Она признаёт, что материя скоплений вызывает в них переход геометрии пространства от евклидовой к римановой. Тогда, для получения "плоского" или евклидова пространства Вселенной, в пустотах между скоплениями пространство должно иметь геометрию Лобачевского. А что вызывает в них эту геометрию? Эфир повышенной плотности? Более плотная тёмная энергия? А почему она там плотная? То есть для наблюдаемой космологии нужна физическая теория гравитации, а не геометрическая ОТО.
За квантами эфира скрываются вселенные предыдущего масштаба пространства-времени. Из них однажды образовались вселенные нашего масштаба, а из них образуются вселенные следующего масштаба. Бесчисленные масштабы вселенных составляют 4-е, масштабное измерение вечного и бесконечного (фрактального) мира. Для понимания такой модели мира в неё нужно включать эволюцию материи, это отдельная тема. Спасибо за внимание.
У каждого свой эфир. Например, если я сторонник квантования пространства, я тоже могу назвать совокупность этих квантов "эфиром"...
Насчет квантования пространства у меня было три статьи:
Убедительный экспериментальный намёк на квантовую природу гравитации
Спасибо за ссылки. Читал эти статьи, слежу за темой. Раньше для науки было важно описать физические явления, не вникая в их природу. Поэтому материя сжимала метрику, а тёмная энергия расширяла её, и все были довольны. Теперь пришла необходимость вернуться к исходной точке и пройти путь заново, с пониманием основ наблюдаемого мира.
Пространство квантуется, но - не пространство-время, поскольку оно - следствие физических процессов, описывающая их математическая модель. Квантовать лучше 3-мерное пространство - образующую его среду. Кванты эфира раньше называли эфиронами, в реальности - это взаимно сжатые безжизненные вселенные предыдущего масштаба. Это не эфир Лесажа или Майкельсона. Только плотная квантованная среда, состоящая из взаимно сжатых квантов, может объяснить гравитацию, движение в ней тел по инерции, сообщать одинаковое ускорение телам разной плотности. 4-мерная космология составляет важную часть качественно нового мировоззрения, которое призвано объединить народы и подготовить человечество к рождению в мир взрослых цивилизаций.
3-мерное пространство
У нас не 3-мерное пространство. У нас объемное пространство. 3 координаты достаточно для описания положения объекта в относительной системе координат. Но это не делает пространство 3-мерным.
4-я координата это время. Потому что система динамическая, и описание положения объекта нужно привязывать к определенному моменту.
что материя постоянно выводит эфир из 3-мерной Вселенной в пространство большей размерности.
В один единственный "зеркальный мир", как максимум.
Время это не геометрическая мерность. Она к пространству не относится. Кончай бредить. Пространству по барабану есть в нем материя, колеблется ли она или замерла. Оно с материей не взаимодействует. Пространство - не материальный физический реальный объект. Обладает свойствами: вместимость линейность бесконечность(т.е непрерывность). Кусочка пространства не бывает. Кончай тупить и верить в бредни релятивистов. Тебе закурили мозги
Не вижу смысловой разницы между 3-мерным и объёмным пространством. Ничто не мешает вычислять изменение координат объектов в 3-мерном пространстве с течением времени.
По Риману, наша 3-мерная Вселенная может быть "вложена" в некий 4-мерный мир. Если допустить в этом мире существование множества расширяющихся вселенных, в которых протекает эволюция материи, то получим 4-мерную космологию. То есть образование вселенных одного масштаба пространства и времени из вселенных предыдущего масштаба. Что такое "единственный зеркальный мир" мне не понятно.
"Вселенная может быть "вложена"". А может быть не вложена...
Вложена. Потому что должен быть приёмник квантов эфира, поглощаемых материей для создания гравитации, и должен быть источник квантов эфира для расширения Вселенной. Иначе будет тёмная материя и тёмная энергия для объяснения наблюдаемой динамики Вселенной.
А может и не вложена. С вашей позицией знаком, (читаю ваши посты не первый год), но не разделяю. Слишком много, не побоюсь этого слова, фантастических допущений.
Пруд, зарастающий ряской. Затягивающаяся дырка в ряске от брошенного в неё камня. Какая же это фантастика? Те же механизмы действуют и во Вселенной. Фантастика - это материя, волшебным образом создающая вокруг себя гравитацию. И частицы тёмной энергии, волшебным образом создающие вокруг себя отрицательную гравитацию. Выбор реальности или сказки - за нами.
А что в вашем понимании темная энергия, отрицательная гравитация? Вы сделали пример болота и ряски, что показывает определенный баланс на поверхности пруда, так и во вселенной везде балланс! Космические тела все сферические - баланс гравитации и массы. Тела притягиваются - баланс гравитации и там нет отрицательной гравитации, есть просто гравитация.
Вы ранее что-то писали про кванты эфира, это в вашем понимании что?
Мне кажется, что чем больше вводится терминов для доказательства теории, тем меньше в этой теории правды, потому как одно хотят замаскировать другим.
Попробуйте просто и лаконично объяснить свою мысль. Если это удастся, то вы сможете для многих открыть глаза на свою теорию, а не запутать тёмной материей, отрицательной гравитацией и квантовым эфиром.
Я вот считаю, что вселенная сбалансирована и никуда не расширяется, просто в ней движутся объекты с разной скоростью, в разные направления.
Вселенная огромна и циклична.
Во что она вложена?, докажите, не заумными словами про кванты эфира и приемник (этого и половина не понимают) а нормальным языком. Есть материя, нет антиматерии, нет определения "там" или "здесь". Если кто-то считает что где-то есть антиматерия, то почему ее нет здесь? Как она выглядит, какие у нее свойства. Даже пространство во вселенной, которое считается вакуумом - материально! Имеет температуру, плотность, световую проницаемость. Ничтожно малую, но имеет.
Извините, но у меня нет цели переубеждать людей, которые, как и вы, считают, что "вселенная сбалансирована и никуда не расширяется", но при этом "Вселенная огромна и циклична", что подразумевает существование циклов её сжатия и расширения. Моя 4-мерная космология для тех, кого не устраивает LCDM модель, кто ищет ей хотя бы философскую альтернативу с объяснением природы гравитации и расширения пространства.
Поясню, что означает упомянутая мной "отрицательная гравитация". Она получена из формулы Фридмана, которая описывает гравитацию среды как сумму плотности среды и её утроенного давления. Её использовали, чтобы объяснить открытое в 1998 году ускоренное расширение Вселенной. Для этого придумали среду, у которой плотность равна её отрицательному давлению. Подставили такое давление в формулу, и гравитация стала отрицательной. Теперь кванты среды не сжимают метрику пространства-времени, а наоборот, расширяют её, делают нестационарной. Чтобы расширение совпадало по скорости с наблюдаемой скоростью расширения Вселенной, сила отрицательной гравитации должна насколько-то превышать силу положительной гравитации от всей вселенской материи. Для этого плотность придуманной среды должна немного превышать среднюю по Вселенной плотность гравитирующей материи. Поэтому она имеет порядок 10^-26 кг/кубометр.
Чтобы не вскрылась такая махинация, эту среду стали называть вакуумом и обвинили КТП за её слишком плотный физический вакуум (проблема космологической постоянной). Теперь её называют тёмной энергией, которая вовсе не среда, а якобы присуща "самой ткани пространства-времени". Как говорится, "кушайте, не обляпайтесь".
Моя 4-мерная космология для тех, кого не устраивает LCDM модель, кто ищет ей хотя бы философскую альтернативу с объяснением природы гравитации и расширения пространства.
Такое впечатление что про секту 4х мерной космологии читаю. Если вас не устраивает теория LCDM, присоединяйтесь к нам, мы расскажем вам правду о вселенной )))) без злости, без стеба, просто это так и звучит.
Мы здесь обсуждаем теории и каждый отстаивает свое видение. Рассказывает о своих мыслях, а у вас вот так... Вы ничего не доказываете...
Поясню, что означает упомянутая мной "отрицательная гравитация". Она получена из формулы Фридмана, которая описывает гравитацию среды как сумму плотности среды и её утроенного давления. Её использовали, чтобы объяснить открытое в 1998 году ускоренное расширение Вселенной. Для этого придумали среду, у которой плотность равна её отрицательному давлению. Подставили такое давление в формулу, и гравитация стала отрицательной. Теперь кванты среды не сжимают метрику пространства-времени, а наоборот, расширяют её, делают нестационарной.
Это похоже на вот это: для того, что бы нам проще было считать дипломный ароект, материал для шестеренки берем дерево.
Это самое бессмысленное, чтл можно было сделать! Придумать среду что бы подогнать свои вычисления под нужный результат и заявить что есть отрицательная гравитация, потому что они так посчитали! А подумать над тем, что ошиблись в расчетах - нееееее, они же гении и их мысли это истина в последней инстанции.
Вот вы и кушаете, и всем рассказываете об этом, про то, чего существовать не может. Просто при отсутствии логики и критического мышления так чаще всего и происходит. Люди воспринимают все на веру и на то, что озвучившие этот бред люди - компетентные.
В этой "сказке" Ивана Ефремова, и даже в библейской "сказке" Иоанна Богослова больше иначе выраженной реальности, чем в LCDM модели. Это больше, чем намёк, это предсказание.
Не вижу смысловой разницы между 3-мерным и объёмным пространством.
Одна характеристика количественная, другая качественная. Попробуйте расширить свойство "объем", на следующий качественный уровень, эквивалентный "4-му количественному измерению".
наша 3-мерная Вселенная может быть "вложена" в некий 4-мерный мир.
Который вложен в 5-мерный, который вложен в 6-мерный. Математическая ловушка.
Действует принцип достаточности (избегания лишних сущностей). Объём достигается при добавлении к двум взаимно перпендикулярным пространственным измерениям третьего пространственного измерения, перпендикулярного первым двум. Трёх таких измерений достаточно для описания объёма пространства и объёмов в нём.
Для описания расширения двумерной плёнки растений ряски достаточно учитывать её вложенность в 3-мерный объём - на границу между водной и воздушной средой. Так и для описания расширения 3-мерной Вселенной достаточно учитывать её вложенность в 4-мерный мир. Потребуется описывать принципиально новые явления - будут вводить новые сущности, это нормально.
Время не является измерением хотя бы даже потому что ничто в нём не перемещается. Всякий объект существует сразу во всех моментах времени.
А сколько у нас моментов времени в состоянии "сейчас"? Как мне кажется - одно! Завтра не наступило, вчера - прошло.
Объект существовал земную наносекунду назад и он же существовал земной год назад и световой год назад. Что это доказывает? Наличие времени или наличие существования объекта в измеримом нами периоде времени? Разница в том, что земную наносекунду назад, объект в пространстве был сдвинут на 5 земных километров влево, с нашей точки наблюдения, а спустя земную наносекунду он уже сместился на 5 километров вправо, с нашей точки наблюдения. А мы, сместились от места прошлого нахождения на 1 земной километр по вектору (который сложно вычислить)
Что доказывают эти утверждения? Есть пространство и оно имеет измерения в части расстояний (между объектами, от точки наблюдения и так далее с точки зрения земных величин (метры, километры, парсеки, астрономические единицы). Объекты находятся в разных точках пространства в разное земное время, потому что перемещаются в этом пространстве. Но это мы решили что есть время, мы его натянули на все материальное и мы опираемся на него. Не вселенная нам сказала, как она устроена в части времени.
И да, время - это условность, придуманная людьми. И именно ко времени всё пытаются подтянуть. Это удобно, несомненно, это важно - да, но только на земле, потому что социум земли живет по этой условности, это не единица измерения пространства. И то время, которое мы определили у нас на планете земля - не эталон для вселенной. Хотя именно так и думают земные учёные.
Время не является измерением хотя бы даже потому что ничто в нём не перемещается.
Тогда объекты в пространстве тоже не по трем измерениям перемещаются.
А по скольки?
Объекты перемещаются не зависимо от того, что мы нащываем временем. В каждый новый момент "времени" объект находится в новом месте. Не мы создали это движение, мы просто его решили определить интервальность этого движения для себя (нам так было удобно). Сначала по солнышку, потом механические интервалы, потом электрические и сейчас атомные. Время - это наша единица определения течения вселенной и объектов в ней. Мы это сделали локально, с привязкой к циклам вращения земли и цикла движения земли вокруг солнца.
Вселенная к этому какое отношение имеет?
В каждый новый момент "времени" объект находится в новом месте.
Чтобы говорить о "новом" положении объекта, надо сравнить это положение с "предыдущим". А предыдущего уже нет. Есть только одно настоящее положение.
Мне кажктся, что в данной теме могут существлвать любые утверждения и значит я могу сказать так: объект изменил свое местоположение, поэтому время изменилось... Когда этот объект (допустим звезда по имени Солнце) существовал во вселенной, людей, их определения времени не существовало и объекты не зависимо от этого двигались.
Это философски, но позволяет посмотреть на это со стороны. Нет человека, объекты движутся, есть человек со своими измерениями, мыслями, догадками, теоремами и прочими высказываниями - во вселенной ничего не меняется... Она живет свою жизнь.
Все утверждения, типа: "если остановить время" - могут быть, но этого сделать невозможно, значит это доказанный факт, а про то, что на том краю вселенной, темная материя, занимается флуктуацией с красным гигантом (это просто стеб, если что) - это уже предположения.
Что касается предыдущего положения - оно было, что касается будущего - его не было. Утверждение верное? Мы можем обозначить это любым термином: время, течение, поток да как угодно, но влиять мы на это не можем. Можем измерить - да, относительно и в своих условных единицах (которые сами придумали)
Опять же, это только рассуждения, индивидуальные (мои в частности) и у меня нет цели доказать это всему миру.
Бро ты написал кучу густого бреда. Пространство трехмерно и оно просто не может быть четырех мерно. Время - это не мерность, время это сравнительная характеристика, как температура например. А вот метр - это уже величина. Объединить величину с характеристикой в континуум - это действие слабоумнее некуда. Это как три члена объединить с пальцем или с воспоминанием о пальце и говорить что это континуум(непрерывной) членопальцевый континуум. И говорить что члена не три, а четыре. Твой эфир это тоже бред от части. В пространстве могут быть частицы меньше протонов, но они не могут быть одна к другой поверхностями соприкасаться иначеб они завалили вселенную и ты не смог в ней передвигаться. Это как в горох руку сунуть по плече и пробовать шевелить ладонью. Из этого суждения следует явно или нет, что между эфиринами или есть последние(поле) или сам эфир это поле. Нам нужна не вещественная материя. А из трёх: вещество частица поле, нам подходит только поле. Магнитное или электромагнитное поле - это эффект на базовом гравитационном поле то есть на том посреднике которое везде вокруг нас, даже в вакууме. И только оно годится на передачу воздействия. Мы через магнитное поле можем проводить материю, можем магнит взять в руки и это не мешает полю. Металлы только на это поле могут влият (экранировать, усиливать....) но на само гравитационное поле, не как эффект частного магнитного - повлиять нельзя. Нельзя за хитрую ткань спрятаться и Гравитация на тебя не действует. Каждая частица является источником поля. И твоя эфирина тоже может таковой быть.
Попробуйте в воду сунуть руку по плечо и пошевелить кистью. С нетерпением жду результатов этого эксперимента.
Попробуй не бредить. Я тебе описал два возможных взаимодействия. Или эфирины корпускулами ударяются, поверхностями, то все завалено и ты не можешь двигаться или взаимодействие между эфиринами передается через поле, тогда ты руку в воду суешь. Потому что молекулы воды разнесены и через поле отталкиваются и ты там шевелить кистью.
Вот вам бассейн из эфиринок: https://youtu.be/My4RA5I0FKs
Ну ты сам понял что скинул? У тебя песок с воздухом. Воздух Посредник передачи воздействиями между песчинками. Убери воздух и ты в песок не провалишся. Я тебе толдычу и спрашиваю. У тебя эфирины через посредника взаимодействуют(поле) или скорлупка и бьются, то есть передача воздействия поверхностью? Не тупи. У меня ощущение что ты не понимаешь сам что хочешь донести.
Все что написано в статье - лютый бред воспалённого мозга релятивистов. По первичной аксеоматике их теории большого бздюха, расширения бздюха, черные дыры, норы, континуумы с подменой предметов счета - этого всего не существует в нашей реальности.
Черные дырки - чистой воды Фотошоп.
Изменение траектории движения фотона вблизи массивных тел выдают за искривления пространства. Забывая при этом что пространство по исходной аксиоматике - реальный не материальный объект. Он материю вмещает, но не взаимодействует с ней.
Континуум их. Это подмена предметов счета. Насчитали три местности пространства через прямой угол и добавили время, что по сути и аксеоматике не геометрическая мерность, а сравнительная характеристика. Это слабоумная деятельность по сути своей. Это как считать слонов: 1 слон, 2 слона, 3 слона, 4 конь. Вот и вышел человечек, то есть СлоноКонный континуум. А чтоб неокрепшие умы ничего не поняли, то можно воспоминания о Коне посчитать, а слонов будет три.
Приходишь на базар и говоришь дайте мне 4 дыни. Тебе дают три и говорят, а четвертую тыкву держи в уме. Но зачем мне 4я тыква ещё и в уме? Континуум чё, раз три дыни то в континууме с воспинаниями о тыкве у тебя будут 4 дыни) В континуум же объединили? Да! Ну вот и все гуляй отсюда, ты считать не умеешь.
Черные дырки - чистой воды Фотошоп.
Вы можете считать, что фотошоп, и про то, что GSM-спутники в реальности не учитывают релятивистские поправки, но тогда нужно принять теорию заговора десятков тысяч ученых и инженеров (зачем? кто тот всемогущий субъект, который вытянул из неизвестности таких разных людей, как Эйнштейн, Минковский, Фридман, перетянул на свою сторону Эддингтона?).
Заговора кого? Оболваненых детей выросших до взрослых? Которые просто постулаты приняли на веру? Их чтоль? Давно самими разработчиками был дан ответ, что никаких поправок gps релятивистских не использует. Поправки вполне реальные. Гравитация на поверхности земли сильнее оказывает воздействие на колеблящуюсю материю чем за ее пределами. Здесь нет никаких секретов. И это вполне физика реального мира, а не то что набредили релятивисты.
Чем дальше от земли тем колебания атомов будут меньше подвержены гравитации земли, следовательно и колебаться будут быстрее. Где тут искривления пространства-времени?
При отдалении от планеты становится меньше телесный угол к ней, больше космоса по сторонам, а значит силы гравитации с этой стороны от планеты уменьшаются и растут силы гравитации от той части космоса что была скрыта планетой, если упрастить. Только это силы не притяжения а отталкивания. Потому частная сила тяготения к планете имеет несколько другую формулу чем квадрат расстояния зависимую. Так как расчет идёт именно всех сил. А поскольку равновесие гравитационных сил достигается только на атомном уровне, то перекрывая собой планеты или планета и объект любой - толкает друг на друга эти тела. Ещё Ломоносов раскритиковал тяготение по Ньютону и его теория была реалистичнее, ты ее читал? А раз уж балбесы сбились в стаи на хоругвь напялили теорию Ньютона и понесли, то так и вышло.
А дальше Эйнштейн вылез и начал пространство гнуть. За столетие нормальные люди перестали быть в почете, кто с Ньютоном не согласен - их выжили. И балбесы в новый бред Стайно уверовали. Тебе ли не понимать, что сейчас люди с новыми идеями кто противоречит устоям физики - не в жизнь не защитят ни докторскую ни кандидатскую, если она идёт в разрез. Таких они ещё загнобят, зарежут защиту.
Чем дальше от земли тем колебания атомов будут меньше подвержены гравитации земли, следовательно и колебаться будут быстрее.
Странно, но атомы колеблются в магме быстрее чем разряженных слоях атмосферы.
Дружище, ты путаешься в сути. Амплитуда колебаний и частота колебаний - разные вещи. При отдалении от земли изменяется частота, потому что сила воздействия изменяется от земли например. А магма горячая, там амплитуда большая атомы сильнее друг друга толкают через поле. И сильнее расталкивают. Потому и нагретые тела расширяются. Внутри расстояние между атомами больше становится. Охлади Азот или Кислород и он станет жидким, атомы сблизятся. Охлади к нулю температуру любой частицы ее амплитуда колебаний уменьшится
Для своего понимания, просто представляю, что в координатной сетке пространства появляются новые деления. Т.е. между координатой 1км и 2км за какое-то время появляется еще засечка, 2 км становится 3 км (или 4км), а то, что появилось - 2мя км.
Начало было нормальное, а потом почему-то пошло сплошное словоблудие. Чат-боты лучше объясняют, вчера как раз спрашивал, спросите сами у того же гугла в поиске.
Смотрите, вот очень простой вопрос. Если пространство расширяется, то вот например расстояние между двумя предметами (ну пусть между вашими руками) было два метра, а стало два двадцать, и это можно измерить. Вы скажете, что линейка тоже удлиняется. Но есть способы измерения через излучение и длины волн, как раз через то самое красное смещение.
И тогда, задав правильный вопрос, а расширяемся ли мы, ответ будет тоже прост: нет, мы не расширяемся. Наши электроны не начинают крутиться по более далеким орбитам вокруг атома. Расстояния в нашей атомной решетке не становятся больше. Наши нейтроны и протоны тоже не становятся дальше друг от друга в ядре.
А что тогда расширяется? А то, где и наблюдается красное смещение: галактики становятся дальше друг от друга, и в итоге -- да, плотность вещества во вселенной уменьшается. А вот внутри галактики расстояния остаются на месте, потому что вещество притягивается друг к другу, орбиты сохраняются, атомные уровни сохраняются.
В итоге никакого квантования нового пространства вы конечно не пронаблюдаете.
А что же происходит с полями при "разлёте" вселенной. Ну, поле Хиггса остается той же плотности, и масса покоя элементарных частиц не меняется. "Нулевое" гравитационное поле -- так же остается, не меняется со временем, и равно минус лямбда (это которая космологическая постоянная, ага). Именно оно и вызывает растаскивание очень больших объектов гравитацией друг от друга -- поэтому галактики и улетают друг от друга. А вот внутри галактик гравитация и другие силы намного сильнее "нулевой" -- поэтому объекты и остаются на местах (ну, со временем разве что гравитационные орбиты могут становиться больше).
Тут новый конечно вопрос появляется, а как так получается, что векторное "дефолтное" гравитационное поле толкает галактики именно друг от друга, а не друг к другу. Ну, кто-нибудь следующий, спросите это у гугла и пишите дальше ответ в комментариях.
Ну возможно если вы "вдруг" окажетесь вдали от всех гравитаций, вы как макро-объект таки немного удлинитесь. Ведь все взаимодействия в структуре тела немного покраснеют.
Нельзя быть вдали от Гравитация. Любая материя источник гравитации. Чтоб было проще понять. Любая частичка материи это всегда + заряд. А одноимённые заряды отталкиваются. Пространство бесконечно, следовательно бесконечно и кол-во материи, но конечно в выбранном объеме. Следовательно и поля от всех частиц суммарно выше чем два частных поля. А значит частички будет приталкивать друг к другу до момента равновесия. Когда внешние силы гравитации через квадрат расстояния и телесный угол уравновесится силами частиц.
Тот факт что мы тут пытаемся понять физику на уровне слов, а не на уровне формул, как профессиональные физики, говорит только о научпоп.атмосфере в комментариях к статье.
Этот факт не даёт никому права произвольным набором умных слов изображать произвольную физику. Иначе всем ради научной строгости придётся перейти на формулы и это станет не так интересно и научно-популярно.
Ты воздух сам погонял) что произвольного было в моем понимании. Почитай труды Ломоносова по гравитации. Их сознательно игнорируют. Ещё лет 200 назад Ломоносов рассуждая логически пришел к выводу что Гравитация на прямом притяжении не возможна. О чём он и сообщил в письме Эйлеру. Высмеивая теорию Ньютона.
Да нет, эта сила намного меньше земной гравитации, и ничего, от земной гравитации же мы не удлиняемся. А все потому что наши тела держатся вместе за счет других сил, которые противодействуют этой гравитации.
Как можно отвечать на вопрос, что происходит с пространством, если вы не знаете, что такое пространство?
Очень правильные вопросы заданы, и если мы будем упираться только в стандартную модель мы на них не ответим. Я в декабре 2025 года предложил альтернативную модель- Единая Волновая Космологическая Модель (ЕВКМ) (UWCM). На сегодняшний день более 20- ти препринтов на Zenodo и preprints.ru развивающих её как исследовальскую программу. В ней предложен новый взгляд на эволюцию Вселенной, который не пытается отменить или изменить ОТО или КТП, а наоборот убирает противоречия между ними. Она основана всего на двух постулатах и одном принципе. И всё остальное выводиться дедуктивно. Буду признателен за вопросы и конструктивную критику. Ссылки не даю можно просто при желании забить в любом поисковике.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Расширяющаяся Вселенная — это растяжение имеющегося пространства или же она создаёт новое пространство?