Есть такое понятие - испытательный срок. Работодатели иногда злоупотребляют, растягивая испытательный срок на месяц и более. Но в целом это неплохая практика. На этот срок можно договориться о меньшей оплате (учитывая ипотеку и т.п.). Работнику тоже это выгодно, он должен присмотреться к коллективу, к специфике работы.
Даёшь человеку 3–5 рабочих дней. Не тянет или какие-то постоянные проблемы, посылаешь его нафиг.
Думаю, это очень здраво. Даже тестовые задания не дадут полной информации, тем более сейчас во времена ИИ. Если на собесе на базовые вопросы отвечает, то можно брать.
Посмотрите как устроена власть в Северной Корее. Там кто-то думает о рейтингах или о развитии страны? Можно создать иллюзию всенародной любви, а как в реальности - не важно.
Но идеальной случайности не бывает или, как сказал Энштейн, «Бог не играет в кости».
Тут нужно уточнить, что для Эйнштейна слово"Бог" имело другое значение. Он верил в упорядоченность и закономерности, но не в существование Бога в классическом смысле.
Нужен пример, который можно проверить. Вот я попытался проверить:
Пропагадны здесь не вижу. Но я Вам верю. Предположим, ИИ дал оценку без запроса.
Толь тем, что одна исходит от «своих», а другая от «чужих»?
Или вы имеете в виду вранье ИИ на уровне фактов?
Да. Причём, это враньё должно быть заложенно в ИИ намеренно для введения в заблуждение. Поэтому, приведённый Вами пример с BS4, не подходит.
Разве В. Сурков не прав? А если прав, то ИИ – искажает информацию, давая ей русофобскую оценку.
Вы хотите захватит весь мир? Зачем вам это нужно? Я лично не хочу. Цитату действительно можно трактовать как агрессивную. А если так, то русофобия здесь не навязана ИИ, а она основана на агрессивной фразе, которая не отражает интересов граждан нашей страны.
Не подходит. Я просил пример пропаганды (искажения фактов). А вы дали пример оценки ИИ какой-то информации. Да ещё и без конкретного текста поставленного Вами вопроса.
Вы хотите конкретику в прогнозируемых вещах? Как это может выглядеть?
Если есть тенденция, то можно что-то с этим начинать делать. Если нет, то не нужно. Иначе можно навредить.
Голливуд стал мягкой силой, с кучей пропаганды, это отрицать странно.
Пропаганда там есть разная, в том числе направленная против самих себя (против перегибов со стороны власти). Есть куча фильмов, где рассказывается про честных журналистов, которы разоблачают нечестных представителей власти, основанные на реальных событиях. А серия фильмов "Аватар" с многомиллионным бюджетом вообще по смыслу направлена против капитализма.
Я не говорил, что они нарушают закон.
То есть ищите работников и потом отговариваете? :) Это странно. Может лучше не искать?
Честный бы написал не "когда получу", а "если получу".
Есть такое понятие - испытательный срок. Работодатели иногда злоупотребляют, растягивая испытательный срок на месяц и более. Но в целом это неплохая практика. На этот срок можно договориться о меньшей оплате (учитывая ипотеку и т.п.). Работнику тоже это выгодно, он должен присмотреться к коллективу, к специфике работы.
Думаю, это очень здраво. Даже тестовые задания не дадут полной информации, тем более сейчас во времена ИИ. Если на собесе на базовые вопросы отвечает, то можно брать.
Посмотрите как устроена власть в Северной Корее. Там кто-то думает о рейтингах или о развитии страны? Можно создать иллюзию всенародной любви, а как в реальности - не важно.
Верно, кроме того, что кто-то заставлял :) Вы всё ещё думаете, что наши власти нас защищают от вредной информации?)
Критика, которую мы заслужили...
Почему-то мне здесь более симпатичен тот, кто говорит об успешности блокировок, чем тот, кто говорит о их недостаточности.
Тут нужно уточнить, что для Эйнштейна слово"Бог" имело другое значение. Он верил в упорядоченность и закономерности, но не в существование Бога в классическом смысле.
Это Вы про блокировки? А то, что этому предшествовало, разве не является первопричиной?
Тратить деньги налогоплательщиков на то, чтобы у этих налогоплательщиков забирать ещё больше денег под предлогом защиты от злодеев. Гениально.
Нужен пример, который можно проверить. Вот я попытался проверить:
Пропагадны здесь не вижу. Но я Вам верю. Предположим, ИИ дал оценку без запроса.
Да. Причём, это враньё должно быть заложенно в ИИ намеренно для введения в заблуждение. Поэтому, приведённый Вами пример с BS4, не подходит.
Вы хотите захватит весь мир? Зачем вам это нужно? Я лично не хочу. Цитату действительно можно трактовать как агрессивную. А если так, то русофобия здесь не навязана ИИ, а она основана на агрессивной фразе, которая не отражает интересов граждан нашей страны.
Да, если есть "Рэмбо: Первая кровь" 1982 года, то нужно забыть все другие фильмы. "Классная" логика.
Не подходит. Я просил пример пропаганды (искажения фактов). А вы дали пример оценки ИИ какой-то информации. Да ещё и без конкретного текста поставленного Вами вопроса.
Если есть тенденция, то можно что-то с этим начинать делать. Если нет, то не нужно. Иначе можно навредить.
Пропаганда там есть разная, в том числе направленная против самих себя (против перегибов со стороны власти). Есть куча фильмов, где рассказывается про честных журналистов, которы разоблачают нечестных представителей власти, основанные на реальных событиях. А серия фильмов "Аватар" с многомиллионным бюджетом вообще по смыслу направлена против капитализма.
Удобно фантазировать без фактов :)
Думаю, из контекста было понятно какую пропаганду и цензуру я имею в виду. Есть общепринятые нормы, с которыми никто не спорит.
Опять без конкретики. Представить можно всё что угодно. Выше Вы попытались в конкретику, но не получилось.
Я просил конкретные примеры.
Возможно, это действительно был баг. Если бы это было намеренно сделано, то никто бы не стал это исправлять. Сейчас исправлено?
Картинка
Цензура, но здравая. Я про другую писал. И автор, думаю, тоже не про сиськи.
Конкретыне примеры есть использования ИИ для пропаганды? Пока в ИИ есть только цензура (у китайских и российских), а пропаганды я не замечал.
del