Это одна из причин, почему Сасфликс, а не условный Бусти. Один контент мейкер способен перестроить / перемантировать материал и построение кадра у себя, чтобы ничего не терялось. Но основной мой посыл, что видео в его массовом паттерне потребления, не существует без обвязки интерфейса сервиса. и внешний вид последних нуждается в корректировки
Эта тема достойна отдельной публикации и в сети вы найдете множество из них. Мое личное мнение — все зависит от того, акцентное изображение или нет, что на нем изображено, какие устройства у трафика и как будет масштабировать браузер изображение (с какой кратностью вы сохраняете его). В большинстве случаев резать качество в угоду скорости можно. + разные алгоритмы по разному пережимают. Тут надо представлять ситуацию, в которой вользователь смотрит на картинку, если это беглое знакомство на сайте/лендинге - режте. Пользователь ведь не дизайнер, он всматриваться в джипег не будет.
Есть пункт «конвертируй в webp» и avif не сильно от webp отличается в плане оптимизации. А у пнг есть png-8. В свое время я рассматривал этот формат, но не вспомню почему к нему не пришел. если правильно помню, то выбрал webp из за большей поддержки и развития со стороны Гугла, помня про провал apng
Тут интересно, что никто не обсуждает когнетивную нагрузку которая просиходит в мервые секунды анализа списка. Полезность площади и то быстро мозг обрабатывает эиу информации - вещи зависимые. И вот тут как раз исследования интерфейсов гугла при оценке динамических списков говорят о том, что это не самый простой способ взаимодействовать с информацией. Отчасти именно по этому интерфейсы аля перплексити вымещают классический гугловский список.
Простите, чего это мы со списков в телефонах и джойстика сразу к тык интерфейсам перескочили?)) ну и тем более палец даёт свободу в двух направлениях, а вот поведение стрелок горизонтальных не имеет точного шаблона перелистывание списка. Так что я все понимаю.
И я не предлагаю убивать списки, а наоборот, добавить к ним внутренний дашборл с виджетам.
Его кстати не обязательно делать первым, можно дать выбор пользователю какой он хочет экран первым видеть по умолчанию, экран списка или экран дашборда
Может и работает, но для мессенджера давно придумали другую лазейку. Компании фиксируют факт обмена той или иной темой, это позволяет обходить законы защищающие частные переписки. И секрета тут никакого нет, все запатентованно официально, доступно к ознакомлению в открытом доступе.
Было бы у них конкурентное преимущество, вроде того, что я предложил, никого бы душить не понадобилось бы. У ребят случился провальный запуск, я разделяю эмоции большинства. Но есть такой выбор — ваша мама установит Макс в его текущем состоянии, которое и за 10 лет не изменится, или прийти и сделать норм сервис. Опять же, я что могу сейчас в текущей ситуации сделать я уже сделал. Макс тут бренд нарицательным, любой масс маркет b2c мессенджер можно скорректировать
Спасибо за участие в популяризации моих идей, больше комментариев, больше охваты, больше эффективных манагеров и маркетологов увидят, как и что нужно делать в направлении изменения средств цифровой коммуникации.
Спасибо за теплые слова поддержки, добрый человек.
Это одна из причин, почему Сасфликс, а не условный Бусти. Один контент мейкер способен перестроить / перемантировать материал и построение кадра у себя, чтобы ничего не терялось. Но основной мой посыл, что видео в его массовом паттерне потребления, не существует без обвязки интерфейса сервиса. и внешний вид последних нуждается в корректировки
Какие пункты вам показались наиболее интересными?
Эта тема достойна отдельной публикации и в сети вы найдете множество из них. Мое личное мнение — все зависит от того, акцентное изображение или нет, что на нем изображено, какие устройства у трафика и как будет масштабировать браузер изображение (с какой кратностью вы сохраняете его). В большинстве случаев резать качество в угоду скорости можно.
+ разные алгоритмы по разному пережимают.
Тут надо представлять ситуацию, в которой вользователь смотрит на картинку, если это беглое знакомство на сайте/лендинге - режте. Пользователь ведь не дизайнер, он всматриваться в джипег не будет.
Есть пункт «конвертируй в webp» и avif не сильно от webp отличается в плане оптимизации. А у пнг есть png-8.
В свое время я рассматривал этот формат, но не вспомню почему к нему не пришел. если правильно помню, то выбрал webp из за большей поддержки и развития со стороны Гугла, помня про провал apng
Тут интересно, что никто не обсуждает когнетивную нагрузку которая просиходит в мервые секунды анализа списка. Полезность площади и то быстро мозг обрабатывает эиу информации - вещи зависимые. И вот тут как раз исследования интерфейсов гугла при оценке динамических списков говорят о том, что это не самый простой способ взаимодействовать с информацией.
Отчасти именно по этому интерфейсы аля перплексити вымещают классический гугловский список.
Когда мне что то не нравится, я стараюсь это исправить. Иногда получается, иногда нет. А не просто строчку в комментах очевидные всем вещи.
Простите, чего это мы со списков в телефонах и джойстика сразу к тык интерфейсам перескочили?)) ну и тем более палец даёт свободу в двух направлениях, а вот поведение стрелок горизонтальных не имеет точного шаблона перелистывание списка. Так что я все понимаю.
И я не предлагаю убивать списки, а наоборот, добавить к ним внутренний дашборл с виджетам.
Его кстати не обязательно делать первым, можно дать выбор пользователю какой он хочет экран первым видеть по умолчанию, экран списка или экран дашборда
Я не даю оценку интерфейсов Яндекс. Привел пример виджетизации один из самых релевантных изложенному в статье.
Вы ведь на телефоне не списком приложений пользуетесь, а иконками со спрингборда наверное.
Приложение почты Яндекса выделяет письмо со встречей виджетом. Странно да? Зачем?
Может и работает, но для мессенджера давно придумали другую лазейку. Компании фиксируют факт обмена той или иной темой, это позволяет обходить законы защищающие частные переписки. И секрета тут никакого нет, все запатентованно официально, доступно к ознакомлению в открытом доступе.
Было бы у них конкурентное преимущество, вроде того, что я предложил, никого бы душить не понадобилось бы. У ребят случился провальный запуск, я разделяю эмоции большинства. Но есть такой выбор — ваша мама установит Макс в его текущем состоянии, которое и за 10 лет не изменится, или прийти и сделать норм сервис. Опять же, я что могу сейчас в текущей ситуации сделать я уже сделал. Макс тут бренд нарицательным, любой масс маркет b2c мессенджер можно скорректировать
Ровно это я и предложил, тк управлять таким разнообразием сущьностей удобнее не через списки
Можно спросить сони с запуском третей лайки или ноу менс скай
Спасибо за участие в популяризации моих идей, больше комментариев, больше охваты, больше эффективных манагеров и маркетологов увидят, как и что нужно делать в направлении изменения средств цифровой коммуникации.
Спасибо на добром слове, но зря вы так рискуете быть заминусовпанным с таким непопулярным мнением)
Тут половина комментаторов придерживаются подобного мнения. Предсказуемо, но все же забавно.
а вот это отличная мысль. и ее подумал стив джобс и произнес со сцены в 2007 году презентуя айфон.
Да это базовый принцип капитала. Самовозрасиающая стоимость. Иначе компании в кар странах перестают быть успешными
В точку. В этом и заключается ценность дизайна.