тогда им вообще нельзя сканы выкладывать? Сильверлайт, кстати, предполагает локальное кеширование, которым можно управлять. Вы уверены, что дипзум жрет больше чем сделланное тоже самое на DHTML?
1. Эта часть означает конкретное понятие, а это понятие может быть выражена в коде напрямую
2. Если уже есть существующее соглажение для обозначение имен и последовательнойстей методов, почему бы его не использовать
3.1 YAGNI
3.2 Ваши данные разве не часть тела пролграммы?
3.3 Клуч нарушает 1НФ :) нельзя ли жти три части выразить явно?
3.4 Можно ли привести программу с переходами состояний?
1. префикс — это неймспейс для бедных. В питроне не хватает неймспейсов?
2. Это делает код лучше потому, что меньше всяких мусорных слов типа 'type' и 'methods' к тому же появляется возможность писать не только последовательность методов.
3. Мне кажется, чем меньше новых сущностей вводится, тем лучше.
Почему 'name':'x', 'type':'show', 'methods':[self.meth] проще нарисовать на бумажке чем
очевидно, что она зависит от количества копий.
weblogs.mozillazine.org/zach/archives/006129.html
И это на хабре где все переводы традиционно с фарси?
2. мне кажется речь идет об одном сайте
Кстати, не понял, что играет роль входного алфавита для КА.
То есть чем определяется переход — URL запроса должен совпадать с названием действия?
2. Если уже есть существующее соглажение для обозначение имен и последовательнойстей методов, почему бы его не использовать
3.1 YAGNI
3.2 Ваши данные разве не часть тела пролграммы?
3.3 Клуч нарушает 1НФ :) нельзя ли жти три части выразить явно?
3.4 Можно ли привести программу с переходами состояний?
2. Это делает код лучше потому, что меньше всяких мусорных слов типа 'type' и 'methods' к тому же появляется возможность писать не только последовательность методов.
3. Мне кажется, чем меньше новых сущностей вводится, тем лучше.
Почему 'name':'x', 'type':'show', 'methods':[self.meth] проще нарисовать на бумажке чем
@show def x(): self.meth()