В целом согласен с автором. Это очень большая, важная и перспективная тема. Существующие сети действительно искажают общение людей в угоду, как всегда, финансовым интересам.
И в то же время не могу согласиться с построением новой сети на базе всего лишь отрицания. При таком подходе новая сеть не уйдет далеко от старой, потому как будет к ней привязана этим отрицанием.
Нужна своя, новая концепция сети. Я тоже порой задумываюсь о такой сети. И вот одна из идей состоит в том, общение в интернете, то бишь в сетях, это такое же общение как и в повседневной жизни, только усиленное с помощью технических средств. Например, что люди делали раньше, когда общались? Рассказывали друг другу, где они были, что видели, что с ними происходило и т.д. То же самое происходит в сети, только теперь не надо ждать пока соберутся друзья и знакомые, можно сразу написать и это уже доступно другим участникам. Далее, раньше мы могли общаться в основном с теми людьми, которые недалеко от нас. Теперь с помощью интернета мы можем общаться практически с любым человеком в мире. И еще, наверное самый яркий пример: раньше мы покупали фотоаппараты, специально брали их с собой в поездки и походы, покупали пленки, реактивы, фотобумагу и с гордостью показывали результаты на очередной, не такой уж частой вечеринке. Сейчас это ускорилось просто фантастически: телефон всегда с нами, сделать снимок и даже видео дело буквально нескольких секунд и также через несколько секунд наше только что изготовленное медиа уже доступно для других людей.
Т.е., в основе, по сути, то же содержание общения. Изменился формат, появилось много подручных средств.
В свою очередь, наверняка, появляются и новые элементы самого содержания общения.
Поэтому, ИМХО, лайки, например, не стоит исключать из общения в сети. Да, у них есть отрицательные моменты, но есть и много положительного.
Сейчас на разных shorts пошла серия коротких видеороликов, где показывают работы разных моделей, обычно ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek. Причём очень так наглядно - нарисовать там какую-то сложную фигуру, создать небольшую аркаду, показать визуально как выполняется сортировка и т.д. В общем, залипательно, как раз вспомнил, увидев здесь в статье картинку по первому заданию.
В целом интересно, видно что это практический опыт. Хотя и видна увлечённость авторов Spec Kit, который как по мне так немного запутан. Но многие моменты действительно имеют место.
Но вот это непонятно - "Итерируйте для исправления мелких отклонений: Перезапускайте ту же команду для регенерации частичных выходных данных при работе с проблемами ограниченного объема"
Что значит "перезапускайте ту же команду"? - Повторить тот же промт или что-то другое? И заодно как вам идея перепроверки на других моделях? Там вообще можно утонуть в деталях и нюансах.
SO делали хорошую работу, справочная база была просто замечательной. Но в какой-то момент они оторвались от реальности. А все из-за того, что не может быть решений без отношений.
Насчёт того, чего упустили: было много шума от появления ИИ-актрисы. Она реально как живая, с целой биографией и уже вроде даже где-то снимается. В общем, там в Голливуде были даже какие-то протесты и забастовки по этому поводу.
"какая вероятность что психо-логия имеет представление о психо=душе и не описывает то-что на неё одето: тело"
Фундаментальная ошибка, характерная для простых психологий. Хорошая психология не рассматривает тело как сосуд для души. Их взаимосвязь гораздо сложнее. И исследования тела не могут рассказать о том, что такое душа, это существенно разные субстанции. Например, никто до сих пор не может объяснить наличие цвета (красный, синий, жёлтый и т.д.), который не существует на физическом уровне.
Думается, что это часть более широкой темы. А именно: в определённых научных кругах, преимущественно в психологии, есть мнение, что личностные качества человека изначально существую во вне, в общении между людьми. И затем они интериоризируются, т.е., становятся внутренними качествами. Например, вначале взрослые оценивают ребёнка, потом у него развивается самооценка.
Отсюда, то, что рассматривается здесь, может расцениваться как застревание на определённом этапе развития.
а вы, со своими соседями по общежитию, какие провели эксперименты, чтобы доказать эту фразу - "Причина фундаментальная и уходит корнями в миллионы лет эволюции."? Поделитесь гипотезами, постановкой эксперимента, математическим аппаратом для обработки результатов, сравнением с контрольной группой и т.д.
так вроде же у Хонды в люксовых моделях уже давно есть уникальные болты, которые можно открутить только специальным индивидуальным ключом, и такие болты и ключ заказываются только через дилера?
В целом согласен с автором. Это очень большая, важная и перспективная тема. Существующие сети действительно искажают общение людей в угоду, как всегда, финансовым интересам.
И в то же время не могу согласиться с построением новой сети на базе всего лишь отрицания. При таком подходе новая сеть не уйдет далеко от старой, потому как будет к ней привязана этим отрицанием.
Нужна своя, новая концепция сети. Я тоже порой задумываюсь о такой сети. И вот одна из идей состоит в том, общение в интернете, то бишь в сетях, это такое же общение как и в повседневной жизни, только усиленное с помощью технических средств. Например, что люди делали раньше, когда общались? Рассказывали друг другу, где они были, что видели, что с ними происходило и т.д. То же самое происходит в сети, только теперь не надо ждать пока соберутся друзья и знакомые, можно сразу написать и это уже доступно другим участникам. Далее, раньше мы могли общаться в основном с теми людьми, которые недалеко от нас. Теперь с помощью интернета мы можем общаться практически с любым человеком в мире. И еще, наверное самый яркий пример: раньше мы покупали фотоаппараты, специально брали их с собой в поездки и походы, покупали пленки, реактивы, фотобумагу и с гордостью показывали результаты на очередной, не такой уж частой вечеринке. Сейчас это ускорилось просто фантастически: телефон всегда с нами, сделать снимок и даже видео дело буквально нескольких секунд и также через несколько секунд наше только что изготовленное медиа уже доступно для других людей.
Т.е., в основе, по сути, то же содержание общения. Изменился формат, появилось много подручных средств.
В свою очередь, наверняка, появляются и новые элементы самого содержания общения.
Поэтому, ИМХО, лайки, например, не стоит исключать из общения в сети. Да, у них есть отрицательные моменты, но есть и много положительного.
Пошли проторенной дорожкой, слона не замечая
Полезная статья, спасибо за публикацию!
Сейчас на разных shorts пошла серия коротких видеороликов, где показывают работы разных моделей, обычно ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek. Причём очень так наглядно - нарисовать там какую-то сложную фигуру, создать небольшую аркаду, показать визуально как выполняется сортировка и т.д. В общем, залипательно, как раз вспомнил, увидев здесь в статье картинку по первому заданию.
"Нам берег китайский не нужен"))
Нам надо своё собрать. Тут прям столько фич можно прикрутить.
проголосовал наоборот))
«Если тема интересна, могу в следующей статье написать мануал как собрать ночник с голосовым управлением»
Да, интересно, только без телеги
гм, действительно. Хотя вариант с О выглядит как-то более латино-американски, типа Коста-Рика ))
В целом интересно, видно что это практический опыт. Хотя и видна увлечённость авторов Spec Kit, который как по мне так немного запутан. Но многие моменты действительно имеют место.
Но вот это непонятно - "Итерируйте для исправления мелких отклонений: Перезапускайте ту же команду для регенерации частичных выходных данных при работе с проблемами ограниченного объема"
Что значит "перезапускайте ту же команду"? - Повторить тот же промт или что-то другое? И заодно как вам идея перепроверки на других моделях? Там вообще можно утонуть в деталях и нюансах.
SO делали хорошую работу, справочная база была просто замечательной. Но в какой-то момент они оторвались от реальности. А все из-за того, что не может быть решений без отношений.
Вот здесь есть фрагмент, который вроде как отвечает на сказанное вами:
"Внедрение явных пороговых значений уверенности в промпты
Главная идея - четко указывать модели, когда стоит отвечать, а когда лучше промолчать.
Вместо обычного промпта: «Когда родился Наполеон?»
Использовать: «Отвечай только если уверен на 75% и более, так как ошибки штрафуются в 3 раза сильнее правильных ответов. За „не знаю“ штрафа нет.»
Рекомендуемые пороги:
50% уверенности (штраф 1:1) - для общих вопросов
75% уверенности (штраф 3:1) - для важной информации
90% уверенности (штраф 9:1) - для критических данных
Эта техника называется «поведенческая калибровка». Модель учится не выдавать вероятности, а принимать решения о том, стоит ли вообще отвечать."
Ссылка на полный текст, там про галлюцинации и довольно много интересного - https://habr.com/ru/articles/945450/
Спасибо, отличный обзор!
Насчёт того, чего упустили: было много шума от появления ИИ-актрисы. Она реально как живая, с целой биографией и уже вроде даже где-то снимается. В общем, там в Голливуде были даже какие-то протесты и забастовки по этому поводу.
"Станислава Грофа и Тимоти Лири... Теренса Маккенны. "
И все они стоят на плечах у Фрейда.
Теренса Маккенну интересно сравнить с Карлосом Костанедой.
"какая вероятность что психо-логия имеет представление о психо=душе и не описывает то-что на неё одето: тело"
Фундаментальная ошибка, характерная для простых психологий. Хорошая психология не рассматривает тело как сосуд для души. Их взаимосвязь гораздо сложнее. И исследования тела не могут рассказать о том, что такое душа, это существенно разные субстанции. Например, никто до сих пор не может объяснить наличие цвета (красный, синий, жёлтый и т.д.), который не существует на физическом уровне.
это слишком простое объяснение
Думается, что это часть более широкой темы. А именно: в определённых научных кругах, преимущественно в психологии, есть мнение, что личностные качества человека изначально существую во вне, в общении между людьми. И затем они интериоризируются, т.е., становятся внутренними качествами. Например, вначале взрослые оценивают ребёнка, потом у него развивается самооценка.
Отсюда, то, что рассматривается здесь, может расцениваться как застревание на определённом этапе развития.
а вы, со своими соседями по общежитию, какие провели эксперименты, чтобы доказать эту фразу - "Причина фундаментальная и уходит корнями в миллионы лет эволюции."? Поделитесь гипотезами, постановкой эксперимента, математическим аппаратом для обработки результатов, сравнением с контрольной группой и т.д.
так вроде же у Хонды в люксовых моделях уже давно есть уникальные болты, которые можно открутить только специальным индивидуальным ключом, и такие болты и ключ заказываются только через дилера?
Хороший текст, подробный, спасибо автору!
"ссылка на побочные эффекты Оземпика)"
там только про влияние на почки через обезвоживание.