Ваша статья получилась интересная, причём даже не столько с точки зрения содержания, как с точки зрения подхода, методов анализа, способа изложения. Т.е., такой хороший научный методологический уровень.
Другое дело, что, конечно, одной статьёй закрыть проблему, которую изучают много лет многие авторы, вряд ли представляется возможным.
И да, в науке нередко бывает так, что защитив диссертацию и открыв некоторые закономерности по своей теме, авторы начинают применять эти закономерности к более широкому кругу явлений, вплоть до выведения всеобщих законов, объясняющих устройство мироздания, человеческой природы и жизни общества. Вы здесь смогли избежать этой гигантомании, но кто знает, может все ещё впереди))
В этом отношении мне очень нравится книга Поршнева "О начале человеческой истории", в которой он очень глубоко и всесторонне рассматривает этот вопрос на основе данных практически всех соответствующих отраслей науки.
Заодно хочу упомянуть ещё одну книгу под многозначительным названием "Люди или животные", написанную французским автором Жаном Веркором как раз в период самых горячих дискуссий (где-то в начале прошлого века) о том, где проходит граница между животным и человеком. В целях привлечения внимания к этой книге позволю себе сказать здесь несколько слов о ней. Написана она как научно-популярная, причём в жанре детектива. По сюджету происходит убийство ребёнка, рождённого от белого отца матерью, которую привезли из первобытного африканского племени. И в тот момент европейское общество ещё не имело определённого ответа на вопрос - это люди или высокоразвитые животные? Отсюда, если ребёнок человек, то убийцу нужно судить, если нет, то и нет. И вся книга посвящена судебному заседанию, на котором приводятся аргументы за и против по всем параметрам - анатомия, физиология, речь, изготовление орудий, мышление и т.д., и т.п.
И здесь есть интересный момент, почему после прочтения вашей статьи вспомнилась эта книга. Дело в том, что по ходу вышупомянутого судебного заседания достоверно доказанным оказалось только одно, что есть у человека, но нет у животного. И это единственное отличие в определённом смысле совпадает с одним из выводов вашей статьи. ))
Пипец какая большая загадка! Рождаемость снижается во всех развитых странах. Для этого есть много причин, поэтому наезд именно на айфоны выглядит кликбейтом и чем-то еще.
Таким образом можно сказать что для AGI вобще не нужен реальный физический мир - модель мира возникает из самой структуры человеческого языка, который является дистиллированной моделью мира опосредованной человеком и записанном в виде текста
у нас тоже есть "контекстное окно", мы не удерживаем весь контекст в голов, также галлюцинируем и стараемся "угодить собеседнику" явно или неосознанно.
Именно так. И здесь ещё есть скрытый парадокс: когда критики зявляют, что у ИИ нет и не может быть человеческого мышления, они при этом "забывают" рассказать, а что же собой представляет это самое "человеческое мышление". И оказывается, что если присмотреться, то у человека полно именно таких особенностей, которые мы сейчас видим у ИИ.
У ИИ нет: тела, ... органов чувств, ..., моторных навыков, гормонов, ...
Это обычно говорят в таких случаях. Но является ли все это необходимым условием наличия мышления? На Хабре была недавно статья, специально посвящённая этому вопросу. Её название говорит само за себя "Требует ли мышление наличия чувств и сенсорики". Это тоже перевод и автор оригинала, что характерно, не просто публицист, а серьёзный учёный, специализирующийся именно на ИИ.
Как-то позиция специалистов, кто непосредственно занимается этой темой, вызывает больше доверия, чем громкие заявления с экранов телевизоров, которые меняются каждый месяц.
мне тоже как-то странным показалось, что нет опыта выбора. Такое впечатление, что модель предлагала решение, команда его принимала и шла дальше. Обычно ведь модель настраивают так, чтобы она предлагала варианты решения, обозначала свой выбор и показывала аргументы за и против. И на основе всего этого команда принимает решение, которое может совпадать, а может и не совпадать с предложенным моделью. А затем это решение фиксируется в истории проекта. И тогда видно, почему когда-то решили так, а не иначе.
Значит, слово «от» включает лист, от которого он начал грызть.
Отсюда, по смысловой аналогии, слово «до» тоже включает лист, который прогрызен.
В итоговом вопросе речь идет о «листах», под которыми понимаются не только страницы, но и обложки.
Если смотреть на книжную полку, то книги на этой полке стоят слева направо, как это принято у Европоцентричных.
При этом, опять же, если смотреть на книжную полку и видимые корешки книг на ней, то первые страницы самой книги находятся справа, а последние слева.
Таким образом, лицевая обложка первого тома соприкасается с задней обложкой второго тома.
А поскольку сказано, что этот вредитель, т.е., книжный червь, прогрыз «от» первого «листа» первого тома «до» последнего «листа» второго тома, то всего получается, что он прогрыз 2 обложки. Или 2 условных листа.
Если интересно могу рассказать, почему червь грызет именно обложки.
Там есть несколько малоизвестных подробностей о материалах, из которых сделаны обложки
А. Лурия описал случай Шерешевского — мнемониста с феноменальной эйдетической памятью, способного запоминать тысячи слов, цифр и образов без специальных мнемотехник.
Это не так. Шерешевский как раз использовал множество мнемотехнических приёмов для запоминания. И именно эти приёмы использовались затем многими авторами, в том числе и Выготским, для объяснения природы высших психических функций, в данном случае - произвольной памяти.
Пример не совсем корректный. У неё не было слуха и зрения, но были способности ощущать вибрации, тепло и др. О таких случаях - отсутствии некоторых ощущений - упомянуто в этой статье.
Дуолинго наше всё!)) Главная особенность Дуо в том, что это тренажёр с огромным набором упражнений. Как-то считал для английского, получалось порядка 30 000 упражнений в одном курсе! А их там сотни этих курсов. Ни в одном другом приложении такого количества нет. Обычно даётся теория, а потом немного упражнений. Дуо же именно тренажёр, повторение, повторение и ещё раз повторение. Они сами говорят, что не так важно насколько там всё глубоко, многие вещи заучиваются на автомате. И это реально так. На себе ощутил какой-то автоматизм и определённую степень уверенности в использовании языка спустя некоторое время.
И в последнее время они очень прогрессируют, стали почти не использовать волонтёров для создания курсов и заявляют, что вместо этого активно используют ИИ. И действительно появилось много новых фич. Помимо обновления самих курсов, есть разделы работы со звуками, отработка ошибок, стрессовые упражнения на скорость, появилось много аудио звонков, есть оценка уровня владения языком по какой-то там международной системе (чисто субъективно мой уровень действительно совпадает с их оценкой). Ну и конечно не надо забывать, что проводились сравнительные тестирования пользователей Дуо и студентов колледжей, причём это делали не сами Дуо, а в нескольких универах. В итоге, уровень курса Дуо - это несколько семестров колледжа.
И да, конечно, это не единственное, что помогает учить язык. Теории там хотелось бы побольше и каких-то более сложных уроков. Но в целом, именно как тренажёр - это конечно супер. И ещё почему-то незаслуженно редко упоминается ресурс puzzle English, главная фишка которого огромное количество коротких видео клипов. Например, чтобы заучить слово даётся порядка 30-40 клипов из фильмов, мультиков, рекламы и т.д. с этим словом. Помню там заучил с ходу слово commitment, потому как в роликах парни объясняли девушкам, что они не готовы к commitment ))
Ваша статья получилась интересная, причём даже не столько с точки зрения содержания, как с точки зрения подхода, методов анализа, способа изложения. Т.е., такой хороший научный методологический уровень.
Другое дело, что, конечно, одной статьёй закрыть проблему, которую изучают много лет многие авторы, вряд ли представляется возможным.
И да, в науке нередко бывает так, что защитив диссертацию и открыв некоторые закономерности по своей теме, авторы начинают применять эти закономерности к более широкому кругу явлений, вплоть до выведения всеобщих законов, объясняющих устройство мироздания, человеческой природы и жизни общества. Вы здесь смогли избежать этой гигантомании, но кто знает, может все ещё впереди))
В этом отношении мне очень нравится книга Поршнева "О начале человеческой истории", в которой он очень глубоко и всесторонне рассматривает этот вопрос на основе данных практически всех соответствующих отраслей науки.
Заодно хочу упомянуть ещё одну книгу под многозначительным названием "Люди или животные", написанную французским автором Жаном Веркором как раз в период самых горячих дискуссий (где-то в начале прошлого века) о том, где проходит граница между животным и человеком. В целях привлечения внимания к этой книге позволю себе сказать здесь несколько слов о ней. Написана она как научно-популярная, причём в жанре детектива. По сюджету происходит убийство ребёнка, рождённого от белого отца матерью, которую привезли из первобытного африканского племени. И в тот момент европейское общество ещё не имело определённого ответа на вопрос - это люди или высокоразвитые животные? Отсюда, если ребёнок человек, то убийцу нужно судить, если нет, то и нет. И вся книга посвящена судебному заседанию, на котором приводятся аргументы за и против по всем параметрам - анатомия, физиология, речь, изготовление орудий, мышление и т.д., и т.п.
И здесь есть интересный момент, почему после прочтения вашей статьи вспомнилась эта книга. Дело в том, что по ходу вышупомянутого судебного заседания достоверно доказанным оказалось только одно, что есть у человека, но нет у животного. И это единственное отличие в определённом смысле совпадает с одним из выводов вашей статьи. ))
а вообще лендинги - это искусство коммуникации. Бывают такие, что просто физически хочется что-то сделать, то ли купить, то ли подписаться.
напоминает олдскульный маркетинговый мем - Клиентам не нужны дрели! Им нужны дырки!
Пипец какая большая загадка! Рождаемость снижается во всех развитых странах. Для этого есть много причин, поэтому наезд именно на айфоны выглядит кликбейтом и чем-то еще.
Well said!
Именно так. И здесь ещё есть скрытый парадокс: когда критики зявляют, что у ИИ нет и не может быть человеческого мышления, они при этом "забывают" рассказать, а что же собой представляет это самое "человеческое мышление". И оказывается, что если присмотреться, то у человека полно именно таких особенностей, которые мы сейчас видим у ИИ.
Это обычно говорят в таких случаях. Но является ли все это необходимым условием наличия мышления? На Хабре была недавно статья, специально посвящённая этому вопросу. Её название говорит само за себя "Требует ли мышление наличия чувств и сенсорики". Это тоже перевод и автор оригинала, что характерно, не просто публицист, а серьёзный учёный, специализирующийся именно на ИИ.
Компания использовала ИИ, чтобы проверить отчёт, который написал ИИ о том, как компании используют ИИ.
Круг замкнулся! ))
Скрытый текст
Как-то позиция специалистов, кто непосредственно занимается этой темой, вызывает больше доверия, чем громкие заявления с экранов телевизоров, которые меняются каждый месяц.
мне тоже как-то странным показалось, что нет опыта выбора. Такое впечатление, что модель предлагала решение, команда его принимала и шла дальше. Обычно ведь модель настраивают так, чтобы она предлагала варианты решения, обозначала свой выбор и показывала аргументы за и против. И на основе всего этого команда принимает решение, которое может совпадать, а может и не совпадать с предложенным моделью. А затем это решение фиксируется в истории проекта. И тогда видно, почему когда-то решили так, а не иначе.
ChatGPT вошел в чат в режиме reasoning:))
Червь, по условиям задачи, что-то прогрыз.
Значит, слово «от» включает лист, от которого он начал грызть.
Отсюда, по смысловой аналогии, слово «до» тоже включает лист, который прогрызен.
В итоговом вопросе речь идет о «листах», под которыми понимаются не только страницы, но и обложки.
Если смотреть на книжную полку, то книги на этой полке стоят слева направо, как это принято у Европоцентричных.
При этом, опять же, если смотреть на книжную полку и видимые корешки книг на ней, то первые страницы самой книги находятся справа, а последние слева.
Таким образом, лицевая обложка первого тома соприкасается с задней обложкой второго тома.
А поскольку сказано, что этот вредитель, т.е., книжный червь, прогрыз «от» первого «листа» первого тома «до» последнего «листа» второго тома, то всего получается, что он прогрыз 2 обложки. Или 2 условных листа.
Если интересно могу рассказать, почему червь грызет именно обложки.
Там есть несколько малоизвестных подробностей о материалах, из которых сделаны обложки
😎
Круто!
ARPANET создавался министерством обороны в военных целях.
Это не так. Шерешевский как раз использовал множество мнемотехнических приёмов для запоминания. И именно эти приёмы использовались затем многими авторами, в том числе и Выготским, для объяснения природы высших психических функций, в данном случае - произвольной памяти.
Практически все научные дискуссии занимаются именно этим - пытаются определить понятия, о которых идёт дискуссия))
В статье, то ли в оригинале, то ли в переводе, есть некоторое смешение понятий "сознание" и "мышление".
Пример не совсем корректный. У неё не было слуха и зрения, но были способности ощущать вибрации, тепло и др. О таких случаях - отсутствии некоторых ощущений - упомянуто в этой статье.
Тема интересная. Но такое впечатление, что текст статьи писал ИИ - много смысловых повторов.
У нас теперь Зазеркалье. Если не решил капчу, значит человек! ))
Дуолинго наше всё!)) Главная особенность Дуо в том, что это тренажёр с огромным набором упражнений. Как-то считал для английского, получалось порядка 30 000 упражнений в одном курсе! А их там сотни этих курсов. Ни в одном другом приложении такого количества нет. Обычно даётся теория, а потом немного упражнений. Дуо же именно тренажёр, повторение, повторение и ещё раз повторение. Они сами говорят, что не так важно насколько там всё глубоко, многие вещи заучиваются на автомате. И это реально так. На себе ощутил какой-то автоматизм и определённую степень уверенности в использовании языка спустя некоторое время.
И в последнее время они очень прогрессируют, стали почти не использовать волонтёров для создания курсов и заявляют, что вместо этого активно используют ИИ. И действительно появилось много новых фич. Помимо обновления самих курсов, есть разделы работы со звуками, отработка ошибок, стрессовые упражнения на скорость, появилось много аудио звонков, есть оценка уровня владения языком по какой-то там международной системе (чисто субъективно мой уровень действительно совпадает с их оценкой). Ну и конечно не надо забывать, что проводились сравнительные тестирования пользователей Дуо и студентов колледжей, причём это делали не сами Дуо, а в нескольких универах. В итоге, уровень курса Дуо - это несколько семестров колледжа.
И да, конечно, это не единственное, что помогает учить язык. Теории там хотелось бы побольше и каких-то более сложных уроков. Но в целом, именно как тренажёр - это конечно супер. И ещё почему-то незаслуженно редко упоминается ресурс puzzle English, главная фишка которого огромное количество коротких видео клипов. Например, чтобы заучить слово даётся порядка 30-40 клипов из фильмов, мультиков, рекламы и т.д. с этим словом. Помню там заучил с ходу слово commitment, потому как в роликах парни объясняли девушкам, что они не готовы к commitment ))