"А где первая часть?" - это редактор Хабра что-то барахлит, Уже пару раз делал ссылку на первый пост, но она почему-то пропадает. Сделал ещё раз. И попробую здесь дать напрямую - https://habr.com/ru/posts/914652/
"сделать скрининг запросов и вывода при использовании ИИ" - И как вы себе это представляете? Опубликовать здесь 77 страниц? Даже ИИ с этим не справился, а на Хабре меня вообще за это забанят.
Это неизбежно напрашивалось и оно в любом случае так или иначе будет. Когда-то боялись калькуляторов, говорили, что с ними люди разучатся считать. Как-то не случилось. Потом боялись цифровых фотоаппаратов, говорили, что люди разучатся фотографировать. Но стало наоборот, гораздо больше людей, которые фотографируют. Недавно боялись и рисования на компьютере, говорили, что люди разучатся рисовать. Но ещё больше людей стали рисовать. Теперь говорят, что от ИИ люди разучатся думать. Может быть да, а может быть нет. 50 / 50.
Статья непонятная и действительно вызывает сомнение в её подлинности.
Например, чисто техническая деталь - "Сбор референсов лица и голоса кандидата". Автор наверное думает, что здесь уже все работают операторами ИИ во всех областях знаний, поэтому не считает нужным рассказать об этом более конкретно.
И самое главное в этой истории: Витю взяли и устроили на хорошую работу. Да ещё и с поддержкой, и с обучением. Это ж мечта программиста! Это что же, они могут взять любого и устроить его на хорошую работу? Да таким компаниям просто цены нет!
как-то уже скучновато дискутировать, вы повторяете одно и то же, что сводится в итоге к общей посылке, что человек напишет хороший код, а ИИ - плохой. Поэтому в заключение я скажу так: в жизни всякое бывает, так что вполне возможно, что человек напишет лучше ИИ. Но может быть и наоборот. 50/50. Человеки вот, например, тоже могут написать плохой код. А по большому счёту, и это аксиома, если программа работает так как надо пользователю, то ему будет все равно кто её написал.
нетрудно было догадаться, что именно это слово всплывёт)). Но даже в нем есть определённый смысл, потому что программирование с ИИ - это реально crazy!
Идея хорошая, но вот примеры с колесом и колбасой портят всю картину. Зачем при обсуждении профессиональной тематики использовать какие-то потусторонние примеры? Возьмите конкретный проект и покажите как это все делается.
"- Нам нужно начертить семь красных линий – продолжает Марковьева – Они все должны быть строго перпендикулярны, к тому же некоторые нужно изобразить зеленым, а ряд линий прозрачным цветом. Хочу узнать ваше мнение – это реально?
- Нет – отвечает Смешков.
- Ну, давайте не будем торопиться отрицать, Смешков – говорит Сидоряхин. – перед нами поставлена Задача, нужно найти способы ее решения. Вы же профи! Не давайте повода, считать вас непрофессионалом!"
и кстати, однажды писал приложение про фрукты и удивился, когда оказалось, что нас учили про неисчислимые существительные, а американцы в текстах программистов совсем свободно используют fruits.
Бывают и такие и истории. Один руководитель банка запрещал принимать на работу жён или мужей. Говорил об этом часто, на всех совещаниях. А потом почему-то "не обратил внимания", когда кто-то из его заместителей фаворитов взял на работу свою жену. Мораль этой истории такова, что всякое в жизни бывает и в этом случае ничего страшного не произошло. Если только не считать, что изменилось мнение подчинённых о своём боссе. Типа, с какого бодуна он грузил про запрет на жен? Опасность подкралась с другой стороны. Через какое-то время босса выпихнули из его кресла его же любимчик зам и начальник безопасности. А потом и они через пару лет оказались в местах не столь отдалённых. А все началось с того, что кто-то взял на работу свою жену. Cherchez la femme!
А вот сослаться на соседние чаты получилось. Загрузил ему свою небольшую методичку о том, какие предпочтения для написания и анализа кода. У всех LLM вроде есть возможность определённой персонализации пользователя, которая идёт от того, что они могут писать тексты в разных стилях. И потом сказал, чтобы он использовал эту методичку, когда будет писать код, отвечать на вопросы про код и т.д. И он исправно (и даже местами бывает надоедливо)) пишет об этом. Причём получается, что используется не только один прошлый чат, а несколько, поскольку по ходу я добавлял некоторые инструкции о личных предпочтениях.
ChatGPT у меня для небольших задач, поэтому бесплатный и там с такими вещами не сталкивался. Основной Claude Sonnet, недавно он обновился до 4 версии. И вот там столкнулся с тем, что когда он выдаёт большой фрагмент кода, то останавливается и пишет, что достиг своего максимума. Но и здесь же предлагает нажать кнопку Continue, что и делаю, подождав немного. В следующий раз написал, чтобы выдавал такой код частями. Но он все равно останавливается. Ради интереса посмотрел сколько весят файлы до остановки. Там получилось совсем мелочь, порядка 25 Кб. Не могу судить, является ли это длиной его контекста.
Жуть как круто! Держись ИИ!
"использовать связку Xcode + ChatGPT" - не очень понятно, как бы это могло помочь.
"А где первая часть?" - это редактор Хабра что-то барахлит, Уже пару раз делал ссылку на первый пост, но она почему-то пропадает. Сделал ещё раз. И попробую здесь дать напрямую - https://habr.com/ru/posts/914652/
"сделать скрининг запросов и вывода при использовании ИИ" - И как вы себе это представляете? Опубликовать здесь 77 страниц? Даже ИИ с этим не справился, а на Хабре меня вообще за это забанят.
Это неизбежно напрашивалось и оно в любом случае так или иначе будет. Когда-то боялись калькуляторов, говорили, что с ними люди разучатся считать. Как-то не случилось. Потом боялись цифровых фотоаппаратов, говорили, что люди разучатся фотографировать. Но стало наоборот, гораздо больше людей, которые фотографируют. Недавно боялись и рисования на компьютере, говорили, что люди разучатся рисовать. Но ещё больше людей стали рисовать. Теперь говорят, что от ИИ люди разучатся думать. Может быть да, а может быть нет. 50 / 50.
Ну да, действительно, зачем это все писать. Ведь все уже написано в Библии!
Статья непонятная и действительно вызывает сомнение в её подлинности.
Например, чисто техническая деталь - "Сбор референсов лица и голоса кандидата". Автор наверное думает, что здесь уже все работают операторами ИИ во всех областях знаний, поэтому не считает нужным рассказать об этом более конкретно.
И самое главное в этой истории: Витю взяли и устроили на хорошую работу. Да ещё и с поддержкой, и с обучением. Это ж мечта программиста! Это что же, они могут взять любого и устроить его на хорошую работу? Да таким компаниям просто цены нет!
Проектами пользуюсь постоянно. Очень удобно. Правда не в ChatGPT, а в Claude Sonnet.
Встречный вопрос: и почему возник вопрос с проектами? С ними что-то не так?
как-то уже скучновато дискутировать, вы повторяете одно и то же, что сводится в итоге к общей посылке, что человек напишет хороший код, а ИИ - плохой. Поэтому в заключение я скажу так: в жизни всякое бывает, так что вполне возможно, что человек напишет лучше ИИ. Но может быть и наоборот. 50/50. Человеки вот, например, тоже могут написать плохой код. А по большому счёту, и это аксиома, если программа работает так как надо пользователю, то ему будет все равно кто её написал.
нетрудно было догадаться, что именно это слово всплывёт)). Но даже в нем есть определённый смысл, потому что программирование с ИИ - это реально crazy!
А в чем смысл такого промта, что это за игра?
Спасибо, нашёл. ))
Идея хорошая, но вот примеры с колесом и колбасой портят всю картину. Зачем при обсуждении профессиональной тематики использовать какие-то потусторонние примеры? Возьмите конкретный проект и покажите как это все делается.
Ваша статья напомнила классику: ))
"- Нам нужно начертить семь красных линий – продолжает Марковьева – Они все должны быть строго перпендикулярны, к тому же некоторые нужно изобразить зеленым, а ряд линий прозрачным цветом. Хочу узнать ваше мнение – это реально?
- Нет – отвечает Смешков.
- Ну, давайте не будем торопиться отрицать, Смешков – говорит Сидоряхин. – перед нами поставлена Задача, нужно найти способы ее решения. Вы же профи! Не давайте повода, считать вас непрофессионалом!"
Полный текст по ссылке, если Хабр пропустит - https://smartbluebird.livejournal.com/28979.html
и кстати, однажды писал приложение про фрукты и удивился, когда оказалось, что нас учили про неисчислимые существительные, а американцы в текстах программистов совсем свободно используют fruits.
Хорошая статья, есть несколько хороших подсказок, спасибо! Помнится долго не мог понять, почему sales manager пишется с s ))
тоже интересно, как это увидеть эти минусы?
Бывают и такие и истории. Один руководитель банка запрещал принимать на работу жён или мужей. Говорил об этом часто, на всех совещаниях. А потом почему-то "не обратил внимания", когда кто-то из его заместителей фаворитов взял на работу свою жену. Мораль этой истории такова, что всякое в жизни бывает и в этом случае ничего страшного не произошло. Если только не считать, что изменилось мнение подчинённых о своём боссе. Типа, с какого бодуна он грузил про запрет на жен? Опасность подкралась с другой стороны. Через какое-то время босса выпихнули из его кресла его же любимчик зам и начальник безопасности. А потом и они через пару лет оказались в местах не столь отдалённых. А все началось с того, что кто-то взял на работу свою жену. Cherchez la femme!
А вот сослаться на соседние чаты получилось. Загрузил ему свою небольшую методичку о том, какие предпочтения для написания и анализа кода. У всех LLM вроде есть возможность определённой персонализации пользователя, которая идёт от того, что они могут писать тексты в разных стилях. И потом сказал, чтобы он использовал эту методичку, когда будет писать код, отвечать на вопросы про код и т.д. И он исправно (и даже местами бывает надоедливо)) пишет об этом. Причём получается, что используется не только один прошлый чат, а несколько, поскольку по ходу я добавлял некоторые инструкции о личных предпочтениях.
ChatGPT у меня для небольших задач, поэтому бесплатный и там с такими вещами не сталкивался. Основной Claude Sonnet, недавно он обновился до 4 версии. И вот там столкнулся с тем, что когда он выдаёт большой фрагмент кода, то останавливается и пишет, что достиг своего максимума. Но и здесь же предлагает нажать кнопку Continue, что и делаю, подождав немного. В следующий раз написал, чтобы выдавал такой код частями. Но он все равно останавливается. Ради интереса посмотрел сколько весят файлы до остановки. Там получилось совсем мелочь, порядка 25 Кб. Не могу судить, является ли это длиной его контекста.