Про подработки тоже бред какой-то, всегда есть люди кто хотел методично получать зп и есть кто мечтает урвать, и множество вариаций между ними. Те кто хочет методично тупо сидят в офисах «от и до»
Он говорит о том, что все идет к тому, что методично и тупо сидеть в офисах и получать зарплату возможности не будет, останется только сектор подработок. И то, что это плохая идея, в качестве основного дохода для жизни, об отсутствии стабильности и безответственности работодателя перед работником.
Типа сколько часов подработки найдет столько и получите, не найдете ваши проблемы, что детей кормить нечем будет.
И про кремниевую долину говорит, я так понимаю в том ключе, что компьютеры не столько Возняк паял, сколько нелегальные латиносы на почасовых ставках, в объеме необходимом для коммерческой продажи один Возняк бы не справился.
т.е. это надо постоянно отслеживать, продавать-покупать, анализировать, с как следствие растущей по времени вероятностью в один прекрасный момент ошибиться и проср… ть если не все то многое? И в общем-то это выглядит как высококвалифицированная интенсивная работа связанная со стрессом, разве тут можно говорить про тему пенсии, что подразумевает работу в удовольствие, без акцента на эффективность, а то и вообще расслабон?
И плюс еще инфляция %7 в год оставляют от 10% 3%
Как-то ненадежно все это выглядит.
или не наберется, т.ч. это скорее не теория цикличности, а завуалированная пропаганда теории социального дарвинизма, скинуть свое г-но тому кто ниже по социальной лестнице.
Люди в этот список попадают из квартир в домах, расположенных на избирательном участке, дома счетное известное множество, количество квартир в них так же.
С людьми проживающими в этих квартирах можно встретится и поговорить, хотя бы выборочно. Размер этой выборки по нормальному распределению связан с предельным количеством возможности внесения мертвых душ. Если в 5% выборке вы не нашли ни одной мертвой души это не значит что вам не повезло, это значит, что вероятность наличия и количество мертвых душ меньше какой-то вполне конкретной величины, это чистая математика. И оценивая эту величину можно решить, как сильно повлияла бы она на исход выборов.
Кроме того, люди в списки попадают не просто из квартир домов на избирательном участке, люди в этот список попадают из списков регистрации по месту жительства/пребывания. Это альтернативный источник, и хотя он не публичный, заинтересованный человек может найти к нему доступ и получить хотя бы обобщенные цифры для сравнения количеств. Их расхождение даст сигнал более подробной проверки списка избирателей с людьми проживающими на участке.
Короче как всегда, кто «хочет», ищет возможности, кто не «хочет» ищет отговорки.
И «наблюдатель» это не чувак живущий скажем в Новосибе и мониторящий выборы по всей стране, а это человек живущий на том же самом избирательном участке за которым наблюдает. И он не один, для защиты своих политических интересов люди и объединяются в Партии и движения. А кто сам по себе, тот никто, поэтому его и имеют все кто ни попадя.
Как я узнаю, что ни один «лишний» дом добавлен не был?
подразумевается, что это зона ответственности других таких же как вы неравнодушных. Ваша позиция требования личного полного контроля над всей ситуацией в целом и над каждой ее частью в отдельности, несколько тендециозна и не реаличична.
У меня достаточно друзей и знакомых, но я предпочитаю выбирать их по критериям, отличным от «живем в одном доме».
Все равно это изоляция от социума.
Вы отказываетесь с ним взаимодействовать, но хотите, что бы он соответствовал вашим желаниям.
Когда голосуете смотрите на список жильцов квартир рядом с вами и сверяйте тем, что есть на местности. Если будут голосовать все и так будет делать каждый, будет цепочка верификаций, как в любимом всеми блокчейне, только по жизни. И если видите нарушение, постарайтесь зафиксировать факт и придать его гласности, хотя бы обратиться к наблюдателю от опозиционной партии, или общественного движения.
хотя если
Я знаю лично трех соседей,.
при такой социальной позиции трудно ожидать контроля над ситуацией, если вы не хотите знать даже кто живет в квартире рядом с вашей.
если что, «контролируемо» было употреблено в значении «иметь возможность получать информацию», т.е право ознакомиться, а не в значении «иметь возможность управлять»
независимыми наблюдателями,
например согласно ст.23, п.12
Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О выборах Президента Российской Федерации»
«участки-призраки», как вы выразились, ими так же могут быть отслежены.
Малонаселенные районы, жителями этих районов, гражданское общество, активная жизненная позиция, каждый на своем месте и все такое, без всего этого откуда взяться реальному народовластию.
А требовать возможности контролировать выборы во всей стране в одно лицо сидя у компьютера, это как-то наивно, хотя и в духе технических идеалистов интеллектуалов-интровертов.
Далее. Даже если б публиковались. Все протоколы тайные.
Закон о выборах говорит обратное
Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О выборах Президента Российской Федерации»
"«Статья 23. Гласность в деятельности избирательных комиссий
п. 12. Наблюдатель вправе:
п.п 5) наблюдать за подсчетом числа избирателей, внесенных в списки избирателей, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, погашенных избирательных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей на избирательном участке на расстоянии и в условиях, обеспечивающих ему обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей; визуально знакомиться с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем при подсчете голосов избирателей; наблюдать за составлением избирательной комиссией протокола об итогах голосования и иных документов
п.п 7) знакомиться с протоколом избирательной комиссии, в которую направлен наблюдатель, и протоколами непосредственно нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, с документами, прилагаемыми к протоколам об итогах голосования, о результатах выборов, получать от соответствующей избирательной комиссии заверенные копии указанных протоколов;
Существуют способы воздействия на электорат вне избирательной кампании.
У навального вообще нет доступа к медиаресурсам, тем не менее на электорат он воздействует и с ним считаются.
Количество избирателей на участке известно и контролируемо, больше чем есть проголосовать невозможно.
Отказ от права выбора, как и передача/продажа этого права другому, это тоже выбор-форма участия в выборах.
Чем больше людей голосуют за себя, тем меньше возможность манипуляций за них.
Вы будете видеть в этих списках своих соседей, соседи будут видеть вас, вероятность обнаружения «мертвых душ» настолько высока, что мало вероятно, что на такое пойдут.
дома на местности вам известны, количество квартир в домах тоже есть что и с чем сравнивать.
Допустим, кому-то выдадут миллион таких бланков. Об этом речь.
существуют списки избирателей, их публикация не связана с тайной голосования, к тому же их можно публиковать в обезличенной форме. Итоговое количество голосов не должно превышать количество избирателей получивших бюллетени.
А как проверить, что всем людям было выдано ровно по одному ключу
это бланк голосования, подписанный ключом государства одинаковым для всех бланков, бланк выдается участнику голосования по паспорту (так же как и сейчас).
народ наверняка будет эти ключи периодически терять, показывать кому-нибудь и продавать.
это не проблема выборов, к тому же и в существующей системе имеются сходные проблемы, типа неправильного заполнения, порчи бюллетеней, их унос с участка, потери паспорта, отутствие в списках избирателей и т.п. нюансы.
Я не очень понимаю, как блокчейн поможет с верификацией при голосовании.
блокчейн это электронная подпись и распределенная база данных,
результат волеизъявления избиратель подписывает своим публичным ключом, государство своим,
данные публикуются,
избиратель смотрит опубликованное
сравнивает со своими данными
если данные не совпадают, предъявляет свой приватный ключ(доказывая что это его голос), публичный ключ государства (подтверждение, что избиратель не склеротик и не забыл как голосовал, не поменял выбор) и претензии к государству.
При значимом количестве таких случаев уже можно обосновано высказывать дружное Ф-и-и системе.
В нынешней системе (я её называю «тайный лохотрон») глава ЦИК просто объявляет
все данные со всех избирательных участков публикуются и доступны,
наблюдатели на избирательных участках вправе получить заверенные копии протокола об итогах голосования, это вполне себе официальная бумага.
Далее собираете эти заверенные протоколы, обобщаете по ним результаты и сравниваете с опубликованными, если есть расхождения придаете широкой гласности, это конструктивно. Если это не так приводите факты почему не. А выше цитированное, это голословные эмоции, позволяющие заподозрить отсутствие глубокого изучения обсуждаемого вопроса.
не понял мысли про ЦБ и толковых людей.
Я имел ввиду, что УЭК это по сути СКЗИ и следовательно со всеми вытекающими необходимостями плясок вокруг него, типа ведения журнала учета, требований к рабочему месту, к помещению и т.п. с распространением этого вот всего на каждого владельца число которых расширяет делает круг действующих лиц до практически неустановленных. Еще и компетенцией в этом вопросе ниже плинтуса.
Т.ч. тут скорее всего толковые люди в другом ведомстве из 3-х букв должны были бы быть.
Он говорит о том, что все идет к тому, что методично и тупо сидеть в офисах и получать зарплату возможности не будет, останется только сектор подработок. И то, что это плохая идея, в качестве основного дохода для жизни, об отсутствии стабильности и безответственности работодателя перед работником.
Типа сколько часов подработки найдет столько и получите, не найдете ваши проблемы, что детей кормить нечем будет.
И про кремниевую долину говорит, я так понимаю в том ключе, что компьютеры не столько Возняк паял, сколько нелегальные латиносы на почасовых ставках, в объеме необходимом для коммерческой продажи один Возняк бы не справился.
И плюс еще инфляция %7 в год оставляют от 10% 3%
Как-то ненадежно все это выглядит.
а расскажите поподробнее
но совет то дается «всем», и этому «другому» в том числе.
Какой-то лукавый совет получается.
С людьми проживающими в этих квартирах можно встретится и поговорить, хотя бы выборочно. Размер этой выборки по нормальному распределению связан с предельным количеством возможности внесения мертвых душ. Если в 5% выборке вы не нашли ни одной мертвой души это не значит что вам не повезло, это значит, что вероятность наличия и количество мертвых душ меньше какой-то вполне конкретной величины, это чистая математика. И оценивая эту величину можно решить, как сильно повлияла бы она на исход выборов.
Кроме того, люди в списки попадают не просто из квартир домов на избирательном участке, люди в этот список попадают из списков регистрации по месту жительства/пребывания. Это альтернативный источник, и хотя он не публичный, заинтересованный человек может найти к нему доступ и получить хотя бы обобщенные цифры для сравнения количеств. Их расхождение даст сигнал более подробной проверки списка избирателей с людьми проживающими на участке.
Короче как всегда, кто «хочет», ищет возможности, кто не «хочет» ищет отговорки.
И «наблюдатель» это не чувак живущий скажем в Новосибе и мониторящий выборы по всей стране, а это человек живущий на том же самом избирательном участке за которым наблюдает. И он не один, для защиты своих политических интересов люди и объединяются в Партии и движения. А кто сам по себе, тот никто, поэтому его и имеют все кто ни попадя.
подразумевается, что это зона ответственности других таких же как вы неравнодушных. Ваша позиция требования личного полного контроля над всей ситуацией в целом и над каждой ее частью в отдельности, несколько тендециозна и не реаличична.
Все равно это изоляция от социума.
Вы отказываетесь с ним взаимодействовать, но хотите, что бы он соответствовал вашим желаниям.
хотя если
при такой социальной позиции трудно ожидать контроля над ситуацией, если вы не хотите знать даже кто живет в квартире рядом с вашей.
если что, «контролируемо» было употреблено в значении «иметь возможность получать информацию», т.е право ознакомиться, а не в значении «иметь возможность управлять»
независимыми наблюдателями,
например согласно ст.23, п.12
Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О выборах Президента Российской Федерации»
«участки-призраки», как вы выразились, ими так же могут быть отслежены.
Малонаселенные районы, жителями этих районов, гражданское общество, активная жизненная позиция, каждый на своем месте и все такое, без всего этого откуда взяться реальному народовластию.
А требовать возможности контролировать выборы во всей стране в одно лицо сидя у компьютера, это как-то наивно, хотя и в духе технических идеалистов интеллектуалов-интровертов.
Закон о выборах говорит обратное
У навального вообще нет доступа к медиаресурсам, тем не менее на электорат он воздействует и с ним считаются.
Отказ от права выбора, как и передача/продажа этого права другому, это тоже выбор-форма участия в выборах.
Чем больше людей голосуют за себя, тем меньше возможность манипуляций за них.
дома на местности вам известны, количество квартир в домах тоже есть что и с чем сравнивать.
существуют списки избирателей, их публикация не связана с тайной голосования, к тому же их можно публиковать в обезличенной форме. Итоговое количество голосов не должно превышать количество избирателей получивших бюллетени.
это бланк голосования, подписанный ключом государства одинаковым для всех бланков, бланк выдается участнику голосования по паспорту (так же как и сейчас).
это не проблема выборов, к тому же и в существующей системе имеются сходные проблемы, типа неправильного заполнения, порчи бюллетеней, их унос с участка, потери паспорта, отутствие в списках избирателей и т.п. нюансы.
блокчейн это электронная подпись и распределенная база данных,
результат волеизъявления избиратель подписывает своим публичным ключом, государство своим,
данные публикуются,
избиратель смотрит опубликованное
сравнивает со своими данными
если данные не совпадают, предъявляет свой приватный ключ(доказывая что это его голос), публичный ключ государства (подтверждение, что избиратель не склеротик и не забыл как голосовал, не поменял выбор) и претензии к государству.
При значимом количестве таких случаев уже можно обосновано высказывать дружное Ф-и-и системе.
все данные со всех избирательных участков публикуются и доступны,
наблюдатели на избирательных участках вправе получить заверенные копии протокола об итогах голосования, это вполне себе официальная бумага.
Далее собираете эти заверенные протоколы, обобщаете по ним результаты и сравниваете с опубликованными, если есть расхождения придаете широкой гласности, это конструктивно. Если это не так приводите факты почему не. А выше цитированное, это голословные эмоции, позволяющие заподозрить отсутствие глубокого изучения обсуждаемого вопроса.
Я имел ввиду, что УЭК это по сути СКЗИ и следовательно со всеми вытекающими необходимостями плясок вокруг него, типа ведения журнала учета, требований к рабочему месту, к помещению и т.п. с распространением этого вот всего на каждого владельца число которых расширяет делает круг действующих лиц до практически неустановленных. Еще и компетенцией в этом вопросе ниже плинтуса.
Т.ч. тут скорее всего толковые люди в другом ведомстве из 3-х букв должны были бы быть.