Если уйти к истокам, то по официальной версии СССР, першинги-2 размещались в европе с целью сократить подлетное время до важных инфраструктурных объектов СССР, которые преимущественно были расположены в его западной части. Наши размещались уже в ответ и имели целью населенные районы примыкавшие к районам размещения их пусковых установок, дабы отвечали за разрешение размещения пусковых установок на своей территории.
В настоящий момент, я так полагаю судя по официальным заявлениям, это есть ответ на разрешение американскими сателлитами размещения систем ПРО на своей территории, особенно в свете заявлений, что установки ПРО могут запускать и другие типы ракет. И целями потенциально являются районы размещения пусковых установок ПРО.
[карма -1 / голосов 1]
для статистики
прилетело тут habr.com/ru/post/415213/ от кого-то очень политизированного.
Обидно за то, что за этой политизированностью не просматривается ни понимание вопроса оппонентом, ни желания в нем разобраться, но за то есть карма. По сему ситуация на мой взгляд как раз и поднятых в статье вопросов.
а в более общем случае, избиратель не должен иметь возможности доказать, за кого он голосовал.
а значит организатор голосования может заменить голос избирателя на нужный ему.
И даже если вот тут
нужно, чтобы любой избиратель мог удостовериться, что его голос подсчитали, и подсчитали правильно.
он и сможет удостоверится, что его голос подсчитали не правильно, его можно будет спокойно слать лесом и итоге будет не подсчет голосов, а голосование для показухи и никакой демократии.
Демократия – это не голосование, это подсчёт голосов.
А краудфандинг это точно инвестиции? Со всякими там, ожиданием роста цены, куплей-продажей и получением прибыли? а не простое участие в финансировании? В краудфандинге же продукт оплачивается, а не доля в предприятии?
Это точно не попытка подменить мягкое теплым?
Может это очередная попытка ограничить «коллективное сотрудничество людей» и становление гражданского общества?
Или я не правильно понимаю краудфандинг? И разве биткоин и ICO это краудфандинг?
Русский фонетический алфавит не решает проблему передачи не русского текста.
Трудно ожидать знание международного фонетического алфавита от человека который буквы иностранного алфавита с трудом знает.
А вообще, проблема «эс как доллар» лежит в перпендикулярной плоскости от предложенной.
Используемый алфавит не английский, он как бы латинский изначально и было бы естественно произносить буквы не в английской, а латинской транскрипции, которую все в школе учить должны были, независимо от изучаемого иностранного языка, немецкого там или китайского.
Я когда слышу «эс как доллар» у меня только один вопрос возникает, у нас теперь в школе что, на уроках математики говорят треугольник Эй Би Си, не А Бэ Цэ? А на физике скорость теперь Ви называется не Вэ?
ключ думается лежит в смене концепции «давление» на концепцию «интерес», в смысле творчество, престиж, общественное признание. Линукс разве под давлением возник и развивается, а не от интереса и амбициозности?
давным-давно в далекой-далекой галактике 99% ПО на компе было на английском, локализаций не было, все мануалы были на нем же, приходилось их читать в таком виде. И мозг в то время был моложе и свежее и запоминалось все как-то само собой…
Так, о чем это я… а да, английским я так и не владею, вот.
И из всех советов которые тут дадены, ценным показался только один
Сделайте язык, который вы изучаете, родным
в таком понимании, что бы стремиться не переводить русские мысли в английскую речь, а стараться сразу искать мысль выраженную в памяти английским выражением. Остальные приведенные способы поверхностны и не системны, думается следование им скорее приведет к неудаче, чем к успеху, но возможно так и задумывалось, что бы изучающий в процессе следования сам пришел к мысли о предлагаемых курсах.
перенацелить телескопы в произвольный участок неба?
они все свои дела побросали и с радостью ждали сигналов:)
вроде б такие события не трамвай, что б по расписанию и предсказуемо, и не каждый день бывают, что бы все побросать и сидеть ждать, не известно сколько, или я не прав?
мне наоборот, это «совместное детектирование» скорее «против» чем «за» аргумент.
Вектор же вроде направление задает, откуда там минус берется?
А из жизни примеры отрицательной скорости привести можете?
Вот например, я стою, мимо меня в противоположных направлениях проезжают автомобили, разве у одного автомобиля будет положительная скорость, а у другого отрицательная, даже относительно меня как точки отсчета?
Мне вот тут думается автор сам себя перемудрил.
На машине несколько раз в день ездят, в магазин за батоном 2 поездки сразу, это может быть до 1 километра расстояние,
А какая разница какое расстояние? Вы как в машину сели, так сразу вероятность гибели в автотранспортном средстве и возникает, и все эти вероятности считать и надо. Т.ч. может быть и не совсем по частоте использования но по крайней мере по времени нахождения в нем. А расстояние то причем, можно подумать вероятность катастрофы на коротких авиалиниях меньше чем на длинных, потому что там расстояния меньше.
вот кстати да, именно так и считают статистику, что самолет самый безопасный вид транспорта, но на мой взгляд это тот самый третий вид лжи по М.Твену «ложь, наглая ложь и статистика».
Надо к частоте пользования считать, и количеству выживших в катастрофе.
Мелкие катастрофы — это когда самолет на взлете уехал дальше полосы
а вертолеты с несколькими пассажирами падают, легкомоторная авиация? В России только за этот год случая 3 было с жертвами.
статистика по поездам гуглится на раз-два
ну и сравните количество жертв с вашим же списком
более детальный список
По авто — ВОЗ
без отношения к общему количеству пользующихся эти цифры ниочем, применительно к жд и авиа, используется интуитивная оценка, что человек существенно реже пользуется ими чем автомобилем, и количество пользующихся автомобилем существенно выше чем пользующихся жд и авиа.
2018г
11 февраля пассажирский самолет Ан-148 «Саратовских авиалиний», выполнявший рейс из Москвы в Орск, пропал с экранов радаров
На борту находился 71 человек
2016
25 декабря самолет Ту-154 Минобороны РФ 92 человека
по РЖД вообще не припомню катастроф с жертвами пассажиров поездов в этот же промежуток времени.
К тому же ваша ссылка это «крупные катастрофы».
Как считаются поездки на автомобилях вообще загадка.
Solid — это платформа, построенная с использованием существующей web. Она дает каждому пользователю право решать, где будут хранится данные, какие конкретные люди и группы могут получить доступ к отдельным элементам и какие приложения вы используете
О чем он говорит? что я могу решать? Я прихожу скажем на госуслуги за положенным мне по закону чем нибудь, мне там говорят «о'key», только заполните форму «согласие на обработку персональных данных», в которой прописано, что с моими персональными данными можно делать все что угодно. Не хотите давать такое согласие? Не вопрос, мы не можем дать вам то, что вам положено по закону, выбор за вами дать согласие и получить, или не давать и не получать. И?
И все дают это согласие, хотя при такой постановке вопроса нафига оно вообще тогда нужно.
Или захожу я на какой нибудь сайт, а мне там мессагу во весь экран, «ваш броузер устарел, либо обновите броузер или идите нафиг». И? какой у меня выбор?
И чем тут может помочь Solid? или вообще любое техническое решение?
Ну заходит этот Solid куда-нибудь, там его спрашивают
— «а дайте»,
а он такой в ответ
«А ты кто такой, не дам»,
а ему, «ну и иди нафиг».
Алес.
В настоящий момент, я так полагаю судя по официальным заявлениям, это есть ответ на разрешение американскими сателлитами размещения систем ПРО на своей территории, особенно в свете заявлений, что установки ПРО могут запускать и другие типы ракет. И целями потенциально являются районы размещения пусковых установок ПРО.
для статистики
прилетело тут habr.com/ru/post/415213/ от кого-то очень политизированного.
Обидно за то, что за этой политизированностью не просматривается ни понимание вопроса оппонентом, ни желания в нем разобраться, но за то есть карма. По сему ситуация на мой взгляд как раз и поднятых в статье вопросов.
а значит организатор голосования может заменить голос избирателя на нужный ему.
И даже если вот тут
он и сможет удостоверится, что его голос подсчитали не правильно, его можно будет спокойно слать лесом и итоге будет не подсчет голосов, а голосование для показухи и никакой демократии.
математика не заменит юриспруденцию.
Это точно не попытка подменить мягкое теплым?
Может это очередная попытка ограничить «коллективное сотрудничество людей» и становление гражданского общества?
Или я не правильно понимаю краудфандинг? И разве биткоин и ICO это краудфандинг?
Трудно ожидать знание международного фонетического алфавита от человека который буквы иностранного алфавита с трудом знает.
А вообще, проблема «эс как доллар» лежит в перпендикулярной плоскости от предложенной.
Используемый алфавит не английский, он как бы латинский изначально и было бы естественно произносить буквы не в английской, а латинской транскрипции, которую все в школе учить должны были, независимо от изучаемого иностранного языка, немецкого там или китайского.
Я когда слышу «эс как доллар» у меня только один вопрос возникает, у нас теперь в школе что, на уроках математики говорят треугольник Эй Би Си, не А Бэ Цэ? А на физике скорость теперь Ви называется не Вэ?
это, как тут писали выше, вообще НЕ включение алгоритма посадки.
невзламываемая, от взлом, взламывать, взламываемый, не?
в далекой-далекой галактике99% ПО на компе было на английском, локализаций не было, все мануалы были на нем же, приходилось их читать в таком виде. И мозг в то время был моложе и свежее и запоминалось все как-то само собой…Так, о чем это я… а да, английским я так и не владею, вот.
И из всех советов которые тут дадены, ценным показался только один
в таком понимании, что бы стремиться не переводить русские мысли в английскую речь, а стараться сразу искать мысль выраженную в памяти английским выражением. Остальные приведенные способы поверхностны и не системны, думается следование им скорее приведет к неудаче, чем к успеху, но возможно так и задумывалось, что бы изучающий в процессе следования сам пришел к мысли о предлагаемых курсах.
вроде б такие события не трамвай, что б по расписанию и предсказуемо, и не каждый день бывают, что бы все побросать и сидеть ждать, не известно сколько, или я не прав?
мне наоборот, это «совместное детектирование» скорее «против» чем «за» аргумент.
А из жизни примеры отрицательной скорости привести можете?
Вот например, я стою, мимо меня в противоположных направлениях проезжают автомобили, разве у одного автомобиля будет положительная скорость, а у другого отрицательная, даже относительно меня как точки отсчета?
Мне вот тут думается автор сам себя перемудрил.
скорость м/с, (метры в секунду). Интересно, в отрицательной скорости, что отрицательно, метры или секунды?
А какая разница какое расстояние? Вы как в машину сели, так сразу вероятность гибели в автотранспортном средстве и возникает, и все эти вероятности считать и надо. Т.ч. может быть и не совсем по частоте использования но по крайней мере по времени нахождения в нем. А расстояние то причем, можно подумать вероятность катастрофы на коротких авиалиниях меньше чем на длинных, потому что там расстояния меньше.
Надо к частоте пользования считать, и количеству выживших в катастрофе.
а вертолеты с несколькими пассажирами падают, легкомоторная авиация? В России только за этот год случая 3 было с жертвами.
ну и сравните количество жертв с вашим же списком
без отношения к общему количеству пользующихся эти цифры ниочем, применительно к жд и авиа, используется интуитивная оценка, что человек существенно реже пользуется ими чем автомобилем, и количество пользующихся автомобилем существенно выше чем пользующихся жд и авиа.
по РЖД вообще не припомню катастроф с жертвами пассажиров поездов в этот же промежуток времени.
К тому же ваша ссылка это «крупные катастрофы».
Как считаются поездки на автомобилях вообще загадка.
ну например это
О чем он говорит? что я могу решать? Я прихожу скажем на госуслуги за положенным мне по закону чем нибудь, мне там говорят «о'key», только заполните форму «согласие на обработку персональных данных», в которой прописано, что с моими персональными данными можно делать все что угодно. Не хотите давать такое согласие? Не вопрос, мы не можем дать вам то, что вам положено по закону, выбор за вами дать согласие и получить, или не давать и не получать. И?
И все дают это согласие, хотя при такой постановке вопроса нафига оно вообще тогда нужно.
Или захожу я на какой нибудь сайт, а мне там мессагу во весь экран, «ваш броузер устарел, либо обновите броузер или идите нафиг». И? какой у меня выбор?
И чем тут может помочь Solid? или вообще любое техническое решение?
Ну заходит этот Solid куда-нибудь, там его спрашивают
— «а дайте»,
а он такой в ответ
«А ты кто такой, не дам»,
а ему, «ну и иди нафиг».
Алес.