Приходит на ум меш-сеть на закладках из ESP модулей, DIY разработки и сборки, типовой, легкой для повторения не специалистом, с питанием от «левых» подключений к эл. сети или вообще от ветра-тепла-солнца м.б. даже гибридно.
Вот понятно этот брайлевский дисплей и скажем командная строка выводимая на него, а как с GUI работать?
И кому сейчас нужна эта командная строка, когда везде один GUI?
Теоретически можно предположить, что программист может на таком дисплее программу писать, но все одно ж программа с GUI будет и как ее отлаживать?
В чем смысл девайса, где его применять сейчас?
В наше время был РАДИОКРУЖОК.И туда не брали всех подряд
а в наше время был радиокружок и не только радио куда БРАЛИ ВСЕХ кто хотел, у многих только очень быстро запал проходил и они в другой кружок переходили, потом в третий пока не находили то, что их действительно захватывало.
А вы агитку коммунистическо-лубочную какую-то нарисовали, про кружки куда по конкурсу набирают. Задача кружкового движения в первую очередь была организация внешкольного досуга детей, а вовсе не образовательные показатели, все остальное знание, умения, навыки приобретаемые в кружках это было вторично, как следствие заинтересованности. Первичной в приобретении навыков школа была с ее обязательными уроками труда.
Вспомните кружки авиамоделизма, судомоделизма, ракетомоделизма: собрал, выступил, получил или нет медальку.
вспоминаю, с друганами в судомодельный ходили, что б игрушку заиметь сделав оную своими руками, которую в магазине не купишь, и ни какие медальки и грамоты не интересовали напрочь. Так же и с ракето- авиа- и автомодельками. Сейчас купить проще, быстрее и дешевле, потому и нет у детей, как автор говорит, энтузиазма всяких движущихся роботов собирать. Энтузиазм тут возник, когда необычную вещь собрать предложили — сейф. Вот только и в этом случае мотивация на грош и иссякнет на мой взгляд быстро, т.к. малофункциональная вещь, вообще очень интересно, что в ней детей заинтересовало. Это как по временам СССР скворечники делать на уроках труда, в сравнении с тем, что в это же время на СЮТ можно было ракету почти настоящую сделать или самолет с бензиновым двигателем.
Ручка на входной двери тоже пользовательский интерфейс, персонально и исключительно для любителей переделки интерфейсов перенести бы ее на сторону где дверные петли, потом на верх двери посередине, потом на низ и т.д.
Можно сделать математику в которой вообще нет чисел, а вместо них что-то другое
Другое по форме, не по сути. Суть в том, что числа это отражение дискретности. Мир в котором отсутствует дискретность очень очень странный мир, очень сомнительно, что он сможет существовать.
1 и 2 сомнительно.
СССРовсский x86 собственной разработки был или все же в основе интел лежал?
И сколько мелких производителей имеют культуру разработки и как изделий так и технологий, они уже всем готовым скорее пользуются чем собственное разрабатывают.
Да все эти конкретные люди географически в одном месте сосредоточены, к тому ж сейчас отдельные, даже очень образованные и знающие, люди не смогут восстановить технологию если ее утерять, технология на команды и оборудование завязана, уничтожь большую часть команды и оборудования и технологию не восстановить.
Сколько мест в мире где скажем жесткие диски делают или еще чего там более продвинутого? А если их 1-2 таких мест на весь мир останется, глобализация экономики это же диктует, а потом какой локальный кабздец на это место свалится типа эпидемии или военного конфликта. Т.ч. специфичность условий тут скорее в локализации технологий, а не сами условия, о чем мне думается предыдущий оратор и говорил.
что плохого в идее логирования интернета? Если это всё равно будет доступно только через суд?
плохое в этом то, чта вы занимаетесь манипуляцией и подменой смыслов.
Потенциально невозможным и вами не достижимым в принципе, вы пытаетесь оправдать реализацию возможного (логгирования), но уже без учета ограничений.
А почему мое письмо с рецептом лимонного кекса не есть информация о моей частной жизни? Это такая же часть моей частной, никого не касающейся личной жизни, как та, что я хожу дома в тапочках и сру в 7 часов утра. Так можно всех обязать поставить дома, и в сортире в том чиселе, камеры и хранить поток с них полгода, что бы потом увидеть как и с кем «террористы» на кухне чего замышляли и производили не положенного. По моему так один в один аналогия с хранением личной переписки.
а кто ее может ввести? если это направлено против вводящего?
Тут уж скорее всего политическая пассивность общества виновата, выбирают в законотворцы не весть кого, не контролируют сам процесс выбора, не отслеживают качество работы избранных, не делают выводов в следующей итерации выбора, не объединяются для защиты своих прав и т.п.
Гораздо удобнее же пойти по пути минимальной траты энергии и заявить, что все это бесполезно.
К сожалению нет детерминированной системы оценки таких законопроектов
зато есть требование построения модели угроз (не менее субъективной абстракции) для ИСПДн, вполне себе можно такое же требование ввести для принимаемых законов, причем публично, а там уже появляется возможность конкретно обсуждать и тыкать носом в инсинуации и «натяжки совы на глобус».
Не менее интересно, как эта воля, по факту вещь не материальная, оказывает воздействие на материальную составляющую в момент своего появления проявления. Типа, решение двинуть ту или иную частицу своего тела возникает где-то вообще между частицами.
Угу, сперва пишет код, потом смотрит, что написал и оценивает на говнокодость, и в зависимости от результата оценки чмырит. Какая-то фантастическая последовательность. Уж скорее он пишет идеальный код, а говнокод это у коллег.
сдается мне тут третьей части не хватает, где ит-директор расскажет свою не менее офигительную историю, что он у логистов не просто так с бизнес-процессами мутит.
И кому сейчас нужна эта командная строка, когда везде один GUI?
Теоретически можно предположить, что программист может на таком дисплее программу писать, но все одно ж программа с GUI будет и как ее отлаживать?
В чем смысл девайса, где его применять сейчас?
а в наше время был радиокружок и не только радио куда БРАЛИ ВСЕХ кто хотел, у многих только очень быстро запал проходил и они в другой кружок переходили, потом в третий пока не находили то, что их действительно захватывало.
А вы агитку коммунистическо-лубочную какую-то нарисовали, про кружки куда по конкурсу набирают. Задача кружкового движения в первую очередь была организация внешкольного досуга детей, а вовсе не образовательные показатели, все остальное знание, умения, навыки приобретаемые в кружках это было вторично, как следствие заинтересованности. Первичной в приобретении навыков школа была с ее обязательными уроками труда.
вспоминаю, с друганами в судомодельный ходили, что б игрушку заиметь сделав оную своими руками, которую в магазине не купишь, и ни какие медальки и грамоты не интересовали напрочь. Так же и с ракето- авиа- и автомодельками. Сейчас купить проще, быстрее и дешевле, потому и нет у детей, как автор говорит, энтузиазма всяких движущихся роботов собирать. Энтузиазм тут возник, когда необычную вещь собрать предложили — сейф. Вот только и в этом случае мотивация на грош и иссякнет на мой взгляд быстро, т.к. малофункциональная вещь, вообще очень интересно, что в ней детей заинтересовало. Это как по временам СССР скворечники делать на уроках труда, в сравнении с тем, что в это же время на СЮТ можно было ракету почти настоящую сделать или самолет с бензиновым двигателем.
Другое по форме, не по сути. Суть в том, что числа это отражение дискретности. Мир в котором отсутствует дискретность очень очень странный мир, очень сомнительно, что он сможет существовать.
СССРовсский x86 собственной разработки был или все же в основе интел лежал?
И сколько мелких производителей имеют культуру разработки и как изделий так и технологий, они уже всем готовым скорее пользуются чем собственное разрабатывают.
Сколько мест в мире где скажем жесткие диски делают или еще чего там более продвинутого? А если их 1-2 таких мест на весь мир останется, глобализация экономики это же диктует, а потом какой локальный кабздец на это место свалится типа эпидемии или военного конфликта. Т.ч. специфичность условий тут скорее в локализации технологий, а не сами условия, о чем мне думается предыдущий оратор и говорил.
плохое в этом то, чта вы занимаетесь манипуляцией и подменой смыслов.
Потенциально невозможным и вами не достижимым в принципе, вы пытаетесь оправдать реализацию возможного (логгирования), но уже без учета ограничений.
Тут уж скорее всего политическая пассивность общества виновата, выбирают в законотворцы не весть кого, не контролируют сам процесс выбора, не отслеживают качество работы избранных, не делают выводов в следующей итерации выбора, не объединяются для защиты своих прав и т.п.
Гораздо удобнее же пойти по пути минимальной траты энергии и заявить, что все это бесполезно.
зато есть требование построения модели угроз (не менее субъективной абстракции) для ИСПДн, вполне себе можно такое же требование ввести для принимаемых законов, причем публично, а там уже появляется возможность конкретно обсуждать и тыкать носом в инсинуации и «натяжки совы на глобус».
вроде одно другому не противоречит же.