Формулами вы себе авторитетности добавить пытаетесь что ли. Плохо у вас с физикой, не будет брошенное вверх с внутренней поверхности тело лететь по параболе. Еще раз, гравитация действует на тело в любой точке траектории движения тела, отсюда возникает парабола, а ваше g = \omega^2 R справедливо только в точке поверхности, где есть реакция опоры на конкретном радиусе R, вне этого радиуса опоры нет и силы нет. Подброшенное тело лишается опоры и неоткуда там взяться силе, которая бы стремилась вернуть его обратно на поверхность с которой его бросили, оно будет лететь по инерции по прямой в том направлении в котором его бросили пока его набегающая стенка не остановит, и траектория движения стенки не парабола.
А откуда у вас на колесе ускорение свободного падения взялось? Это на Земле гравитация в любой точке объема присутствует и действует, а на внутренней поверхности колеса сила возникает только в точке контакта и исчезает когда контакт теряется. Т.ч. осторожнее надо тут формулами.
нужна искусственная гравитация, а самый простой способ получить её в космосе — вращение
Сила реакции опоры порождаемая вращением нифига не эквивалент силе гравитации. Просто представьте, что ваш герой в вашем ковчеге подпрыгнул на месте, куда он приземлится? Думаете в ту же точку из которой выпрыгнул? А если подбросит или уронит предмет, по какой траектории тот полетит? Абсолютно не по гравитационной! А если герой побежит прыжками вдоль или поперек направления вращения, думаете результат будет одинаковым? Даже просто пописить и покакать результат получится отличным от ожидаемого при гравитации. Т.ч. все эти идеи о замене гравитации вращением полная туфта.
по радио-каналу фотографиями обмениваться, хоть каждый день в одно и тоже время, скажем в 12 часов дня по часам земли и по часам корабля, по приему фотографии анализировать результат. Можно даже время разгона до 0.9С не учитывать, начать сравнивать результаты только после того, как корабль станет двигаться равномерно прямолинейно с достигнутой скоростью.
Вопрос: время на борту корабля в этом случае будет течь замедленно по отношению к земному или одинаково с земным? Формулы говорят, что замедленно, причем тут ускорение на которое все объясняльщики кивают при объяснении процесса. И через какой физический механизм это замедление реализуется?
И что означает “космос будет не сжат, а будет выглядеть”? выглядеть где? в мозгу Бориса? или будут видны геометрические искажения на фотографии отправленной изнутри корабля?
Алиса всё время находится в одной инерциальной системе отсчёта. Борис — нет: он разгонялся, тормозил у Веги, разгонялся обратно, тормозил у Земли. В момент разворота он переходил из одной инерциальной системы в другую.
А давайте без всех этих разворотов-поворотов туда-сюда, Давайте просто, Борис разгоняется с 1g до 0,9C в течение 5 лет, а потом просто 20 лет летит с этой скоростью. Он младше Анны будет на 5 лет-времени ускорения (раз все ускорением объясняют), или на 25 время всего полета? Если последнее,тогда причем тут ускорение вообще? А если только на время ускорения то тогда причем в формулах скорость и отсутствие в них ускорения.
А если с ускорением у Бориса образуется какая-то “другая инерциальная система”, то физически это как выглядит? Там вокруг него космос другой становится что -ли? Что меняется?
А если все же, что-то меняется, то тогда с одной стороны это по факту прямое признание некоей физической субстанции (почему бы ее не назвать эфиром?) которая приняла на себя воздействие ускорения, а с другой, получается надо гнать ссаными тряпками термин “относительность” из определения и названия, и продолжать искать эту физическую субстанцию, а не замыливать отсутствие знания и понимания физики явления терминами типа “пространство-время”, “пространственный континуум”, “система отсчета”, отвлекая тем самым внимание и уводя от углубления в изучение вопроса, как и откуда у движущегося объекта берется замедление времени, и увеличение массы.
И тогда может быть станет более понятно, что такое гравитация и как можно ею управлять, уж коли по вашим словам это одно и тоже с ускорением, управлять которым мы умеем.
ошибка в том, что не надо спорить с математиками, они утащат вас на свой уровень и там легко докажут, что вы бестолочь. <<Приходит Иван к Абраму просить в долг рубль, Абрам ему и говорит: ‘Хорошо, я дам тебе рубль, но ты должен что-то под залог оставить’ ‘Да нет у меня ничего, что оставить-то?’ ‘Да хотя бы топор’ ‘Ладно, бери’ ‘Слушай’-говорит Абрам-‘мне ведь невыгодно тебе просто так рубль давать, давай, ты мне через год два рубля отдашь?’ ‘Хорошо’-отвечает Иван. Взял он рубль, собирается уходить. Абрам его останавливает:‘Да, но ведь тебе сложно будет через год мне два рубля отдавать, ты мне сейчас рубль сразу отдай, тогда через год тебе будет легче’ И правда, подумал Иван и отдал обратно рубль Абраму. Выходит он от Абрама и думает:'Интересно, топора нет, рубля нет и еще рубль остался должен, и вроде все правильно!!!>>
Я правильно понимаю, в вашей парадигме “сложное” сразу в законченном виде возникает?, собственно это меня и поразило. Т.е. вот был какой-то общий язык, (общий - подразумевает, что довольно много кто им пользовался, язык, -что не одно-два-три десяток другой слов, а разветвленная и согласованная система понятий и связей), который каким-то образом до этого статуса формировался и так получается, что в этом самом процессе формирования, как-то и не возникала потребность ни в упрощении, ни в сложностях с произношением.
В апории о черепахе Зенон использует динамическую систему отсчета (что бы это ни значило, и осознано ли наличие таких объектов современной наукой) и в такой системе отсчета его заявление справедливо и непротиворечиво хотя и выглядит тенденциозно из статичной системы отсчета, потому как сама система отсчета движется (уменьшаются отсчеты ее осей) совместно с объектами измеряемыми относительно нее. Возможно это новая ветвь математики или если не ветвь, то интерпретация наподобие хрени про нестандартный анализ, как особый вид бесконечно малых величин и особые удивительные результаты от этого.
Если в выражении заявлено символьное значение, считаем математическую операцию за конкатенацию и все обрабатываем как символьную строку. Операция вычитания символьного значения и числа не валидна т.к. не имеет смысла, поэтому операция обрабатывается как числовая, в чем проблемы, вроде ж все логично?
Хорошо, а если не теоретически, а ближе к реальной ситуацию рассмотреть. Ракета улетая с земли ускоряется (т.е. по вашему движется неравномерно и непрямолинейно) 1 год, потом 10 лет "летит со скоростью света" (это же уже равномерное и прямолинейное движение, да?) ну и потом далее в том же духе, что бы на землю вернуться (торможение-разгон-полет-торможение).
И тут вопрос, на участке полета с постоянной скоростью (без ускорения-торможения) будет замедление времени или нет, и где оно будет на земле или на ракете и почему? Ведь на этом участке они относительно друг друга движутся равномерно и прямолинейно и из относительности движения, каждый из них может объявить, что это он покоится, а движется другой, и получается замедление времени будет только на участках с разгоном-торможением?
А разве шарики и стержень не являются частью самого этого же пространства? По Вашим словам получается, что материя с пространством раздельны и материя, как бы "плавает" в пространстве, но ведь это же не может быть так, по идее материя должна быть просто "сгустком" пространства и испытывать деформации совместно с пространством.
А мне вот как-то очень обидно сделалось за Дмитрия Ивановича, вот есть что-то не этичное в использовании чужого, тем более известного образа, без разрешения.
зачем 11 или 12? Автор же про старые версии Линукс говорит. Вот и получается, что я на имеющееся у меня старое железо без проблем могу поставить хоть win95, хоть 98, хоть XP, да хоть DOS, оно все есть и хранится с сопутствующим интересующим/какой нужен софтом, а чтоб Линукс так хранить, нужно весь репозиторий к себе тащить, со всеми нужными и массой ненужных зависимостей, а это уже другие затраты.
И вот интересное получается, старые версии Windows и программы под нее останутся материально доступными в культуре и истории, а старый Линукс там только в виде легенд и преданий в лучшем случае, и весь труд в его старые версии вложенный прахом исчезнет. И тоже интересно получается, как его писали за бесплатно, так и похерили за безвестно и бесследно.
ну тогда в белом шуме будет максимум информации, только вот вопрос, а это точно то, что интуитивно принято понимать под информацией? Не получается ли, что на современном уровне знаний понимание информации так же отсутствует, как и понимание, что такое пространство, энергия, время, ну и собственно само "физическое взаимодействие", как механизм, чего там с чем, как и через что.
А они и вообще могли не договариваться, Боб может считать с точностью до наоборот от Алисы, информацию из посылки он все равно извлечь сможет, потому как она не в нулях и единицах содержится, а в самой их последовательности.
А если Алиса в одном случае будет беспорядочно махать зонтиком, а в некоем другом случае махать осмысленно по азбуке морзе, то что получает Боб в том и другом случае? Физика и там и там одна, затраты всего одинаковы, но результат то явно разный, так к чему физическому все таки привязана информация, и что она в таком случае такое?
Формулами вы себе авторитетности добавить пытаетесь что ли. Плохо у вас с физикой, не будет брошенное вверх с внутренней поверхности тело лететь по параболе. Еще раз, гравитация действует на тело в любой точке траектории движения тела, отсюда возникает парабола, а ваше g = \omega^2 R справедливо только в точке поверхности, где есть реакция опоры на конкретном радиусе R, вне этого радиуса опоры нет и силы нет. Подброшенное тело лишается опоры и неоткуда там взяться силе, которая бы стремилась вернуть его обратно на поверхность с которой его бросили, оно будет лететь по инерции по прямой в том направлении в котором его бросили пока его набегающая стенка не остановит, и траектория движения стенки не парабола.
А откуда у вас на колесе ускорение свободного падения взялось? Это на Земле гравитация в любой точке объема присутствует и действует, а на внутренней поверхности колеса сила возникает только в точке контакта и исчезает когда контакт теряется. Т.ч. осторожнее надо тут формулами.
Сила реакции опоры порождаемая вращением нифига не эквивалент силе гравитации. Просто представьте, что ваш герой в вашем ковчеге подпрыгнул на месте, куда он приземлится? Думаете в ту же точку из которой выпрыгнул? А если подбросит или уронит предмет, по какой траектории тот полетит? Абсолютно не по гравитационной! А если герой побежит прыжками вдоль или поперек направления вращения, думаете результат будет одинаковым? Даже просто пописить и покакать результат получится отличным от ожидаемого при гравитации. Т.ч. все эти идеи о замене гравитации вращением полная туфта.
"Агапит,… А Туранчокс отрицательный герой из другого фильма.
по радио-каналу фотографиями обмениваться, хоть каждый день в одно и тоже время, скажем в 12 часов дня по часам земли и по часам корабля, по приему фотографии анализировать результат. Можно даже время разгона до 0.9С не учитывать, начать сравнивать результаты только после того, как корабль станет двигаться равномерно прямолинейно с достигнутой скоростью.
Вопрос: время на борту корабля в этом случае будет течь замедленно по отношению к земному или одинаково с земным? Формулы говорят, что замедленно, причем тут ускорение на которое все объясняльщики кивают при объяснении процесса. И через какой физический механизм это замедление реализуется?
И что означает “космос будет не сжат, а будет выглядеть”? выглядеть где? в мозгу Бориса? или будут видны геометрические искажения на фотографии отправленной изнутри корабля?
А давайте без всех этих разворотов-поворотов туда-сюда, Давайте просто, Борис разгоняется с 1g до 0,9C в течение 5 лет, а потом просто 20 лет летит с этой скоростью. Он младше Анны будет на 5 лет-времени ускорения (раз все ускорением объясняют), или на 25 время всего полета? Если последнее,тогда причем тут ускорение вообще? А если только на время ускорения то тогда причем в формулах скорость и отсутствие в них ускорения.
А если с ускорением у Бориса образуется какая-то “другая инерциальная система”, то физически это как выглядит? Там вокруг него космос другой становится что -ли? Что меняется?
А если все же, что-то меняется, то тогда с одной стороны это по факту прямое признание некоей физической субстанции (почему бы ее не назвать эфиром?) которая приняла на себя воздействие ускорения, а с другой, получается надо гнать ссаными тряпками термин “относительность” из определения и названия, и продолжать искать эту физическую субстанцию, а не замыливать отсутствие знания и понимания физики явления терминами типа “пространство-время”, “пространственный континуум”, “система отсчета”, отвлекая тем самым внимание и уводя от углубления в изучение вопроса, как и откуда у движущегося объекта берется замедление времени, и увеличение массы.
И тогда может быть станет более понятно, что такое гравитация и как можно ею управлять, уж коли по вашим словам это одно и тоже с ускорением, управлять которым мы умеем.
ошибка в том, что не надо спорить с математиками, они утащат вас на свой уровень и там легко докажут, что вы бестолочь. <<Приходит Иван к Абраму просить в долг рубль, Абрам ему и говорит: ‘Хорошо, я дам тебе рубль, но ты должен что-то под залог оставить’ ‘Да нет у меня ничего, что оставить-то?’ ‘Да хотя бы топор’ ‘Ладно, бери’ ‘Слушай’-говорит Абрам-‘мне ведь невыгодно тебе просто так рубль давать, давай, ты мне через год два рубля отдашь?’ ‘Хорошо’-отвечает Иван. Взял он рубль, собирается уходить. Абрам его останавливает:‘Да, но ведь тебе сложно будет через год мне два рубля отдавать, ты мне сейчас рубль сразу отдай, тогда через год тебе будет легче’ И правда, подумал Иван и отдал обратно рубль Абраму. Выходит он от Абрама и думает:'Интересно, топора нет, рубля нет и еще рубль остался должен, и вроде все правильно!!!>>
Оу, вау, круто Ну и давайте теперь все так делать, а чё такова?
“Очень часто происходит именно упрощение.”
Я правильно понимаю, в вашей парадигме “сложное” сразу в законченном виде возникает?, собственно это меня и поразило. Т.е. вот был какой-то общий язык, (общий - подразумевает, что довольно много кто им пользовался, язык, -что не одно-два-три десяток другой слов, а разветвленная и согласованная система понятий и связей), который каким-то образом до этого статуса формировался и так получается, что в этом самом процессе формирования, как-то и не возникала потребность ни в упрощении, ни в сложностях с произношением.
какой интересный был этот " общий праиндоевропейский язык"
и как он только смог образоваться с этими своими "сложными для произношения звуками", которые в последствии пришлось менять на более простые
обычно как-то из простого сложное складывается, а тут оно вона как, из сложного в простое,
но как тогда, когда и какими умными предками это "сложное" создано было, если потомки не потянули это даже в простое воспроизведение?
В апории о черепахе Зенон использует динамическую систему отсчета (что бы это ни значило, и осознано ли наличие таких объектов современной наукой) и в такой системе отсчета его заявление справедливо и непротиворечиво хотя и выглядит тенденциозно из статичной системы отсчета, потому как сама система отсчета движется (уменьшаются отсчеты ее осей) совместно с объектами измеряемыми относительно нее. Возможно это новая ветвь математики или если не ветвь, то интерпретация наподобие хрени про нестандартный анализ, как особый вид бесконечно малых величин и особые удивительные результаты от этого.
Если в выражении заявлено символьное значение, считаем математическую операцию за конкатенацию и все обрабатываем как символьную строку. Операция вычитания символьного значения и числа не валидна т.к. не имеет смысла, поэтому операция обрабатывается как числовая, в чем проблемы, вроде ж все логично?
Хорошо, а если не теоретически, а ближе к реальной ситуацию рассмотреть. Ракета улетая с земли ускоряется (т.е. по вашему движется неравномерно и непрямолинейно) 1 год, потом 10 лет "летит со скоростью света" (это же уже равномерное и прямолинейное движение, да?) ну и потом далее в том же духе, что бы на землю вернуться (торможение-разгон-полет-торможение).
И тут вопрос, на участке полета с постоянной скоростью (без ускорения-торможения) будет замедление времени или нет, и где оно будет на земле или на ракете и почему? Ведь на этом участке они относительно друг друга движутся равномерно и прямолинейно и из относительности движения, каждый из них может объявить, что это он покоится, а движется другой, и получается замедление времени будет только на участках с разгоном-торможением?
А разве шарики и стержень не являются частью самого этого же пространства? По Вашим словам получается, что материя с пространством раздельны и материя, как бы "плавает" в пространстве, но ведь это же не может быть так, по идее материя должна быть просто "сгустком" пространства и испытывать деформации совместно с пространством.
Я бы еще добавил, что он сам за себя постоять не может и возразить против того, что с его именем и от его имени и образа делается.
А мне вот как-то очень обидно сделалось за Дмитрия Ивановича, вот есть что-то не этичное в использовании чужого, тем более известного образа, без разрешения.
зачем 11 или 12? Автор же про старые версии Линукс говорит. Вот и получается, что я на имеющееся у меня старое железо без проблем могу поставить хоть win95, хоть 98, хоть XP, да хоть DOS, оно все есть и хранится с сопутствующим интересующим/какой нужен софтом, а чтоб Линукс так хранить, нужно весь репозиторий к себе тащить, со всеми нужными и массой ненужных зависимостей, а это уже другие затраты.
И вот интересное получается, старые версии Windows и программы под нее останутся материально доступными в культуре и истории, а старый Линукс там только в виде легенд и преданий в лучшем случае, и весь труд в его старые версии вложенный прахом исчезнет. И тоже интересно получается, как его писали за бесплатно, так и похерили за безвестно и бесследно.
ну тогда в белом шуме будет максимум информации, только вот вопрос, а это точно то, что интуитивно принято понимать под информацией? Не получается ли, что на современном уровне знаний понимание информации так же отсутствует, как и понимание, что такое пространство, энергия, время, ну и собственно само "физическое взаимодействие", как механизм, чего там с чем, как и через что.
А они и вообще могли не договариваться, Боб может считать с точностью до наоборот от Алисы, информацию из посылки он все равно извлечь сможет, потому как она не в нулях и единицах содержится, а в самой их последовательности.
А если Алиса в одном случае будет беспорядочно махать зонтиком, а в некоем другом случае махать осмысленно по азбуке морзе, то что получает Боб в том и другом случае? Физика и там и там одна, затраты всего одинаковы, но результат то явно разный, так к чему физическому все таки привязана информация, и что она в таком случае такое?