С делением окружности на равные части без использования измерительных инструментов. Например циркулем которым окружность рисовалась она делится на 6 частей легко и непринужденно, получить из этого далее 12 и 24 части им так же не представляет труда. Например Солнце в первом приближении движется по окружности.
первое сытое поколение как бы не во всей истории страны.
у советских «бумеров» первые двадцать лет тож неплохо выглядели, если не сказать лучше чем, и «космос наш» и все такое прочее от технического прогресса на фоне социальной стабильности и защищенности.
А перлюстрация обычной бумажной почтовой корреспонденции Почтой германии по решению суда возможна по германским законам? Если Да, то в принципе никакой разницы с данным случаем нет, если Нет, то тогда это анекдот.
PS в свете аналогий, почему бы яровой не быть последовательной и не предложить обязать почту вскрывать бумажную корреспонденцию, ксерокопировать содержимое и копии хранить положенное количество месяцев, и так же досматривать посылки с видеофиксацией содержимого и аналогичным сохранением результата.
Не надо подменять суть вопроса.
Разговор не про согласие на каких условиях брать, разговор про то кто эти условия ставит и о последствии их не приятия/неприятия. Идите и получайте кредит в банке со своими условиями, что здесь то спорить, может в вашем мире вам деньги и под минусовой процент дадут, с зачетом/«доплатой» то бишь.
Использование полиграфа уже само по себе подразумевает специфичность возможных вопросов. А дроп вопроса равносилен отказу от дальнейшего прохождения, потому и вопрос зачем соглашался, если знаешь, что будут неудобные вопросы? Расчет на поскипать вопросы в чужом тесте и его пройти при этом, это какие-то пубертантные фантазии.
Приведенного выше диалога
…
-Я заранее решил, что не буду отвечать на вопросы, которые не относятся к работе. Имею на это полное право.
— Ок, через полчаса вернемся к этому вопросу.
— Возвращайтесь, не скажу.
— Вам назначат дополнительный тест с этим вопросом.
...
не будет в принципе, никто никуда возвращаться через полчаса и уговаривать/спорить не будет, да-да, нет-нет — свободен.
Вы хотите сказать, что вы можете скипнуть некоторые пункты договора в банке, и вам там дадут кредит на таких условиях, да?
И это, «искать другого окулиста», эквивалентно «не проходить тест». Т.е. по факту, скип вопроса это все равно, что встать и уйти, из банка, от окулиста, из того места где на детекторе обследуют, не вы там правила задаете, у вас только выбор принять их или нет, а это по факту и есть отказ от «прохождения».
OC не «дичь и демагогия», ОС это услуги, сервис, дающий приложению Х возможности по работе с железом, которые разработчик приложения не смог или не захотел реализовать сам. Использовать услуги предоставляемые вам другим человеком в противоречие договоренности о предоставлении этих услуг, как минимум не этично. Все хаки по жизни большей частью всегда на грани фола, т.ч. когда хакаете чужое думайте понравится ли вам когда будут хакать ваше.
Корпорация ограничивает возможность работы на компьютере.
не на компьютере, а со своим приложением, чувствуете разницу?
Назначение компьютера и ОС — запускать программы.
Любые? или только те которые соответствуют их архитектуре, придуманной производителем? И кроссплатформенность с компиляцией вы тут вообще ни к месту привели, лучше в другую сторону посмотрите в систему команд процессора например. Если разработчик вообще не сделает систему команд процессора публичной, а будет сам софт для него делать, вы разработчика тоже в суд тащить думаете? ОС прослойка которой вы пользуетесь, она вам предоставляет определенный сервис с чего вы решили что вы командовать можете какой сервис она вам обязана предоставить? У разработчика право предложить набор функций у вас право согласиться с этим предложением или нет и искать альтернативу, полная свобода выбора.
Право распоряжаться продуктом своего труда по своему усмотрению базисное для капитализма, а то что вы предлагаете это совок какой-то.
Производитель умышленно эту возможность уменьшает
и что что умышленно уменьшает? Есть какие то законы которые это запрещают? Про функционально-стоимостный анализ слышали наверное? а про запланированное устаревание? это все тоже самое только еще хуже, а имеет место быть и множится, никто ни кого за это не «нагнул» еще, и хотя да, проблема имеет место быть, но ваши предложения совсем не решение.
А в чем правильный? Правильный был бы если бы на нем никакие другие программы работающие напрямую с «железом» не запускались кроме программ МС,
а если программе все же необходима ОС для своей работы на этом условном «Асусе», то ей уже надо считаться и с теми условиями которые эта ОС диктует. Логично?
На основании пользовательского соглашения, достаточно законное основание? И то, что вы не имеете возможности запустить программу для ОС Linux в ОС Windows у вас же не вызывает протестов? А в чем собственно разница? ОС отторгает несовместимый с ней продукт, тут просто добавили еще одну позицию к совместимости запускаемого ПО, — копирайтную, не нравится функционал изделия не покупайте.
Да road map в политическом контексте и на английском, что называется «вырви-глаз», чистейший жаргонизм. И вот что реально бесит, так это широко применяемая ими жаргонизация понятий, видимо от бедности языка, принимаемая нами как непереводимая емкость термина.
Типа, computer — явно применялось нативами, как жаргонно/сленговое «вычислитель», как производное от compute — вычислять.
Но по русски же так оно не кошерно говорить, говорим компьютер, ага оно более емко и понятно.
Миф 1
Информацию с испорченного носителя можно восстановить под специальным микроскопом
…
размер магнитного домена на современных HDD составляет десятки нанометров, тогда как длина волны лазера видимого света составляет сотни нанометров. Лазер просто «не увидит» магнитные домены
а вот тут, habr.com/ru/company/neuronspace/blog/254671, что то про Магнитно-силовой микроскоп говорили, говорили с картинками и цифрами, и сказали, что можно.
И еще досужее соображение, если было чем записать, то и прочитать можно тем же чем записывалось, и при считывании не обязательно вращение использовать и исходный привод, может ведь и внешнее устройство для сканирования пластин быть и уже с любой траекторией, а дальше считанную магнитную топографию уже программно трансформировать. Т.ч. может быть все не так однозначно безопасно?, может вы это специально нашу бдительность усыпляете, что бы вам потом проще было?
Про «обмануть» это вы серьезно от незнания исторического контекста деятельности Sturmabteilungen сказали или вполне сознательно, что бы суть исказить?
Так-то эти подразделения тем и прославились, что были главным оружием террора НСДАП, организовывали, избиения и убийства политических оппонентов, разгон митингов других партий и организацией уличных драк с их участниками, и т.п. «мероприятия». А вы говорите обмануть.
Требование анонимности голосования не на пустом месте возникло, не из каких-то, чьих-то фантазий, а из вполне себе реальных подобных исторических фактов, имеющих место быть на протяжении всей истории человечества.
Не надо пытаться техническими решениями подменить гражданскую позицию, гражданскую ответственность и мужество. Надо выборный процесс в реале на местности активнее контролировать. Даже в современных условиях, наблюдатель на выборах имеет право получить акт итогов голосования заверенный подписями всех членов комиссии и печатью, не говоря уж о том, что и члены этих комиссий не с марса завозятся, а обычные люди из нас с вами. Вполне себе можно объединять все эти акты по всем избирательным участкам страны в одном независимом ресурсе и сравнивать его потом с результатами ГАС выборы, которые вполне себе гласные и публикуемые. Туда же можно добавить и акты составленные о возможно имевшихся нарушениях в процессе голосования. Потом уже по итогам сравнения делать выводы и спрашивать с причастных, митингуя уже по конкретным фактам (если таковые будут иметь место быть и не будет видно политической воли власти их исправить), а не по лозунгам, как сейчас делается.
у советских «бумеров» первые двадцать лет тож неплохо выглядели, если не сказать лучше чем, и «космос наш» и все такое прочее от технического прогресса на фоне социальной стабильности и защищенности.
PS в свете аналогий, почему бы яровой не быть последовательной и не предложить обязать почту вскрывать бумажную корреспонденцию, ксерокопировать содержимое и копии хранить положенное количество месяцев, и так же досматривать посылки с видеофиксацией содержимого и аналогичным сохранением результата.
Разговор не про согласие на каких условиях брать, разговор про то кто эти условия ставит и о последствии их не приятия/неприятия. Идите и получайте кредит в банке со своими условиями, что здесь то спорить, может в вашем мире вам деньги и под минусовой процент дадут, с зачетом/«доплатой» то бишь.
Приведенного выше диалога
не будет в принципе, никто никуда возвращаться через полчаса и уговаривать/спорить не будет, да-да, нет-нет — свободен.
И это, «искать другого окулиста», эквивалентно «не проходить тест». Т.е. по факту, скип вопроса это все равно, что встать и уйти, из банка, от окулиста, из того места где на детекторе обследуют, не вы там правила задаете, у вас только выбор принять их или нет, а это по факту и есть отказ от «прохождения».
А более свободная, менее свободная ОС это не суть. И на последних macbook свет клином тоже не сошелся.
Любые? или только те которые соответствуют их архитектуре, придуманной производителем? И кроссплатформенность с компиляцией вы тут вообще ни к месту привели, лучше в другую сторону посмотрите в систему команд процессора например. Если разработчик вообще не сделает систему команд процессора публичной, а будет сам софт для него делать, вы разработчика тоже в суд тащить думаете? ОС прослойка которой вы пользуетесь, она вам предоставляет определенный сервис с чего вы решили что вы командовать можете какой сервис она вам обязана предоставить? У разработчика право предложить набор функций у вас право согласиться с этим предложением или нет и искать альтернативу, полная свобода выбора.
Право распоряжаться продуктом своего труда по своему усмотрению базисное для капитализма, а то что вы предлагаете это совок какой-то.
и что что умышленно уменьшает? Есть какие то законы которые это запрещают? Про функционально-стоимостный анализ слышали наверное? а про запланированное устаревание? это все тоже самое только еще хуже, а имеет место быть и множится, никто ни кого за это не «нагнул» еще, и хотя да, проблема имеет место быть, но ваши предложения совсем не решение.
а если программе все же необходима ОС для своей работы на этом условном «Асусе», то ей уже надо считаться и с теми условиями которые эта ОС диктует. Логично?
Типа, computer — явно применялось нативами, как жаргонно/сленговое «вычислитель», как производное от compute — вычислять.
Но по русски же так оно не кошерно говорить, говорим компьютер, ага оно более емко и понятно.
а вот тут, habr.com/ru/company/neuronspace/blog/254671, что то про Магнитно-силовой микроскоп говорили, говорили с картинками и цифрами, и сказали, что можно.
И еще досужее соображение, если было чем записать, то и прочитать можно тем же чем записывалось, и при считывании не обязательно вращение использовать и исходный привод, может ведь и внешнее устройство для сканирования пластин быть и уже с любой траекторией, а дальше считанную магнитную топографию уже программно трансформировать. Т.ч. может быть все не так однозначно безопасно?, может вы это специально нашу бдительность усыпляете, что бы вам потом проще было?
а можно имеющееся назвать новыми словами, скажем платформа и конфигурация и уже можно окормлять выделенную паству.
Так-то эти подразделения тем и прославились, что были главным оружием террора НСДАП, организовывали, избиения и убийства политических оппонентов, разгон митингов других партий и организацией уличных драк с их участниками, и т.п. «мероприятия». А вы говорите обмануть.
Требование анонимности голосования не на пустом месте возникло, не из каких-то, чьих-то фантазий, а из вполне себе реальных подобных исторических фактов, имеющих место быть на протяжении всей истории человечества.