Есть точка зрения от современников момента, что НСДАП к власти пришла, набрав большинство на парламентских выборах в Германии 5 марта 1933 года, только в результате того, что тайное голосование было всего лишь на чуть-чуть не тайным от штурмовиков Рема. Со всеми вытекающими так сказать. В современной Украине тож думаю многие несогласные с режимом сейчас помалкивают, потому что от радикалов, физически, с причинением вреда здоровью, огребсти боятся. Т.ч. открытое голосование хорошо, когда все «белые и пушистые», в стране розовых пони и белых единорогов.
Пруд с карпами это прекрасно, а информацию он какую выводить должен? интеграция шумов природы и способностей человека это как и о чем? Абонентская плата кому? горгазу, водоканалу, ЖЭУ/ЖЭКу? Передавать инфразвук через землю вам с какой целью? В этом форте если это использовалось то для чего? По совокупности получается апофения какая-то, и тогда да, 1 к 400, а может и реже.
Язык программирования
…
Но это были языки межнационального общения. Суржики. Основные языки были древне русский и Арабский. Примерно за 50 лет до этого состоялось путешествие Джен Хэ, предположительно, в Европу через реку пересекавшую Африку с Востока на Запад до самых Атласных гор Марокко.
В 1580 году умирает король Энрике, и португальский трон переходит в руки испанского короля Филиппа II Габсбурга.
(картинка-план)
Посмотрим как генерируются две противоположные волны.
Думаю тут и вручную никакой связки не создать ибо смысла нет.
И это весь текст в таком виде.
Про то и речь, что это не половины и не копии, и про эмоции говорить смыла нет, это вторично, это проявление биохимии. Сейчас вашей мотивацией и побуждением к действию гормоны управляют, страх, чувство голода, желание секса и т.п., а у железяки нет нужды в этом. А в случае их искусственной симуляции это будет выбор картриджа из коллекции с составленным набором переживаний. Только эти переживания железяке не нужны, и уж точно не будут руководством к действию, без всякого луддизма. Просто попробуйте представить что у вас все есть, и нет никаких потребностей, нет голода, нет боли, нет либидо, нет необходимости и потребности свое ЧСВ ни перед кем доказывать и демонстрировать, чем займетесь, что делать будете и зачем и для чего? И как только придумаете ответ чем займетесь, сразу тут же себя спросите: зачем, для чего? Или посмотрите фильм «отроки во вселенной» сюжет про то, от чего цивилизация Шедара чуть не погибла.
Хотелось бы про безопасность переработки ОЯТ не менее подробно узнать, по причине, что тема мало освещена, а с импортом ОГФУ тесно связана, т.к. есть предположение, что главная цель завоза не доизвлечение U235 из «откуда его один раз уже извлекли», а в основном с прицелом на использование в МОКС топливе с последующей его переработкой (в тему про «неотходы» и сырье ). Ведь как раз в основном от этой переработки и накапливаются те самые ГигаКюри ЖРО и продолжат накапливаться дальше. И их захоронение в скважины в глубинные геологические формации, так себе решение проблемы. Как с экологичностью и безопасностью такого вот наиболее вероятного направления использования ОГФУ?
Вот если, как раз обобщать, то в чем состоит внутренняя мотивация и целеполагание у сознания в чипе лишенного биохимии связанной с телом? Чистое познание? У «мясных тушек» даже оно мотивируется биохимией от посыла «я круче других» как формой бессознательного «вся еда и самки мои», но без биохимии этот посыл теряет смысл и как следствие исчезают мотив и цель.
необходимость совершать выбор, выбор не может быть совершен относительно ограниченного ресурса неограниченное количество раз,
вот тут начинается подмена, адекватные люди понимают, что это невозможно, однако в процессе взаимодействия друг с другом хотят иметь условия и гарантию, когда даже единичный выбор в пользу одного из множества претендентов справедлив для них всех.
Например дуализм ситуации выигрыша в лотерею, слепой случайный выбор победителя из всех участников в одном случае, против «договорняка» за кулисами в другом. Первый случай будет признан большинством участников справедливым в силу своей равной возможности для любого и следовательно решением приемлемым для всех и поэтому воспринимается легитимным, второй не содержит таких равных возможностей и не легитимизируется.
Вы же настаиваете, что «договорняк» настолько естественен и фундаментален, что противостоять ему невозможно, и как следствие и не надо пытаться, а это неправда.
И о семантике, неужели пример лотереи или аукциона и сопутствующие им проблемы изложенные простыми бытовыми человеческими словами и понятиями не являлись бы эквивалентом сказанного вами? хотя да, это уже скорее найденное цивилизацией решение явления изложенного Вами.
… ожидание существования в детерминированном виде когерентной суперпозиции состояний,
Нет, адекватные люди понимают невозможность одномоментной доступности всех состояний из когерентной суперпозиции в детерминированном виде для всех и каждого, «и пусть никто не уйдет обиженным». Однако ожидают, что структура общества и законодательная база будут таковыми, что все субъекты наделенные разными программами поведения, смогут принимать участие в процессе детерминации на равных условиях, а «владелец/распорядитель» суперпозиции состояний, будет лишен возможности влиять на результат этой детерминации. Разность программ поведения субъектов подразумевает противостояние друг другу, а их общее количество силу этого противостояния, и как результат создает равно-справедливую для всех процедуру процесса и как следствие итог детерминации когерентной суперпозиции состояний. В результате чего, даже у проигравших не возникает чувства несправедливости на фоне принципиального отсутствия возможности как в случае кумовства и своячества.
И в принципе нехорошо простые понятия описывать сложными словами и категориями, это демагогией называется однако.
Возможно потому, что УЦ это удостоверяющий центр, и его функция — удостоверить, что некое большое, с высокой степенью вероятности уникальное число, однозначно связанное определенным, законодательно установленным, математическим преобразованием с другим подобным числом(ЭЦП), принадлежит человеку, который эти числа сгенерировал и предъявил одно из них для удостоверения, что им пользуется он.
А его личность в этой связке должна в свою очередь быть однозначно удостоверена документом удостоверяющим личность, т.е. имеющим фотографию. Список этих документов определен законодательно, и те органы которые выдают эти документы по сути тоже являются своего рода удостоверяющими центрами.
И еще Я думаю можно провести некоторую аналогию с нотариусами, которые заверяют копии подлинных документов и после этого эти копии приобретают силу подлинных. В том плане, что механизм похож и имеет довольно длительную историю и как-то противостоит попыткам мошенничества.
И тогда в контексте функции удостоверения получается, что вы в праве выпустить сколько вам захочется таких чисел (подписей) и удостоверить их у разных лиц имеющих на это полномочия.
А вся эта лажа которая вокруг этих подписей образуется скорее всего следствие того, что возможности технологии развиваются гораздо быстрее, чем осмысление и понимание, как ими пользоваться.
Типа те, кто пишут законы, не совсем понимают как оно работает, а те которые понимают как оно работает не совсем понимают ту среду для которой оно должно работать, а эта «среда» не понимает, что с этим делать, так и живем.
здесь больше неудобств чем безопасности когда речь о продлении ЭЦП. Сравнение лица с паспортом не надёжней верификации по действующей ЭЦП.
В предлагаемом вами способе достаточно получить на пять минут доступ к чужой ЭП и выпустить еще одну в другом УЦ, и владелец об этом долго может не узнать, пока финансово не пострадает. А при обновлении ЭП в том же самом УЦ, после выпуска новой хотя бы старая отзывается и сразу видно возникновение проблемы. Это к вопросу о надежности верификации. Мне ваш паспорт в УЦ труднее принести и собой с ним совпасть, чем до вашей ЭП добраться.
Это не я пишу, это в конституции записано и далее в законах которые ее реализуют. И такая формулировка к сожалению присутствует в подавляющем большинстве всех российских законов и все оно такое работает. Так что это у вас с головой что-то. А по сути, «обязаны обеспечить возможность» означает, что не могут отказать без указания на то самое «иное не предусмотрено законом» и не на словах, а письменно, т.е. официально (ну это если вы конечно письменно запрашивали, а если нет то СЗБ). И тогда, при любом раскладе, с этим официальным отказом уже можно и нужно работать дальше, что бы дезавуировать это противоречие в законах, идти вплоть до конституционного суда. И таки да, этим должны заниматься юристы и профессионально. Но только в данном конкретном случае нет этого «иного», что может помешать.
У этого полицейского нет полномочий заявление по процессуальным вопросам принимать, он там просто постовой за общественным порядком следить поставлен.
тихо уйти и написать в прокуратуру, то она не сможет ничего сделать
вообще-то на избирательном участке несколько наблюдателей находится может и по идее дОлжно чем больше тем лучше. Вот эти наблюдатели должны фиксировать нарушения и по этим нарушениям составлять акт типа «МЫ нижеподписавшиеся удостверяем… и т.д. с подробным изложением всех имеющих место быть обстоятельств за своими подписями, и прикладывать к нему зафиксированное. В других ситуациях такое работало и работает, почему тут не.
… при попытке хоть фотографии сделать, хоть фломальную жалобу оставить тетки из коммисии попросят ментов удалить..
Федеральный закон N 20-ФЗ (ред. от 23.05.2020) „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“
п.6, Наблюдатель вправе:
п.п.12)осуществлять в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии.
Вполне себе позволяет делать фотографии. Если по поводу » с того места " возражения будут, то можно и к другим подпунктам апелировать
п.п.
6) наблюдать за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, которые обеспечивали бы ему возможность видеть содержащиеся в избирательных бюллетенях отметки избирателей;
7) визуально знакомиться при подсчете голосов избирателей с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем, а также наблюдать за составлением избирательной комиссией протоколов об итогах голосования и иных документов
Ну тогда надо и привести первоначальную цитату с которой тред начинался
за последние 20 лет НЕТ НИ ЕДИНОГО успешного уголовного дела против члена избиркома. Никто не наказан, нигде, ни разу!
А то «Просто уголовное дело», как то плавно и незаметно перешло в «реальный срок», напрочь игнорируя факт, что по нашему УК и по многим другим преступлениям за первый раз условными сроками отделываются или штрафами. Такова уж действующая концепция усиления наказания за рецедив.
И для простой учителки, на которую директор «надавил», и сам факт возбуждения уголовного дела очень неприятен. В следующей раз этому педагогическому коллективу уже будет конкретно что сказать директору школы на указания к подобным действия.
Получается проблема в том, что все подобные случаи не становятся известными широкой общественности, и их подобных, ощутимо меньше, чем нарушений имеющих место быть, потому как, видимо все и руководствуются вашим принципом, зачем дергаться, все равно результата не будет. Плюс отсутствие знаний закона и процессуальных норм, как правильно зафиксировать факт и подать заявление, вплоть даже до отсутствия понимания куда и кому.
Да как бы да. Пытался донести мысль, что механизм есть, и если он не работает, то его чинить надо, а не новый изобретать.
Типа, если у велосипеда колеса и цепь заржавели, то их надо почистить и смазать, а не изобретать велосипед по новой без колес и педалей. А тут вообще ситуация в духе, существующим велосипедом пользоваться и ездить на нем не умеют и по этому требуют новый изобрести. И минусик уберите пожалуйста.
п.2 Ст. 24 Конституции России.
«Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.»
К своей подписи по заявлению должны предоставлять доступ. Обеспечить при этом невидимость данных других граждан, технически не составляет ни какой проблемы.
Это как бы базовые вещи, их и не юристы знать должны, а если даже с базовым вещами нет интереса знакомится, то зачем на эту тему тогда вообще разговаривать.
я просто считаю, что надо на этом пути, наказания за участие в фальсификации выборов, усилия концентрировать
он в правовом поле находится и там все механизмы законные для этого есть.
А пока что имеем ситуацию неработающих правовых механизмов и политическую борьбу за контроль над ними такими неработающими, только в интересах другой политической фигуры.
поясните, как у вас получается связать КС и конституционные права на волеизявление с фальсификацией/подделкой подписи идущей по УК РФ Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования
"… либо фальсификация подписей избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в списках избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования..."
Кроме того, даже если не объединение в одно дело. Если обращения в прокуратуру о возбуждении дела по расследованию факта подделки подписи будут не единичны, то даже если прокуратура будет по ним индивидуально слать отписки, можно будет на основе их количества и однотипности обжаловать такие действия как бездействие, в вышестоящей контрольной инстанции.
Думаю тут и вручную никакой связки не создать ибо смысла нет.
И это весь текст в таком виде.
вот тут начинается подмена, адекватные люди понимают, что это невозможно, однако в процессе взаимодействия друг с другом хотят иметь условия и гарантию, когда даже единичный выбор в пользу одного из множества претендентов справедлив для них всех.
Например дуализм ситуации выигрыша в лотерею, слепой случайный выбор победителя из всех участников в одном случае, против «договорняка» за кулисами в другом. Первый случай будет признан большинством участников справедливым в силу своей равной возможности для любого и следовательно решением приемлемым для всех и поэтому воспринимается легитимным, второй не содержит таких равных возможностей и не легитимизируется.
Вы же настаиваете, что «договорняк» настолько естественен и фундаментален, что противостоять ему невозможно, и как следствие и не надо пытаться, а это неправда.
И о семантике, неужели пример лотереи или аукциона и сопутствующие им проблемы изложенные простыми бытовыми человеческими словами и понятиями не являлись бы эквивалентом сказанного вами? хотя да, это уже скорее найденное цивилизацией решение явления изложенного Вами.
Нет, адекватные люди понимают невозможность одномоментной доступности всех состояний из когерентной суперпозиции в детерминированном виде для всех и каждого, «и пусть никто не уйдет обиженным». Однако ожидают, что структура общества и законодательная база будут таковыми, что все субъекты наделенные разными программами поведения, смогут принимать участие в процессе детерминации на равных условиях, а «владелец/распорядитель» суперпозиции состояний, будет лишен возможности влиять на результат этой детерминации. Разность программ поведения субъектов подразумевает противостояние друг другу, а их общее количество силу этого противостояния, и как результат создает равно-справедливую для всех процедуру процесса и как следствие итог детерминации когерентной суперпозиции состояний. В результате чего, даже у проигравших не возникает чувства несправедливости на фоне принципиального отсутствия возможности как в случае кумовства и своячества.
И в принципе нехорошо простые понятия описывать сложными словами и категориями, это демагогией называется однако.
А его личность в этой связке должна в свою очередь быть однозначно удостоверена документом удостоверяющим личность, т.е. имеющим фотографию. Список этих документов определен законодательно, и те органы которые выдают эти документы по сути тоже являются своего рода удостоверяющими центрами.
И еще Я думаю можно провести некоторую аналогию с нотариусами, которые заверяют копии подлинных документов и после этого эти копии приобретают силу подлинных. В том плане, что механизм похож и имеет довольно длительную историю и как-то противостоит попыткам мошенничества.
И тогда в контексте функции удостоверения получается, что вы в праве выпустить сколько вам захочется таких чисел (подписей) и удостоверить их у разных лиц имеющих на это полномочия.
А вся эта лажа которая вокруг этих подписей образуется скорее всего следствие того, что возможности технологии развиваются гораздо быстрее, чем осмысление и понимание, как ими пользоваться.
Типа те, кто пишут законы, не совсем понимают как оно работает, а те которые понимают как оно работает не совсем понимают ту среду для которой оно должно работать, а эта «среда» не понимает, что с этим делать, так и живем.
В предлагаемом вами способе достаточно получить на пять минут доступ к чужой ЭП и выпустить еще одну в другом УЦ, и владелец об этом долго может не узнать, пока финансово не пострадает. А при обновлении ЭП в том же самом УЦ, после выпуска новой хотя бы старая отзывается и сразу видно возникновение проблемы. Это к вопросу о надежности верификации. Мне ваш паспорт в УЦ труднее принести и собой с ним совпасть, чем до вашей ЭП добраться.
вообще-то на избирательном участке несколько наблюдателей находится может и по идее дОлжно чем больше тем лучше. Вот эти наблюдатели должны фиксировать нарушения и по этим нарушениям составлять акт типа «МЫ нижеподписавшиеся удостверяем… и т.д. с подробным изложением всех имеющих место быть обстоятельств за своими подписями, и прикладывать к нему зафиксированное. В других ситуациях такое работало и работает, почему тут не.
Федеральный закон N 20-ФЗ (ред. от 23.05.2020) „О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“
п.6, Наблюдатель вправе:
п.п.12)осуществлять в помещении для голосования (с того места, которое определено председателем участковой избирательной комиссии) фото- и (или) видеосъемку, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии.
Вполне себе позволяет делать фотографии. Если по поводу » с того места " возражения будут, то можно и к другим подпунктам апелировать
п.п.
6) наблюдать за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, которые обеспечивали бы ему возможность видеть содержащиеся в избирательных бюллетенях отметки избирателей;
7) визуально знакомиться при подсчете голосов избирателей с любым заполненным или незаполненным избирательным бюллетенем, а также наблюдать за составлением избирательной комиссией протоколов об итогах голосования и иных документов
А то «Просто уголовное дело», как то плавно и незаметно перешло в «реальный срок», напрочь игнорируя факт, что по нашему УК и по многим другим преступлениям за первый раз условными сроками отделываются или штрафами. Такова уж действующая концепция усиления наказания за рецедив.
И для простой учителки, на которую директор «надавил», и сам факт возбуждения уголовного дела очень неприятен. В следующей раз этому педагогическому коллективу уже будет конкретно что сказать директору школы на указания к подобным действия.
Получается проблема в том, что все подобные случаи не становятся известными широкой общественности, и их подобных, ощутимо меньше, чем нарушений имеющих место быть, потому как, видимо все и руководствуются вашим принципом, зачем дергаться, все равно результата не будет. Плюс отсутствие знаний закона и процессуальных норм, как правильно зафиксировать факт и подать заявление, вплоть даже до отсутствия понимания куда и кому.
Типа, если у велосипеда колеса и цепь заржавели, то их надо почистить и смазать, а не изобретать велосипед по новой без колес и педалей. А тут вообще ситуация в духе, существующим велосипедом пользоваться и ездить на нем не умеют и по этому требуют новый изобрести. И минусик уберите пожалуйста.
п.2 Ст. 24 Конституции России.
«Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.»
К своей подписи по заявлению должны предоставлять доступ. Обеспечить при этом невидимость данных других граждан, технически не составляет ни какой проблемы.
Это как бы базовые вещи, их и не юристы знать должны, а если даже с базовым вещами нет интереса знакомится, то зачем на эту тему тогда вообще разговаривать.
он в правовом поле находится и там все механизмы законные для этого есть.
А пока что имеем ситуацию неработающих правовых механизмов и политическую борьбу за контроль над ними такими неработающими, только в интересах другой политической фигуры.
"… либо фальсификация подписей избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в списках избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования..."
Кроме того, даже если не объединение в одно дело. Если обращения в прокуратуру о возбуждении дела по расследованию факта подделки подписи будут не единичны, то даже если прокуратура будет по ним индивидуально слать отписки, можно будет на основе их количества и однотипности обжаловать такие действия как бездействие, в вышестоящей контрольной инстанции.