человек про самодельный черный порох говорил, в котором компоненты в других пропорциях используются, чем в ружейном, там медленнее реакция происходит.
Все было давно и подробно описано в журнале «Юный моделист конструктор за 1963 год №5, стр. 44.
ну так могли бы и более конкретные факты привести и отсылку дать к этим «ракетомоделистам», мне тоже тема ракет интересна, а так по термину получается «ракетомоделисты» это организованные и зарегистрированные объединения.
Уголовное право (словарь-справочник) » Взрывчатые вещества
Взрывчатые вещества
Взрывчатые вещества являются предметом преступлений, предусмотренных ч. 1-3 ст. 222 УК РФ, ч. 1-3 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 225 УК РФ, ч. 1, 3, 4 ст. 226 УК РФ.
При определении понятия «взрывчатые вещества» следует руководствоваться абз. 4 п. 3 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» (ВВС РФ. 1996. № 8. С. 4-7).
Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению — взрыву.
К взрывчатым веществам относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т. п.
В данном случае ситуация обратная с точностью до наоборот, человек получивший возможность влиять на чужую карму статьями по теоретической физике, ничтоже сумняшеся уменьшает карму за комментарии в темах для «домохозяеек» (т.е. не имеющих отношения к теор.физике).
Ну и это, приведенная ранее цитата это одна из признанных общечеловеческих ценностей, приписываемая чуть ли не Вольтеру, т.ч. про другие сайты Рунета это дополнение «не о чем».
А как быть с этим?
«Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить».
И спасибо, за то, что сказали. Больше не вижу смысла писать здесь комментарии.
я так понял по п.а)
-средства электронной подписи и средства удостоверяющего центра согласно этому закону должны будут приобрести возможность
хранить сам ключ квалифицированной электронной подписи (принадлежащий владельцу квалифицированного сертификата ключа проверки этой подписи) и автоматически создавать подпись с использованием этого ключа по поручению этого владельца.
Ну типа вам надо много и автоматически проставлять свою ЭП, вот вам будет сервис которому вы можете передать сам ключ ЭП и можете дать поручение, что бы он этим занимался.
и в связи с этим п. г)
что бы эти средства создавали доказательства подтверждающие факт дачи такого поручения, и делающие невозможным отказ от этого факта.
нет, вопрос был в другой плоскости, вопрос был давайте с вас начнем, для блага всего человечества, как вы к этому относитесь (и про аборт вас в стадии эмбриона в том числе). И вытекающий из него вопрос, почему вы хотите потенциально хороших «плюшек» для себя ( в перспективе) за счет других.
ИМХО вообще тут вся дискуссия об этике как таковой крутится вокруг этого:
«Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать так: не делайте другим то, что вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили.
Иногда великая цель все-же оправдывает средства, тем более что и средства-то не так уж велики — подделка каких-то там бумаг.
А почему бы вас тогда на опыты не сдать?
Судя по всему с максимой «не делай другому того, чего не хочешь по отношению к себе» вы не согласны, а значит на вас она не должна распространяться и защищать, как и законы построенные на ее основе, так что на опыты, на опыты, ради Великой Цели в данном отдельном случае.
Если говорить простым языком: «Люди с большими деньгами ошибаются редко, а иначе у них не было бы столько денег»
есть два обязательных условия формирования цены любой акции:
1) Есть покупатели, готовые купить акцию по данной цене
2) Есть продавцы, готовые продать акцию по этой цене.
А как определить который из этих двух не ошибается? Ведь по идее и те и другие оперируют одинаковым количеством денег в сделке? Один продал другой купил, и ведь кто-то ошибся? Или не?
И по крайней мере в quik`е в сети есть решения как данные, даже тиковые, в SQL выгружать не слишком сложным способом, а дальше только полет фантазии ограничивать может.
Так что для доказательства злонамеренности надо будет доказать,
да общий тренд уже вроде как в такую сторону идет, что отказ выдачи ключа правоохранительным органам уже сам по себе рассматривается как улика «злонамеренности» типа как тут писали
и с телеграмм проблемы из-за непередачи ключей шифрования, и держатель выходной ноды тора тож проблемы с законом поимел. т.ч. криптография тут не решение нисколько, скорее наоборот «красная тряпка для быка».
И тут может быть подход «наоборот» нужен, что бы контент подписанным был, кто разместил плюс система рейтинга. Причем не тривиальная «плоская» лайк-дизлайк, а что бы учитывала по интересам"/единомышленникам, что б видно было к какой категории поставивший лайк-дизлайк принадлежит и что б сразу было понятно, сколько его мнение «стоит» для им интересующегося.
Но сейчас, объединяя различные источники, можно понять средний уровень вашей зарплаты, сколько стоит ваша квартира, где она находится. И все эти данные можно использовать буквально из подручных средств.
А разве это не противоречит 152-ФЗ в части запрета объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой?
И разным прочим его положениям вплоть до того, что информация в общедоступные источники персональных данных должна включаться с письменного согласия субъекта персональных данных?
И это еще не новомодный GDPR.
Только эти стандартные криптомеханизмы нельзя использовать при создании электронной подписи для различных госуслуг и не только.
а как в вашем случае быть с тем, что средства создания ЭП для подобного использования должны быть сертифицированы специфическими государственными организациями?
Речь скорее всего идет про времена до производства VGA карт, сети уже были, а качественного способа воспроизведения контента еще не существовало. Вы ж в ВМиК МГУ контент не на текстовых терминалах рассматривали, и видимо автор говорит о той его форме, которая в символьном виде на этот момент существовала и распространялась, типа Ascii Art и текстов.
Вот о том и речь как найти и поиспользовать, ведь вроде как это SoC и там весь ввод-вывод прямо на ноги мс выведен и обвес если и есть то не сильно замудреный быть должен, только вот в инете ничего найти не видно о том, что кто из знающих и понимающих расковырял подобное и как. Все малинки покупают для светодиодом помигать, так и их дешевых не осталось почти, тож эволюционируют в сторону цены и накрученности как и все остальное, а тут практически задаром найти можно.
Железо у книжки очень интересное. Вообще, если сделать свою прошивку, то можно сделать очень много прикольных вещей
Ведь хорошая же тема, железо у книжки по сути то же самое, которое для DIY проектов за дорого продается, типа малинок, бананов, апельсинов, кубиков, а в книжке экран самое хрупкое
и должна быть куча битых книжек с целой электроникой которые можно как-то в поделках использовать. У самого есть такая, что-то с тачем случилось, экран менять не вариант, и выбросить жалко, и лежит без дела, чувствую, что можно было бы как-то использовать, а как подступиться не знаю.
критерии оценки эффективности поправить
Все было давно и подробно описано в журнале «Юный моделист конструктор за 1963 год №5, стр. 44.
но по жизни это как прокурор решит или вернее эксперт-криминалист, а тут уж как повезет.
Взрывчатые вещества
Взрывчатые вещества являются предметом преступлений, предусмотренных ч. 1-3 ст. 222 УК РФ, ч. 1-3 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 225 УК РФ, ч. 1, 3, 4 ст. 226 УК РФ.
При определении понятия «взрывчатые вещества» следует руководствоваться абз. 4 п. 3 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» (ВВС РФ. 1996. № 8. С. 4-7).
Под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению — взрыву.
К взрывчатым веществам относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т. п.
Ну и это, приведенная ранее цитата это одна из признанных общечеловеческих ценностей, приписываемая чуть ли не Вольтеру, т.ч. про другие сайты Рунета это дополнение «не о чем».
«Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить».
И спасибо, за то, что сказали. Больше не вижу смысла писать здесь комментарии.
-средства электронной подписи и средства удостоверяющего центра согласно этому закону должны будут приобрести возможность
хранить сам ключ квалифицированной электронной подписи (принадлежащий владельцу квалифицированного сертификата ключа проверки этой подписи) и автоматически создавать подпись с использованием этого ключа по поручению этого владельца.
Ну типа вам надо много и автоматически проставлять свою ЭП, вот вам будет сервис которому вы можете передать сам ключ ЭП и можете дать поручение, что бы он этим занимался.
и в связи с этим п. г)
что бы эти средства создавали доказательства подтверждающие факт дачи такого поручения, и делающие невозможным отказ от этого факта.
у него есть «судьба» в смысле история потенциальной жизни или могла бы быть, кто вы такой, что бы решать лишать кого-либо его будущего?
ИМХО вообще тут вся дискуссия об этике как таковой крутится вокруг этого:
«Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать так: не делайте другим то, что вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили.
А почему бы вас тогда на опыты не сдать?
Судя по всему с максимой «не делай другому того, чего не хочешь по отношению к себе» вы не согласны, а значит на вас она не должна распространяться и защищать, как и законы построенные на ее основе, так что на опыты, на опыты, ради Великой Цели в данном отдельном случае.
так то эмбрион согласия не давал, что бы его трогали, т.ч. получается не нормально в принципе.
А как определить который из этих двух не ошибается? Ведь по идее и те и другие оперируют одинаковым количеством денег в сделке? Один продал другой купил, и ведь кто-то ошибся? Или не?
И по крайней мере в quik`е в сети есть решения как данные, даже тиковые, в SQL выгружать не слишком сложным способом, а дальше только полет фантазии ограничивать может.
да общий тренд уже вроде как в такую сторону идет, что отказ выдачи ключа правоохранительным органам уже сам по себе рассматривается как улика «злонамеренности» типа как тут писали
и с телеграмм проблемы из-за непередачи ключей шифрования, и держатель выходной ноды тора тож проблемы с законом поимел. т.ч. криптография тут не решение нисколько, скорее наоборот «красная тряпка для быка».
И тут может быть подход «наоборот» нужен, что бы контент подписанным был, кто разместил плюс система рейтинга. Причем не тривиальная «плоская» лайк-дизлайк, а что бы учитывала по интересам"/единомышленникам, что б видно было к какой категории поставивший лайк-дизлайк принадлежит и что б сразу было понятно, сколько его мнение «стоит» для им интересующегося.
А разве это не противоречит 152-ФЗ в части запрета объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой?
И разным прочим его положениям вплоть до того, что информация в общедоступные источники персональных данных должна включаться с письменного согласия субъекта персональных данных?
И это еще не новомодный GDPR.
а как в вашем случае быть с тем, что средства создания ЭП для подобного использования должны быть сертифицированы специфическими государственными организациями?
Ведь хорошая же тема, железо у книжки по сути то же самое, которое для DIY проектов за дорого продается, типа малинок, бананов, апельсинов, кубиков, а в книжке экран самое хрупкое
и должна быть куча битых книжек с целой электроникой которые можно как-то в поделках использовать. У самого есть такая, что-то с тачем случилось, экран менять не вариант, и выбросить жалко, и лежит без дела, чувствую, что можно было бы как-то использовать, а как подступиться не знаю.