дальше у Вас неправильное продолжение фразы. Правильное "в том, что он стесняется говорить с людьми
я сказал то что хотел сказать
Ну и замечательно. Любой знающий скажет Вам, что носители языка предпочитают слышать от понаеха не правильную речь, а беглую.
Беглая речь появляется от тренировки.Тренироваться с ИИ не получается потому что при малейшей запинке он перебил и побежал отвечать. Круг замкнулся.
В общем к чему это я - слишком много категоричности в вашем исходном комментарии. Люди разные, эффективность методов изучения языка для всех тоже разная.
Вы не поняли. Проблема не в том что интроверт стесняется говорить, а в том что не развит навык 'болтать обо всем'. А без этого что с людьми, что с нейросетями результат примерно один - 'Не знаю о чем говорить'. Разве что с нейросетью нет неловкости при молчании.
Еще момент - про Алису и Сири не скажу, а ChatGPT/Gemini начинают отвечать в первый же удобный им момент. Если на английском говоришь медленно, подбирая слова, то нейросеть с энтузиазмом начинает отвечать посередине фразы.
Человеку с развитым навыком говорения этих проблем не понять.
Поручик Ржевский едет в поезде на верхней полке и слышит, как внизу разговаривают две попутчицы: "Милочка, не ложите яйцо на серебро, оно от этого темнеет".
Да , - подумал поручик - век живи - век учись, и переложил серебряныйпортсигар из брюк в китель.
Увидев название ожидал что это очередная статья очередного коуча на тему 'Как оказывать влияние и захватить мир'.
Но нет :) Сам неоднократно наблюдал похожие кейсы. Только решались они просто - есть достаточно админ ресурса продавить изменение грубой силой - оно продавливается. Если нет - все умирает.
Критиковать конечно легко, но... это действителен выглядит как блажь гендира.
Со стороны видится подростковый антураж и взрослые люди, которые помимо обычной работы должны ещё притворяться что им интересно. Хотя кто то и не притворялся - всегда есть люди которые за любой движ кроме работы.
в сообществе Python выработался стандарт (идиома), который считается единственно верным способом инициализации изменяемых аргументов
Кем выработался? И кем считается? Дайте ссылку на PEP, если возможно.
Вообще вариантов больше, и они зависят от конкретной ситуации.
Самый радикальный - подумать еще раз. Возможно что интерфейс с опциональным параметром-коллекцией, изменяемой внутри функции, не самое лучшее решение.
Чуть менее радикальный - всегда создавать копию списка. Это не всегда рационально, но если данных ожидается немного, то это не самый плохой вариант - в таком случае исключаем побочные эффекты с изменением входного параметра.
Умирает медленно, кто ж спорит. Но умирает - новые внедрения, апгрейды на Хану - все это навряд ли случится.
Если к существующей системе нужно прикрутить веб, то с точки зрения бизнеса сейчас рискованно вкладываться в разработку на SAP UI5 - поддержки вендора нет, специалистов тоже не так чтоб очень много. В моменте это возможно даже будет дешевле, но это до первого бага, который нужно будет поправить обновлением ядра.
я сказал то что хотел сказать
Беглая речь появляется от тренировки.Тренироваться с ИИ не получается потому что при малейшей запинке он перебил и побежал отвечать. Круг замкнулся.
В общем к чему это я - слишком много категоричности в вашем исходном комментарии. Люди разные, эффективность методов изучения языка для всех тоже разная.
Вы не поняли. Проблема не в том что интроверт стесняется говорить, а в том что не развит навык 'болтать обо всем'. А без этого что с людьми, что с нейросетями результат примерно один - 'Не знаю о чем говорить'. Разве что с нейросетью нет неловкости при молчании.
Еще момент - про Алису и Сири не скажу, а ChatGPT/Gemini начинают отвечать в первый же удобный им момент. Если на английском говоришь медленно, подбирая слова, то нейросеть с энтузиазмом начинает отвечать посередине фразы.
Человеку с развитым навыком говорения этих проблем не понять.
Как быть тем несчастным интровертам, у которых обычный разговор не слишком превышает '- Как дела? - Нормально'?
Наверняка
Автор, горячо уважаю ваш труд, но почему то все эти мануалы по vim только напоминают анекдот по секс в гамаке
Поручик Ржевский едет в поезде на верхней полке и слышит, как внизу разговаривают две попутчицы: "Милочка, не ложите яйцо на серебро, оно от этого темнеет".
Да , - подумал поручик - век живи - век учись, и переложил серебряныйпортсигар из брюк в китель.
Увидев название ожидал что это очередная статья очередного коуча на тему 'Как оказывать влияние и захватить мир'.
Но нет :) Сам неоднократно наблюдал похожие кейсы. Только решались они просто - есть достаточно админ ресурса продавить изменение грубой силой - оно продавливается. Если нет - все умирает.
Реально интересно и полезно. Спасибо!
Бизнес обычно говорит 'Делайте сразу хорошо, и переделывать не придётся'. Как с этим работать?
Что предлагаете то?
Спасибо за статью.
Юзерагент Катзилла - это просто рандомное слово или что то значит?
И почему стали пробовать команду в opt - просто наобум, или есть признаки что там может приниматься команда?
Замечательная статья, объясняющая что надо делать как надо, а как не надо - не надо
Критиковать конечно легко, но... это действителен выглядит как блажь гендира.
Со стороны видится подростковый антураж и взрослые люди, которые помимо обычной работы должны ещё притворяться что им интересно. Хотя кто то и не притворялся - всегда есть люди которые за любой движ кроме работы.
так а все таки, что вы отвечаете на этот вопрос если вас спрашивают на собесе?
А что такое 'корпоративная культура'?
Если я у вас на собесе спрошу 'а какая культура в компании?', то что вы ответите? Так чтоб без корпоративного булшита?
Кем выработался? И кем считается? Дайте ссылку на PEP, если возможно.
Вообще вариантов больше, и они зависят от конкретной ситуации.
Самый радикальный - подумать еще раз. Возможно что интерфейс с опциональным параметром-коллекцией, изменяемой внутри функции, не самое лучшее решение.
Чуть менее радикальный - всегда создавать копию списка. Это не всегда рационально, но если данных ожидается немного, то это не самый плохой вариант - в таком случае исключаем побочные эффекты с изменением входного параметра.
Если опциональный параметр не предполагается менять (или он клонируется как в предыдущем примере):
Если опциональный параметр не предполагается менять и это словарь:
Два последних варианта, помимо отсутствия условия на None, выполняют еще декларативную функцию - показывают что аргумент не изменяется внутри функции.
' А у них негров линчуют'.
Автор как бы не писал что 'у них' все идеально. Лучше в плане смет, да. Но тут ещё много слагаемых
Спасибо за статью. Однако часть про разрешение коллизий скомкана, я например так и не понял как они разрешаются
Возможно вы не поняли про что статья - она не против фреймворков, она против оверинжениринга
Умирает медленно, кто ж спорит. Но умирает - новые внедрения, апгрейды на Хану - все это навряд ли случится.
Если к существующей системе нужно прикрутить веб, то с точки зрения бизнеса сейчас рискованно вкладываться в разработку на SAP UI5 - поддержки вендора нет, специалистов тоже не так чтоб очень много. В моменте это возможно даже будет дешевле, но это до первого бага, который нужно будет поправить обновлением ядра.
Статья из параллельного мира :)
Респект за проделанную работу, но инвестировать время в умирающий на просторах страны набор технологий не выглядит разумным решением