Теперь компания Сэма Альтмана жмет на тормоз. На прошлой неделе OpenAI закрыла Sora — приложение для генерации видео, которое сжигало по $1 млн в день. Сделка с Disney на $1 млрд развалилась вместе с ним.
Инвесторы начали что-то подозревать и стали давать меньше денег для сжигания? Потому что кажется, что бизнес-модель работы ИИ-стартапов заключается в "застолбить все ниши любой ценой, тем более что цену платим не мы, а наши инвесторы", то есть неважно, что приложение Sora сжигает $1 млн в день - важно, что ниша занята и больше туда никто из конкурирующих ИИ-стартапов не сможет влезть, чтобы тоже сжигать по $1 млн в день.
В прошлом веке информацию черпали из радиоэфира...
Поэтому в радиоэфире присутствовали целые сети постановки помех на частотах вещания источников информации, а фабричные радиоприемные устройства отличались своеобразной схемотехникой, отличительными признаками которой было отсутствие некоторых трудно поддающихся глушению диапазонов и присутствие излучения гетеродина в антенну для возможности бесконтактно определить, что конкретно слушают на радиоприемнике. Не то, чтобы эти искусственно созданные трудности не было возможно обойти в принципе, но аудитория тех, кому это было доступно, была, все же, крайне малой в сравнении с теми, кто просто покупал фабричные радиоприемники в магазине и слушал на них то, что они были в состоянии принимать.
Да самый обычный Web1.0, разве что вырвиглазных гифок можно слегка поменьше - они и тогда, как бы это сказать, быстро потеряли эффект новизны и стали чем-то таким, отображение чего, порой, хотелось отключить в настройках браузера. Упрощенно говоря все, что адекватно отображается браузерами уровня IE6 при доступе со скоростью dialup или GPRS/EDGE, пусть и с оглядкой на немногочисленные положительные нововведения эпохи Web2.0.
ЛЭП сами по себе не сказать, что значимый источник помех на радиочастотах. Да и на промышленной частоте они достаточно "компактны" из-за трехфазной конфигурации, в смысле внешнее электромагнитное поле от них не так уж и велико, как кажется носителям шапочек из фольги.
Как думаете, сможет ли детекторный приёмник на 1б1п что-нибудь поймать в глуши?
Если рядом нет мощного вещания на ДВ или СВ, то шансы крайне малы.
А на 27.135МГц ему хватит чувствительности?
Наиболее вероятно нет.
А если подключить к теливизионной антенне с УВЧ в корпусе самой антенны (на крыше)?
Шансы сильно вырастут. Ведь по большому счету неважно, у вас все в одной коробке, как наиболее часто и делают, или фронтенд вынесен отдельным блоком ближе к антенне. Вынести фронтенд к антенне на самом деле даже лучше, но практически ценно это становится только начиная с верха дециметровых волн и выше - прием спутникового телевидения тому очевидный пример, поэтому исходя из практических соображений на коротких волнах это редкое решение, однако в вашем случае наоборот вполне оправданное. Как бы у вас ни было скомпоновано, вам нужно усилить и отфильтровать сигнал в достаточной мере, прежде чем подать его на детектор. Супергетеродин - это способ отфильтровать сигнал, настолько удачный, что несмотря на очевидную сложность реализации, вытеснил все остальные способы. 27MHz это слишком высокие частоты, чтобы на них можно было эффективно отфильтровать обычными LC фильтрами на сосредоточенных элементах, в отличие от длинных или даже средних волн, где избирательности нехитрого параллельного LC-контора вполне хватает, а спиральные резонаторы - да, конечно же возможны и в домашних условиях, но это большая редкость на такие частоты из-за габаритов при сомнительном выигрыше у супергетеродина. Полноразмерные резонаторы применяются, например, в дуплексных фильтрах любительских ретрансляторов на 29MHz, но там размер неважен, а важна изоляция приемника от передатчика, работающего на т же антенну на весьма близкой частоте.
Я бы пробовал, как минимум в виде хобби попытки стоят возни, а что получится - ну, то и получится.
И человека нет инстинктов (точнее есть пара, но практически незаметных).
Надеюсь, вы сможете это как-то убедительно доказать.
И защита потомства у человека, как и у многих высших млекопитающих - это воспитываемый навык.
Еще один тезис, требующий серьезного вмешательства пруфов.
На тех же шимпанзе ставили опыт. Детёныша воспитывали отдельно от остальных и выросшие самки не проявляли никакого интереса к самцам.
Эксперименты на людях (т.н. дети-маугли) как бы намекают, что люди имеют примерно ноль отличий от шимпанзе.
А если их оплодотворяли искусственно, то абсолютно не заботились о своих детёнышах и могли их спокойно убить.
Все или некоторые? Самки человека тоже далеко не всегда заботятся о своих детях, не говоря уже о чужих, и иногда их убивают. Со вторым сложнее, потому что примешивается уголовный кодекс - проще выкинуть в мусор, чем буквально убить (читайте бульварные новости, там про такое любят писать), но принцип не меняется.
Хотелось бы пояснения. Зачем, в чем вообще смысл подобного?
У вас есть какое-то хобби - что-то бессмысленное, но что вам иррационально очень нравится? Собирать марки, гоняться на автомобилях, ходить в походы, что угодно еще, что не имеет смысла, но что нравится вам настолько, что вы тратите на это деньги, время и усилия, однако внутренне убеждены, что ваши траты полностью оправданы, даже если сторонние люди относятся к вашим занятиям скептически и, зачастую, могут привести вполне значимые аргументы в пользу своего скептицизма?
Если есть, то это то же самое. Если нет, то я затрудняюсь объяснить иррациональные вещи в рациональных терминах.
Реально не могу понять.
Понимание здесь не требуется.
Это же даже не общение это просто подтверждение что твое "ау" услышали с другого края леса.
Попробую иначе. Вы интересуетесь каким-то спортом? Сами спортсмен-любитель или зантересованный зритель? Футбол? Давайте футбол, он довольно популярен, пусть возможно лично вы к нему равнодушны. Какой смысл в том, чтобы не пользуясь руками, затолкать мяч в ворота соперничающей команды? Ну, затолкали - молодцы, но зачем, что это дает? Ничего не дает. Вот и в аматорском радио это ничего не дает, кроме формальной отметки, что такое-то достижение достигнуто. Но футбол имеет сотни миллионов поклонников, хотя достижения футболистов, скажем прямо, практической ценности не несут. Вот и в аматорском радио точно так же.
Я не могу понять даже зачем звонить туда по телефону, да даже зачем поднимать трубку на звонок с незнакомого номера.
Это разные вещи. Пытаясь связаться по радио вы пытаетесь за счет свой аппаратуры и операторского мастерства связаться с единомышленником, с которым у вас стопроцентно точно есть общие темы для разговоров, и который добровольно отвечает на ваш вызов. А пытаясь позвонить по телефону случайному абоненту вы просто используете коммерческие средства связи и вторгаетесь в личное пространство случайного человека, с которым у вас, вероятно, вообще никакого пересечения ни в чем нет, кроме набора номера наугад.
Да, было время, когда сообщение с вне пределов твоей деревни было каким-то волшебством, но сейчас-то, даже звонок из Антарктиды или с МКС это пустая обыденность если не сказать что докука.
Вы полностью и без оговорок правы. Iridium, и не только, уже давно, а с недавних пор Starlink - это все вы можете свободно купить и пользоваться где угодно, наверное кроме одной Народной и одновременно Демократической Республики. В этом нет никакой доблести, это просто товары и связанные с ними услуги, доступные всем, кроме означенной страны - и то, это "кроме" носит исключительно административный, а не технический характер. То, что казалось маловероятной фантастикой из очень далекого будущего стало обыденностью.
А теперь назовите ваше любимое хобби - я уверен, мне не понадобится предпринимать значимых усилий, чтобы доказать его полную бессмысленность.
Meshtastic изначально на ISM диапазонах. В первом регионе ITU это чаще 868MHz, реже 434MHz и совсем редко 2.4GHz. Пропихнуть звук? Ну, конечно можно, только ширина спектра растет, требвания к минимальному SNR растут, и уже оказывается, что никакой выгоды это не несет. Пока оно там в Long Fast или чем-то подобном, то вроде как удается малой скоростью в умеренной полосе передавать далеко как для его EIRP. Для чата на раёне - вполне рабочая штука, только практически нереализуемая по социально-административным причинам, в смысле на деле никому это не нужно. А для передачи голоса минимально нужно чистых где-то 4.8kbps (ну, рекордные значения еще намного меньше, поэтому это не абсолютный лимит, но с разборчивостью речи лучше не станет - гуглите Codec2, это реально крутой проект), соответственно теряется смысл meshtastic - пусть медленного, но достаточного для передачи текста способа связи малой мощностью на большие (для малой мощности) расстояния и простой одноранговой сети из таких маломощных устройств.
Я не против пробовать играться в это. Портить удовольствие для трех с половиной энтузиастов уговорами даже и не пытаться, я уж точно не собираюсь. Но оно все равно не взлетит, причем наиболее значимый барьер не технический и не легальный, пусть в эти барьеры упрешься очень быстро - не взлетит, потому что никому не нужно. Ну, кроме тех единичных любителей игрушек, разумеется. Пусть играются, я бы и сам с ними поигрался в это же.
У шимпанзе в первую очередь. То же самое, только уровень абстракций немного ниже и незначительные физиологические отличия новомодного прямохождения от традиционного, как деды жили, древолазанья.
Хотите изучать людей - смотрите на шимпанзе. Хотите изучать шимпанзе - смотрите на людей.
Сегодня, когда алюминий дешев, все равно медные (латунные скорее) пластины имеют преимущество легкой паяемости, а значит надежного электрического контакта в самоделках.
Я, конечно, плюсую ваш комментарий, но кое в чем не согласен: там, где на ночь все отключается, включаются бесперебойники, отчаянно гадящие помехами от своих импульсных преобразователей. Днем они же, импульсные преобразователи, заряжают аккумуляторы на ночь - помехи при этом те же.
Выглядит как аутентичное самодельное радио ближе к началу прошлого века, но когда лампы и прочая требуха уже выпускались серийно. Считайте это формой выражения высокой степени одобрения. :)
Мне нравится электрогитара с одним хамбакером в бридже (причём это нековый PAF) и одной ручкой громкости, подъём которой подключает параллельный конденсатор и делает звучание жирнее.
Тем более что для некоторых жанров такая конфигурация перекрывает примерно 100% потребностей гитариста. Делай я себе кастом, наиболее вероятно выбрал бы что-то такое, обязательно с фиксированным бриджем. Кстати, есть о чем подумать.
Лично мне совсем не нравятся ни естественным образом потертые, ни искусственно имитирующие износ окрасы гитар. Поэтому, хотя я безоговорочно уважаю проделанный владельцем труд по кастомизации, результат с эстетической точки зрения одобрить не могу. Если бы у меня что-то сильно потерлось, я бы поспешил отдать в покраску для восстановления внешнего вида. И уж точно не стал бы имитировать потертости сам.
С большим удовольствием попробовал бы собрать приличный)) приёмник используя подручные средства. Без углубления в навыки левши.
Вы слегка опоздали в том смысле, что простые приемники из подручных спичек и желудей были работоспособны рядом с мощными вещательными станциями длинных или средних волн, а таковое вещание в мире сходит на нет и, очень вероятно, вам попросту нечего будет слушать. Прием коротких волн заметно сложнее, а УКВ и подавно - я про подручные средства без использования современных технологий. Причем говорю я об этом с некоторым сожалением, потому что вот эти вот простые приемники - это лучшая школа начинающего радиоинженера, ведь их малая сложность позволяет понять их устройство, а самостоятельное изготовление - практически буквально прочувствовать, как оно работает на самом деле. Конечно, современные интегральные приемники на кристалле, управляемые микроконтроллером, удобнее повседневно, но в работе это не более чем черные ящики, соединенные между собой по даташиту без понимания внутренних процессов.
Предложения есть, например турецкие. Это по сути кустарное производство - промышленного там только лазерная резка пластин, но их покупают по всему миру в отсутствие альтернатив. Или по еще более простым технологиям так же кустарно изготавливают сами, потому что в конечном итоге и вручную можно выпилить, просто очень уж долго.
Новодел очевидно только первый, второй больше похож на NOS, но по картинкам недолго и ошибиться, так что не настаиваю. Но вы все же посмотрите на зазоры, на сколько киловольт, по вашему, это рассчитано?
Китайцы умеют.
А найдите, пожалуйста, butterfly capacitor - я не утверждаю, что их не существует, но на алиэкспрессе, как в общем-то приличном срезе розничной торговли продукцией китайской промышленности, найти не смог. Такого, как на ваших картинках - да, достаточно.
Инвесторы начали что-то подозревать и стали давать меньше денег для сжигания? Потому что кажется, что бизнес-модель работы ИИ-стартапов заключается в "застолбить все ниши любой ценой, тем более что цену платим не мы, а наши инвесторы", то есть неважно, что приложение Sora сжигает $1 млн в день - важно, что ниша занята и больше туда никто из конкурирующих ИИ-стартапов не сможет влезть, чтобы тоже сжигать по $1 млн в день.
Поэтому в радиоэфире присутствовали целые сети постановки помех на частотах вещания источников информации, а фабричные радиоприемные устройства отличались своеобразной схемотехникой, отличительными признаками которой было отсутствие некоторых трудно поддающихся глушению диапазонов и присутствие излучения гетеродина в антенну для возможности бесконтактно определить, что конкретно слушают на радиоприемнике. Не то, чтобы эти искусственно созданные трудности не было возможно обойти в принципе, но аудитория тех, кому это было доступно, была, все же, крайне малой в сравнении с теми, кто просто покупал фабричные радиоприемники в магазине и слушал на них то, что они были в состоянии принимать.
Да самый обычный Web1.0, разве что вырвиглазных гифок можно слегка поменьше - они и тогда, как бы это сказать, быстро потеряли эффект новизны и стали чем-то таким, отображение чего, порой, хотелось отключить в настройках браузера. Упрощенно говоря все, что адекватно отображается браузерами уровня IE6 при доступе со скоростью dialup или GPRS/EDGE, пусть и с оглядкой на немногочисленные положительные нововведения эпохи Web2.0.
ЛЭП сами по себе не сказать, что значимый источник помех на радиочастотах. Да и на промышленной частоте они достаточно "компактны" из-за трехфазной конфигурации, в смысле внешнее электромагнитное поле от них не так уж и велико, как кажется носителям шапочек из фольги.
Если рядом нет мощного вещания на ДВ или СВ, то шансы крайне малы.
Наиболее вероятно нет.
Шансы сильно вырастут. Ведь по большому счету неважно, у вас все в одной коробке, как наиболее часто и делают, или фронтенд вынесен отдельным блоком ближе к антенне. Вынести фронтенд к антенне на самом деле даже лучше, но практически ценно это становится только начиная с верха дециметровых волн и выше - прием спутникового телевидения тому очевидный пример, поэтому исходя из практических соображений на коротких волнах это редкое решение, однако в вашем случае наоборот вполне оправданное. Как бы у вас ни было скомпоновано, вам нужно усилить и отфильтровать сигнал в достаточной мере, прежде чем подать его на детектор. Супергетеродин - это способ отфильтровать сигнал, настолько удачный, что несмотря на очевидную сложность реализации, вытеснил все остальные способы. 27MHz это слишком высокие частоты, чтобы на них можно было эффективно отфильтровать обычными LC фильтрами на сосредоточенных элементах, в отличие от длинных или даже средних волн, где избирательности нехитрого параллельного LC-контора вполне хватает, а спиральные резонаторы - да, конечно же возможны и в домашних условиях, но это большая редкость на такие частоты из-за габаритов при сомнительном выигрыше у супергетеродина. Полноразмерные резонаторы применяются, например, в дуплексных фильтрах любительских ретрансляторов на 29MHz, но там размер неважен, а важна изоляция приемника от передатчика, работающего на т же антенну на весьма близкой частоте.
Я бы пробовал, как минимум в виде хобби попытки стоят возни, а что получится - ну, то и получится.
Надеюсь, вы сможете это как-то убедительно доказать.
Еще один тезис, требующий серьезного вмешательства пруфов.
Эксперименты на людях (т.н. дети-маугли) как бы намекают, что люди имеют примерно ноль отличий от шимпанзе.
Все или некоторые? Самки человека тоже далеко не всегда заботятся о своих детях, не говоря уже о чужих, и иногда их убивают. Со вторым сложнее, потому что примешивается уголовный кодекс - проще выкинуть в мусор, чем буквально убить (читайте бульварные новости, там про такое любят писать), но принцип не меняется.
У вас есть какое-то хобби - что-то бессмысленное, но что вам иррационально очень нравится? Собирать марки, гоняться на автомобилях, ходить в походы, что угодно еще, что не имеет смысла, но что нравится вам настолько, что вы тратите на это деньги, время и усилия, однако внутренне убеждены, что ваши траты полностью оправданы, даже если сторонние люди относятся к вашим занятиям скептически и, зачастую, могут привести вполне значимые аргументы в пользу своего скептицизма?
Если есть, то это то же самое. Если нет, то я затрудняюсь объяснить иррациональные вещи в рациональных терминах.
Понимание здесь не требуется.
Попробую иначе. Вы интересуетесь каким-то спортом? Сами спортсмен-любитель или зантересованный зритель? Футбол? Давайте футбол, он довольно популярен, пусть возможно лично вы к нему равнодушны. Какой смысл в том, чтобы не пользуясь руками, затолкать мяч в ворота соперничающей команды? Ну, затолкали - молодцы, но зачем, что это дает? Ничего не дает. Вот и в аматорском радио это ничего не дает, кроме формальной отметки, что такое-то достижение достигнуто. Но футбол имеет сотни миллионов поклонников, хотя достижения футболистов, скажем прямо, практической ценности не несут. Вот и в аматорском радио точно так же.
Это разные вещи. Пытаясь связаться по радио вы пытаетесь за счет свой аппаратуры и операторского мастерства связаться с единомышленником, с которым у вас стопроцентно точно есть общие темы для разговоров, и который добровольно отвечает на ваш вызов. А пытаясь позвонить по телефону случайному абоненту вы просто используете коммерческие средства связи и вторгаетесь в личное пространство случайного человека, с которым у вас, вероятно, вообще никакого пересечения ни в чем нет, кроме набора номера наугад.
Вы полностью и без оговорок правы. Iridium, и не только, уже давно, а с недавних пор Starlink - это все вы можете свободно купить и пользоваться где угодно, наверное кроме одной Народной и одновременно Демократической Республики. В этом нет никакой доблести, это просто товары и связанные с ними услуги, доступные всем, кроме означенной страны - и то, это "кроме" носит исключительно административный, а не технический характер. То, что казалось маловероятной фантастикой из очень далекого будущего стало обыденностью.
А теперь назовите ваше любимое хобби - я уверен, мне не понадобится предпринимать значимых усилий, чтобы доказать его полную бессмысленность.
Meshtastic изначально на ISM диапазонах. В первом регионе ITU это чаще 868MHz, реже 434MHz и совсем редко 2.4GHz. Пропихнуть звук? Ну, конечно можно, только ширина спектра растет, требвания к минимальному SNR растут, и уже оказывается, что никакой выгоды это не несет. Пока оно там в Long Fast или чем-то подобном, то вроде как удается малой скоростью в умеренной полосе передавать далеко как для его EIRP. Для чата на раёне - вполне рабочая штука, только практически нереализуемая по социально-административным причинам, в смысле на деле никому это не нужно. А для передачи голоса минимально нужно чистых где-то 4.8kbps (ну, рекордные значения еще намного меньше, поэтому это не абсолютный лимит, но с разборчивостью речи лучше не станет - гуглите Codec2, это реально крутой проект), соответственно теряется смысл meshtastic - пусть медленного, но достаточного для передачи текста способа связи малой мощностью на большие (для малой мощности) расстояния и простой одноранговой сети из таких маломощных устройств.
Я не против пробовать играться в это. Портить удовольствие для трех с половиной энтузиастов уговорами даже и не пытаться, я уж точно не собираюсь. Но оно все равно не взлетит, причем наиболее значимый барьер не технический и не легальный, пусть в эти барьеры упрешься очень быстро - не взлетит, потому что никому не нужно. Ну, кроме тех единичных любителей игрушек, разумеется. Пусть играются, я бы и сам с ними поигрался в это же.
У шимпанзе в первую очередь. То же самое, только уровень абстракций немного ниже и незначительные физиологические отличия новомодного прямохождения от традиционного, как деды жили, древолазанья.
Хотите изучать людей - смотрите на шимпанзе. Хотите изучать шимпанзе - смотрите на людей.
Сегодня, когда алюминий дешев, все равно медные (латунные скорее) пластины имеют преимущество легкой паяемости, а значит надежного электрического контакта в самоделках.
Я, конечно, плюсую ваш комментарий, но кое в чем не согласен: там, где на ночь все отключается, включаются бесперебойники, отчаянно гадящие помехами от своих импульсных преобразователей. Днем они же, импульсные преобразователи, заряжают аккумуляторы на ночь - помехи при этом те же.
Не настаиваю. :)
Выглядит как аутентичное самодельное радио ближе к началу прошлого века, но когда лампы и прочая требуха уже выпускались серийно. Считайте это формой выражения высокой степени одобрения. :)
Это и есть то, что по моей субъективной оценке "очень уж долго". Но совершенно реально и посильно почти каждому.
На Ибее да, знаю.
Тем более что для некоторых жанров такая конфигурация перекрывает примерно 100% потребностей гитариста. Делай я себе кастом, наиболее вероятно выбрал бы что-то такое, обязательно с фиксированным бриджем. Кстати, есть о чем подумать.
Disclaimer: нижеследующее - вкусовщина!
Лично мне совсем не нравятся ни естественным образом потертые, ни искусственно имитирующие износ окрасы гитар. Поэтому, хотя я безоговорочно уважаю проделанный владельцем труд по кастомизации, результат с эстетической точки зрения одобрить не могу. Если бы у меня что-то сильно потерлось, я бы поспешил отдать в покраску для восстановления внешнего вида. И уж точно не стал бы имитировать потертости сам.
Вы слегка опоздали в том смысле, что простые приемники из подручных спичек и желудей были работоспособны рядом с мощными вещательными станциями длинных или средних волн, а таковое вещание в мире сходит на нет и, очень вероятно, вам попросту нечего будет слушать. Прием коротких волн заметно сложнее, а УКВ и подавно - я про подручные средства без использования современных технологий. Причем говорю я об этом с некоторым сожалением, потому что вот эти вот простые приемники - это лучшая школа начинающего радиоинженера, ведь их малая сложность позволяет понять их устройство, а самостоятельное изготовление - практически буквально прочувствовать, как оно работает на самом деле. Конечно, современные интегральные приемники на кристалле, управляемые микроконтроллером, удобнее повседневно, но в работе это не более чем черные ящики, соединенные между собой по даташиту без понимания внутренних процессов.
Предложения есть, например турецкие. Это по сути кустарное производство - промышленного там только лазерная резка пластин, но их покупают по всему миру в отсутствие альтернатив. Или по еще более простым технологиям так же кустарно изготавливают сами, потому что в конечном итоге и вручную можно выпилить, просто очень уж долго.
Вы пропустили "в потребном ассортименте".
Новодел очевидно только первый, второй больше похож на NOS, но по картинкам недолго и ошибиться, так что не настаиваю. Но вы все же посмотрите на зазоры, на сколько киловольт, по вашему, это рассчитано?
А найдите, пожалуйста, butterfly capacitor - я не утверждаю, что их не существует, но на алиэкспрессе, как в общем-то приличном срезе розничной торговли продукцией китайской промышленности, найти не смог. Такого, как на ваших картинках - да, достаточно.