Когда начинающие радиолюбители будут у меня спрашивать, зачем им учить [давно устаревший, ведь сейчас везде "цифра"] телеграф - азбуку Морзе, я буду давать им ссылку на эту новость.
Можете купить детали для изготовления кубсата в интернет-магазине прямо сейчас и собрать его сами или с помощью энтузиастов. И запустить, услуги по запуску предоставляет несколько компаний, поинтересуйтесь ценами и примерными сроками. Для частника это весьма дорого, но в общем-то возможно - порядок цен как неплохой новый автомобиль, точнее сказать невозможно.
теневое финансирование
Трудно предположить, кому это интересно.
где-то могут быть и донаты
Так запускаются [некоторые, не все] радиолюбительские спутники. Но есть нюанс: радиолюбительские спутники это не коммерческие спутники, они подчиняются своим требованиям по лицензированию в общем и присвоениям частот в частности - использоваться для коммерческого интернета они не могут и не будут ни сами по себе, ни абонентские терминалы к ним, которые тоже объект лицензирования и присвоения частот. Хотя некоторые из них вполне себе "заточены" под передачу данных, а не под, скажем, голос или телеграф.
Уточните техническое задание. Если вас устроит полудуплекс на скорости что-то в районе 9k6 (это не быстро даже по меркам dial-up) для единственного абонента (не на каждого, а вообще на только одного) при времени радиовидимости единственного спутника минут пятнадцать в лучшем случае, то шанс высок. Соответственно говоря, что-то подобное есть и сейчас, только оно не предназначено для интернета по ряду причин, включая лицензионные - лицензии на частоты, например. Просто по их примеру можно судить о реальности проекта - реальность реальная.
Если вы хотите что-то подобное Старлинку, то только люди с финансами и целеустремленностью уровня Безоса имеют хорошие шансы на успех.
Как дед на Жигулях, не могу не припомнить разные кустарные методы установки оборотов холостого хода - карбюратор же, напоминаю, и адовый дефицит вообще всего. Хотя, буду честен, преимущественно использовался метод "на слух". Я до сих пор так делаю на бензопилах и триммерах, хотя теперь уже сверяюсь (иногда) с отдельным, временно подключаемым во время регулировки тахометром.
С Озон мы уже почти полностью ушли, у них за прошлый год комиссия в одежде поднялась с 13% до 48%. К этому добавилась дорогая логистика и платное хранение.
Это все равно что Cessna записать в конкуренты первым двум при том, что объемы продаж в штуках у них едва ли ниже. Они не конкуренты, у них разные рыночные ниши, в которых первые два со вторыми двумя вообще не пересекаются - не знаю наверняка, но стопроцентно уверен, что они это не сговариваясь умышленно.
Я что-то такое регулярно вижу написанным, вероятно вручную, и вероятно даже, но мною недоказуемо, произносимое в разговорах IRL. Обычно сильно искаженные англицизмы, которые, видимо, должны выдавать в пишущем (и говорящем IRL) особого знатока, с легким как бы пренебрежением жонглирующего сложными для случайного человека словами. Только вот на слух это воспринимается как бедность речи и, чего уж там, скудость мышления. В том числе на Хабре, где до отвращения искаженные англицизмы для некоторых из профессионального околокомпьютерного сленга превратились в повседневный диалект и распространилось на бытовую повседневную лексику.
СССР не проектировал заранее аппаратуру в нужном диапазоне частот для перехвата сигналов с Луны. Это известно.
Перехват сигналов с Луны успешно осуществлялся аматорами на кустарно изготовленной аппаратуре. Вот это точно известно. А ваш тезис сомнителен либо умышленно вводит в заблуждение - если даже для перехвата сигналов с Луны никакая аппаратура на самом деле советами не проектировалась, что сегодня установить затруднительно с приемлемой достоверностью, то не требует никаких доказательств то, что ничто не мешало советам использовать уже разработанную и изготовленную аппаратуру.
Мы как бы тоже в курсе про широковещательный шторм и я не особо понял, причём тут 250 м.
Эти тезисы не связаны напрямую.
Нет, загадить эфир могут и несколько человек, но тут не в расстояниях будет дело.
Поэтому существуют формальные правила, которых желательно придерживаться фактически. Придерживаться не из риска быть пойманным за нарушение, а из взаимной вежливости.
Новички со стоковыми антеннами не пойдут в поход, по крайне мере "старички" им объяснят, что делать так не стоит. По этому тоже не понятно, при чём тут 250 м.
Вы новичок, вы пошли в поход, понадеялись на средство связи, но оно оказалось менее эффективным, чем вы воображали, и вы потерялись. Ваши действия? Дополнительное условие: там, где вы потерялись, подходящие антенны не растут на деревьях, да и под ногами тоже не валяются.
Так может поясните, как ваш ответ родился на мой вопрос про Ваше утверждение про 250 м. Можно не на 1054 знака, не множьте энтропию.
А смысл вам пояснять еще раз то, что я и другие уже поясняли неопределнно большое число раз?
Кроме тех регуляций, что уже есть (мощность передатчиков, например), конечно.
По большому счету, их достаточно. Другое дело, что многие нарушают (мощность, duty cycle, да и с шириной полосы могут быть вопросы), но тут серая зона. Многие формальные нарушители понимают, что и как делают, и фактически никому не мешают - они могут нарушать годами и десятилетиями без значимого или вообще хоть какого-то ущерба для всех, и без значимого риска, точнее с околонулевым риском быть пойманными и как-то наказанными. Но всегда находятся немногие, но очень хорошо и издалека заметные лица с гуманитарным складом мышления и прочие альтернативно одаренные интересные личности, которые мешают всем вокруг без какой-либо пользы для себя, и из-за которых потом вводятся новые ограничения и правила, а от этих новых ограничений и правил страдают уже все.
Внимание: я не призываю нарушать формальные правила, тем более что почти все задачи решаемы в рамках установленных формальных правил, а какие не решаемы - те почти всегда вообще не предназначены для решения таким способом. Вместо этого я призываю не быть тем, из-за кого придумают новые ограничения и правила, и станет хуже всем.
Когда начинающие радиолюбители будут у меня спрашивать, зачем им учить [давно устаревший, ведь сейчас везде "цифра"] телеграф - азбуку Морзе, я буду давать им ссылку на эту новость.
Лучше уж шапочек из фольги. /s
Порог входа станет принципиально непреодолимым. Если у тебя нет репутации - тебя никто не читает. Если тебя никто не читает - у тебя нет репутации.
Можете купить детали для изготовления кубсата в интернет-магазине прямо сейчас и собрать его сами или с помощью энтузиастов. И запустить, услуги по запуску предоставляет несколько компаний, поинтересуйтесь ценами и примерными сроками. Для частника это весьма дорого, но в общем-то возможно - порядок цен как неплохой новый автомобиль, точнее сказать невозможно.
Трудно предположить, кому это интересно.
Так запускаются [некоторые, не все] радиолюбительские спутники. Но есть нюанс: радиолюбительские спутники это не коммерческие спутники, они подчиняются своим требованиям по лицензированию в общем и присвоениям частот в частности - использоваться для коммерческого интернета они не могут и не будут ни сами по себе, ни абонентские терминалы к ним, которые тоже объект лицензирования и присвоения частот. Хотя некоторые из них вполне себе "заточены" под передачу данных, а не под, скажем, голос или телеграф.
Уточните техническое задание. Если вас устроит полудуплекс на скорости что-то в районе 9k6 (это не быстро даже по меркам dial-up) для единственного абонента (не на каждого, а вообще на только одного) при времени радиовидимости единственного спутника минут пятнадцать в лучшем случае, то шанс высок. Соответственно говоря, что-то подобное есть и сейчас, только оно не предназначено для интернета по ряду причин, включая лицензионные - лицензии на частоты, например. Просто по их примеру можно судить о реальности проекта - реальность реальная.
Если вы хотите что-то подобное Старлинку, то только люди с финансами и целеустремленностью уровня Безоса имеют хорошие шансы на успех.
Это гравитация так влияет, что даунлинк быстрый, решительный, а аплинк едва-едва может вырваться из гравитционного колодца?
... вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья. (с)
Удваиваю. У меня такой так никогда и не было. Интересно!
Наймите продажника. Продавать - это менее просто, чем кажется.
Как дед на Жигулях, не могу не припомнить разные кустарные методы установки оборотов холостого хода - карбюратор же, напоминаю, и адовый дефицит вообще всего. Хотя, буду честен, преимущественно использовался метод "на слух". Я до сих пор так делаю на бензопилах и триммерах, хотя теперь уже сверяюсь (иногда) с отдельным, временно подключаемым во время регулировки тахометром.
Я прямо проникся.
Здесь возражений нет.
Это все равно что Cessna записать в конкуренты первым двум при том, что объемы продаж в штуках у них едва ли ниже. Они не конкуренты, у них разные рыночные ниши, в которых первые два со вторыми двумя вообще не пересекаются - не знаю наверняка, но стопроцентно уверен, что они это не сговариваясь умышленно.
Нет, странно что под вашим комментарием так мало плюсов.
Я что-то такое регулярно вижу написанным, вероятно вручную, и вероятно даже, но мною недоказуемо, произносимое в разговорах IRL. Обычно сильно искаженные англицизмы, которые, видимо, должны выдавать в пишущем (и говорящем IRL) особого знатока, с легким как бы пренебрежением жонглирующего сложными для случайного человека словами. Только вот на слух это воспринимается как бедность речи и, чего уж там, скудость мышления. В том числе на Хабре, где до отвращения искаженные англицизмы для некоторых из профессионального околокомпьютерного сленга превратились в повседневный диалект и распространилось на бытовую повседневную лексику.
В одном интернете.
Перехват сигналов с Луны успешно осуществлялся аматорами на кустарно изготовленной аппаратуре. Вот это точно известно. А ваш тезис сомнителен либо умышленно вводит в заблуждение - если даже для перехвата сигналов с Луны никакая аппаратура на самом деле советами не проектировалась, что сегодня установить затруднительно с приемлемой достоверностью, то не требует никаких доказательств то, что ничто не мешало советам использовать уже разработанную и изготовленную аппаратуру.
Не нулевой. Тахометры для них нелишни.
Эти тезисы не связаны напрямую.
Поэтому существуют формальные правила, которых желательно придерживаться фактически. Придерживаться не из риска быть пойманным за нарушение, а из взаимной вежливости.
Вы новичок, вы пошли в поход, понадеялись на средство связи, но оно оказалось менее эффективным, чем вы воображали, и вы потерялись. Ваши действия? Дополнительное условие: там, где вы потерялись, подходящие антенны не растут на деревьях, да и под ногами тоже не валяются.
А смысл вам пояснять еще раз то, что я и другие уже поясняли неопределнно большое число раз?
ЗАПРЕТИТЬ!!!111АДИНАДИН
По большому счету, их достаточно. Другое дело, что многие нарушают (мощность, duty cycle, да и с шириной полосы могут быть вопросы), но тут серая зона. Многие формальные нарушители понимают, что и как делают, и фактически никому не мешают - они могут нарушать годами и десятилетиями без значимого или вообще хоть какого-то ущерба для всех, и без значимого риска, точнее с околонулевым риском быть пойманными и как-то наказанными. Но всегда находятся немногие, но очень хорошо и издалека заметные лица с гуманитарным складом мышления и прочие альтернативно одаренные интересные личности, которые мешают всем вокруг без какой-либо пользы для себя, и из-за которых потом вводятся новые ограничения и правила, а от этих новых ограничений и правил страдают уже все.
Внимание: я не призываю нарушать формальные правила, тем более что почти все задачи решаемы в рамках установленных формальных правил, а какие не решаемы - те почти всегда вообще не предназначены для решения таким способом. Вместо этого я призываю не быть тем, из-за кого придумают новые ограничения и правила, и станет хуже всем.