но звонки через сотовую связь с крайне агрессивным пережатием и дребезжащим микрофоном зачастую приводят к игре "спроси собеседника еще раз
Это мне непонятно. За прошедшие десятилетия сменилось много удивительных вещей. Сначала была аналоговая связь, первое поколение - AMPS, NMT и ежи иже с ними, в которой слышно было прямо таки отлично, по крайней мере естественность передачи речи была практически идеальной. Потом появился D-AMPS, постепенно вытесненный CDMA2000 - их 13kb кодеки наносили куда как меньший урон качеству звука. Остальные глотали пыль со своим булькающим GSM, да, но и в этой части мира постепенно настало облегчение в виде внедрения UMTS и разного рода HD-кодеков, которые даже получше тех, что были в свое время на D-AMPS/CDMA. Еще позже, хотя и весьма давно по меркам телекома, появилась такая замечательная штука как VoLTE, где урон качеству звука стал еще меньшим, а по скромным меркам телефонии звук вообще стал прекрасен и, пожалуй, превысил по качеству изначальный аналог первого поколения. А у вас все еще крайне агрессивное пережатие и дребезг? Пропробуйте сменить оператора. Я это не с издевкой, как вам возможно ошибочно показалось, а с сожалением.
Днем камеры всех телефонов снимают достаточно хорошо. За 150 и за 1500 долларов. Основная разница - съемка в движении, съемка при недостаточном или не идеальном освещении, съемка с трясущихся рук, съемка с зумом, и так далее. То есть днем, с упора, любой телефон сделает приемлемый кадр.
Я полностью согласен с процитированным, но делаю другой вывод - для меня разница в качестве не стоит разницы в цене, потому что у меня есть отдельный фотоаппарат и ассортимент объективов к нему. Фотоаппарат невозможно заменить телефоном полностью (как и наоборот), есть ниши, где они вообще никак не пересекаются. Это мое субъективное мнение и моя практика использования, а не универсальный ответ. Мне нетрудно положить камеру и три-четыре предположительно пригодящиеся линзы на заднее сиденье (или на переднее, если в машине нет задних мест), покуда я предполагаю, что мне будет что фотографировать для собственного удовольствия. Ну а если это рекламная съемка, то я точно знаю, что мне нужно - линзы, осветители, отражатели и вот это вот все. Кстати, линзы к фотоаппарату бывают, и довольно нередко, с оптической компенсацией дрожания. Реально работает, даже несильно хуже, чем обещают в рекламе. Разница между $1500 и $150 - это уже сопоставимо со стоимостью камер и объективов к ним. Так-то и за $300 есть прямо таки отличные объективы, но типичный походный 24-70/2.8, конечно, будет дороже. Но телефоны вы покупаете раз в несколько лет, а объективы служат десятилетиями, даже современные пластмассово-электронные. Да и камеры тоже, я в своей основной камере до сих пор не выработал ресурс затвора, но замена затвора это в общем-то ничего особенного для мастерской.
Удивительно, но не флагманы, а обычно предтопы обладают наиболее быстрой зарядкой или емкой батареей. У флагманов и то и другое обычно отстает на поколение или даже два от моделей, где на это сделан упор.
Это маркетинг, мне эта схема вполне понятна, и на месте производителей я бы делал примерно так же - ну, собственно, они и делают.
Тем не менее, обычно они заряжаются достаточно быстро, имеют беспроводную зарядку, и батарея не самая "куцая". В дешевых моделях - "куцая" батарея, как правило нет беспроводно зарядки, быстрая зарядка или отсутствует или работает только при каких-то странных условиях.
Потому что нужно искусственно разделить модели на разные ценовые группы.
Но да, у меня Samsung Galaxy Note, и я менял ему батарею после 4 лет в АСЦ.
Спасибо, это то, что я хотел от вас услышать. Похоже, я пойду по этому же пути, потому что сам боюсь пытаться снимать экран, рискую глупо его сломать.
Сейчас в режиме ожидания разряжается за 2 дня в ноль, 15 минут экрана. Если бы мог - поменял бы еще раз, но тут возникает другая проблема. Батареи примерно одинаковые в любых телефонах (за редкими исключениями), но батарея с заменой на Note стоит как Samsung Galaxy 01 телефон целый.
Это чтобы подтолкнуть вас к новому телефону, а не к поддержке имеющегося.
Я уверен, что разница в цене сильно ниже.
Разумеется вы правы. Вы же видите не себестоимость, она наверняка примерно одинаковая, а розничную цену, которая может быть вообще какой угодно. Можно, конечно, поставить батарею с Алиэкспресса. Я пробовал (с другим телефоном) - новая была примерно по качеству как убитая естественным износом родная, то есть небольшие деньги на ветер, а главное даже умеренно пессимистичные ожидания не сбылись.
Так что я просто жду, когда Нот умрёт. Ему уже недолго осталось, по моим ощущениям.
Поддерживаю. Вопрос не в цене нового, а в принципе не покупать новое просто потому, что новое, при пока еще живом имеющемся старом.
Да ладно, полно домохозяйств живут на 50 тысяч в год и меньше - это обычно пара взрослых и от нуля до нескольких детей, а не один единственный человек. При ста тысячах в год вполне можно немного откладывать, потому что пусть новая машина стоит еще 50 тысяч (можно и поскромнее, если что), но новую машину необязательно покупать каждый год, а если даже и так, то продажа или trade-in имеющейся какую-то заметную часть денег вернет.
Гейтс
... раздал почти все свое имущество на благотворительность. То есть потратил, только не на себя, а на других. Это автоматически лишает права всех без исключения ссылаться на Гейтся как на злобного миллиардера, который только копит деньги и ничего не дает взамен. Иначе Гейтс, вероятно, оставался бы богатейшим человеком в мире, а так он ведет скромную жизнь от силы среднего класса, продолжая раздавать заработанное. То есть Гейтс лично не может съесть два завтрака, как и никто не может, но он оплачивает второй завтрак для кого-то другого, кто иначе голодал бы. В этом смысле Гейтс съедает миллионы завтраков за раз, да - в отличие от других миллиардеров, так и не ставших миллионерами.
Я тут крепко задумался, насколько непросто было построить такой дом. Пропускаю очевидный эпатаж и перехожу непосредственно к инженерии, и сразу упираюсь в то, что привычная парадигма "копаем траншею, кладем арматуру, заливаем бетон" не работает начиная с фундамента. ИИ, который научен на чем-то уже готовом, такое построить не сможет ни полноценно, ни карикатурно. Этот дом, что на картинке, это намного более сложный проект, чем кажется на первый и даже на второй взгляд, хотя это всего лишь один жилой этаж над полуподвалом.
Если роботы-плотники на базе ИИ будут дороже обычных станков с мясным мешком, а поначалу они именно такими и будут, то серьезного влияния на отрасль они не окажут. По мере удешевления и экономически целесообразного вытеснения кожаных мешков - да, возможно и даже почти стопроцентно вероятно. То есть вопрос не в том, через сколько времени они появятся в принципе, возможно прототипы уже существуют прямо сегодня, а в том, когда они победят в экономической конкуренции. Я бы обозначил временные рамки как "намного позже, чем кричат ИИ-евангелисты, и намного раньше, чем убежденно резонерствуют скептики".
Ведь в нынешних условиях когда все компании увольняют сотрудников из-за ИИ, и из-за него-же не хотят нанимать новых, найти новую работу будет очень тяжело.
Смысл такого добровольного увольнения с вознаграждением в том, чтобы либо больше не наниматься вообще и перейти в самозанятость или мелкий бизнес, либо радикально сменить направление, но в любом случае начать заниматься чем-то, о чем всегда мечтал, но не решался бросить очевидно хлебное место в IT ради возможно намного менее доходной деятельности, в которой к тому же поначалу может сильно тормозить недостаток опыта и отсутствие наработанных связей. Даже в шаурмячечной™ очень много мелких нюансов, незнание или игнорирование которых быстро приведет к немного предсказуемому концу. Если вы именно любите свою теперешнюю работу в MS том виде, в котором она есть, то вам, логично, уход что добровольный, что не очень, будет совсем не открытием новых перспектив, а досадой и, возможно, серьезной проблемой из-за проседания в доходах - вы, значит, просто не клиент программы добровольного ухода.
Ну если только не появятся видеокарты за <1000$ с >=1024 ГБ видеопамяти и производительностью не сильно уступающей существующим топовым моделям.
Они вероятно появятся, когда лопнет ИИ-пузырь, тянущий цены на вообще всю электронику вслед за памятью в космос, и когда цены постепенно начнут возвращаться к конкурентным.
Например, у меня смартфону больше 8 лет, стоил он на момент покупки и старта продаж около 450 долларов.
То есть он из тех, что насмерть заклеены клеем, и заменить аккумулятор без риска сломать хрупкий экран при попытке его отклеить в домашних условиях по сути невозможно. Как вы справляетесь с деградацией аккумулятора? Моему аппарату больше семи лет и он примерно соответствует описанию вашего, включая цену новым, но родной аккумулятор в моем на сегодня имеет примерно четверть емкости от нового. При наличии зарядки дома и в машине это не совсем уж катастрофа, но его и новым на два дня не всегда хватало, потому что тогдашняя мода на тонкие и легкоие аппараты диктовала объективные ограничения внутреннего объема. Я не могу сказать, что я против тонких легких аппаратов, тем более что в моем режиме я несильно страдаю от необходимости часто заряжаться, но если бы начальная емкость была больше, то остаточная, в результате естественного износа, тоже была бы больше.
компактный
Не поддерживаю. По моему вкусу телефон должен быть с большим телевизором, чтобы быть легко читаемым на расстоянии, например в режиме навигатора, и вмещать больше полезной информации, например в режиме чтения или даже, если придется, редактирования чего угодно.
Сейчас даже за 1000 долларов флагманы, разжирели как зажравшийся депутат, весят много, неудобно лежат в руке, все экономят на материалах.
Лично мое мнение: то, что вы называете "флагманы" - наверное это топовые модели в линейках производителей (на флоте, откуда пришел этот термин, в эскадре флагман всегда один, и совершенно необязательно это "самый-самый" корабль), не имеют смысла для среднестатистического пользователя, к коим я причисляю себя, когда-то гика и большого любителя технических новинок. Любой из нас может купить любой телефон, за килобакс или два, но начиная с какого-то субъективного уровня прирост в цене и номинальных возможностях перестает давать прирост в удовольствии от повседневного использования. Я когда-то купил родственникам парочку ультрабюджетных телефонов, от чего имел возможность поиграться с ними пару дней. Да, в них все немного хуже - менше максимальная яркость экрана и нет AOD, хуже камеры, в нюансах, но слышимо, хуже звук. Но меня до сих пор не покидает неприятное ощущение, что этого начально уровня, в общем-то, достаточно, и что мой аппарат ценой примерно в четыре-пять раз выше хоть и лучше во всем, лучше вовсе не пропорционально тому, насколько дороже.
Были же нормальные смартфоны раньше, но мир свернул куда-то не туда...
Да, у меня был телефон диагональю 7" при соотношении сторон 16:9. Сейчас такие только раскладные. Лично мне просто жаль денег, потому что я считаю такую покупку нецелесообразной. Лучше я куплю себе новое радио (я радиолюбитель, мне это субъективно значительно более ценно) или что-то подобное.
Надо сказать мой 8 летний смартфон, до сих пор шустро работает, а бюджетные смартфоны это просто лагучее г-но.
Я настойчиво повторю свой вопрос относительно аккумулятора. Ваш до сих пор живой? Или вы его меняли сами или в палатном сервисе?
Да, вы правы, но все же это Android. Так что я, наеврное, тоже немного прав.
AOSP - это чистый ведроид, емнип. А всё остальное - уже с отсебятиной от разных команд и сборщиков.
Лично я мечтаю избавиться от отсебятины от команды Google. Нет, я не гуглофоб, просто мне по досктопно-ноутбучной привычке хочется быть владельцем своего телефона, а не тем, кто просто заплатил за него.
Ну, на мой субъективный вкус вопрос "тяжести" решается бриджевым хамбакером, а не обводами деки. Тем более, кто устоит перед красивым деревом с кантом и перламутровым пикгардом?
Проц+колонки в тот же бюджет не дадут того эффекта, который дарит двенадцатидюймовый динамик
Это важная деталь, неочевидная для начинающих. С точки зрения номинальных характеристик Frequency Response и IMD комбик ужасен, но именно для гитары это то, что нужно. Легкое переусиление, что было бы катастрофой для бытового хайфая, мягко обогащает спектр - ну или сильное переусиление с жестким клиппингом, distortion - смотря как можно накрутить drive, а дальше своеобразная, совсем не случайно (не уверен насчет китайских поделок) смоделированная АЧХ динамика в акустическом оформлении для выделения гитарного диапазона и естественного обрезания песка сверху, ну и естественная механическая компрессия в подвесе диффузора. В гитарных процессорах попроще эти особенности реальных усилителей эмулируются не слишком убедительно, а для профессиональных музыкантов, играющих в реальные физические усилители, эмуляция так и вовсе несильно нужна. Колонки нужны для уже записанной гитары, которую записывают микрофоном перед кабинетом, и которой дальше нужно чистое, хайфайное воспроизведение без отсебятины.
Никогда бы не подумал что-то такое пробовать из-за парадигмы "большому кабинету - большую голову", спасибо за идею из серии "а что бы еще попробовать странное".
Вы правы, но если перечислять все нюансы, то комментарий превратится в скучную наукоподобную (но не научную на самом деле) писанину на полчаса чтения, причем реально полезных деталей добавится совсем немного. Неточности, на которые вы справедливо указываете, возникают из-за желания упростить и сократить текст. Прошу прощения, если моя попытка сокращения оказалась неприемлемой.
Ну то есть, это как раз-таки очень конкуретный рынок в котором даже крупные игроки вынуждены бороться за место под солнцем, чтобы какие ребята с связями с бюрократическим аппаратом, или просто молодые, быстрые и умные не отжали их долю.
Так идеальная, из учебника по экономике, олигополия тоже не статична. В моменте рынок поделен практически незыблемо, а потом из ниоткуда приходит дерзкий новичок и ломает устоявшийся порядок. Я опять возвращусь к своему примеру с сотовой связью: вот все у вас было хорошо, как вдруг товарищ Маск получает лицензию на частоты и начинает строить свою сеть с блекджеком и шлюхами, не считаясь с непреодолимой конкуренцией на уже сложившемся рынке, в который уже имеющиеся игроки вложили несчетные инвестиции на постройку и обслуживание инфраструктуры, на постройку и поддержание розничной сети, и на продвижение, на маркетинг.
А коммунистическим буллшитом я это называю потому, что сам в своё время интересовался коммунистическими идеями, но потом понял что современные вымирающие нео-марксистские кружки представляют собой общества демагогов с вот подобными выступлениями наполненными подменой понятий и искажением смысла, для того чтобы подвести реальность под удобный лозунг
Там буквально в соседнем утверждении монополиями называются "Wildberries" и "Ozon" – которые блин буквально конкуренты на одном рынке, причём не слишком отличающиеся в размерах по объёму рынка электронной торговли, монополией там и не пахнет, n > 2 крупных компаний которые делят рынок.
Это называется олигополия. Похожая ситуация наблюдается в большинстве стран на рынке сотовой связи, когда имеется три-четыре (чаще всего) оператора, в необязательно совсем равных, но все же в сопоставимых долях занимающие весь рынок полностью. Конкуренция между ними адовая, но со стороны потребителя выглядит так, что они в состоянии картельного сговора, потому что любое, самое ничтожное отклонение от ситуативно сложившегося и кое-как устоявшегося status quo любого из операторов, вызывает до неразличимости подобные зеркальные действия от остальных.
Автор буквально занимается подменой понятий ради "красного" словца в течение всей статьи
Да, автору либо недостает экономического образования, либо статья изначально задумывалась как эксплуатация "хайповой" темы.
если убрать оттуда классический коммунистический буллшит получится
... получится, что не так плох капитализм, как рассказывают о нем коммунисты. И, кстати, декларация о неизбежности сращения бизнеса и государства при капитализме - мягко говоря ложна.
"Люди плохие, а если были бы хорошие, то всё предсказали и ко всему подготовились бы!"
Тут и возразить нечего. Ну, кроме того, что в реальности так не бывает.
Мэнни Голдрич был жадным перфекционистом. Он люто ненавидел две вещи — царапины на гитарах и лишние расходы
Здравствуйте, меня зовут Мэнни Голдрич. Я ненавижу царапины на гитарах и лишние расходы. Первое даже больше. Поэтому мой Stratocaster цвета sunburst трогать руками позволяется не только лишь всем, не каждый может это сделать. И поэтому же, кстати, я скептически отношусь к идее Трента Резнора уничтожать синтезаторы на сцене.
Это, конечно, чистая вкусовщина, но я люблю окрасы, под которыми так или иначе виден рисунок дерева либо, в противном случае бессмысленная, отделка шпоном, причем это мое пристрастие экстраполируется на "злые" суперстраты, используемые для извлечения наиболее "тяжелых" звуков, которым как раз-то по традиции да, ожидаемо быть чОрными.
её ведь куда-то воткнуть нужно, усилитель там, наушники
Эта штука называется "комбик" (combo amp), где в одной небольшой бюджетной (большие небюджетные, конечно, будут лучше качеством) коробке находится усилитель и динамик. Необязательно, но практически почти всегда будут присутствовать более или менее продвинутые эффекты (для "тяжелого" звука, для эхо-эффекта и тому подобное), вход для внешней фонограммы (чтобы гитарист мог практиковать свою партию в ансамбле с предзаписанными другими инструментами), ну и да, выход на наушники. Выбор комбика - это стопицотстраничный срач с яростными нападками на носителей [совершенно ничтожно] отличающегося мнения, переходами на личности и вызовом Ктулху модераторов. Поэтому никаких советов, что брать, дать нельзя, но привести несколько примеров, которые кем-то гарантированно будут признаны самыми неудачными из самых неудачных, вполне, наверное, можно.
На что обратить внимание. Размер динамика, желательно, от 8". Усилители бывают ламповые (осознанный, часто оправданный выбор за свои деньги, а не ученическое изделие - в дешевых комбиках эффект от ламп едва ли будет заметен на фоне всего остального бюджетного, если этот эффект вам вообще нужен для вашего музыкального стиля), транзисторные (цена гуманнее, качество звука сильно разнится) и цифровые (содержат стопицот встроенных эффектов плюс имитации взрослых усилителей, качество всего этого также сильно разнится, но по функциональности это всегда "дофига-в-одном"). То есть на самом деле усилители мощности в инженерном смысле, в конечном итоге, полупроводниковые, а термины выше относятся к предварительным каскадам и встроенным эффектам, просто это устоявшаяся терминология.
Примеры того, на что бы посмотрел. Roland Cube 10GX. Относительно дешевый, стопроцентно фирменный комбик с 8" динамиком и приличными встроенными эффектами. Line6 Spider V20. Принцип ровно тот же, а реализация, конечно, совершенно другая; возможно интереснее для более "тяжелых" жанров - что эти, что все остальные, только слушать и выбирать по признаку "нравится/не нравится", а не верить умным советам интрнет-анонимов. Насчет китайцев не знаю, я слушал только какой-то Nuxx, и звук у него был, на мой непритязательный вкус, довольно утомительный, а разница в цене, конечно, хоть и была в его пользу, никак - с моей субъективной точки зрения, не компенсировала разницу в удовольствии. В общем, тут такое дело, что нужно хоть неглубоко погрузиться в тему, чтобы знать бренды, которые не спроста на слуху - BlackStar, Marshall, Mesa Boogie, Orange, VOX, конечно с вышеупомянутыми BOSS (это тоже Roland) и Line6 и так далее, включая всякие Peavey (список очень неполный), и остерегаться сомнительных предложений от малоизвестных брендов, если нет опыта послушать и сравнить, а ориентироваться только на цену пониже и начинку номинально богаче. Начальные модели топ-брендов нередко переоценены или, точнее, переупрощены - здесь больше работает бренд как таковой и воображаемое, а не реальное инженерное родство с культовыми моделями, сделавшими бренд знаменитым и уважаемым (кто сказал Marshall?). Предоставьте первичный сбор и систематизацию материала вашему юному дарованию, но остерегайтесь юношеского максимализма - full stack с отдельной головой и 412 кабинетом для начала слегка избыточен, речь должна идти о чем-то в диапазоне 8", вряд ли 10", хоть это и лучше, и мощностях в районе десять-двадцать, ну может чуть больше, ватт. Производители записывают и выкладывают пусть рекламные, но вполне информативные ролики, поэтому кое-что можно понять по заочному прослушиванию в YouTube - это позволит сократить почти бесконечный список до полдюжины чего-то, что показалось стоящим личного осмотра и прослушивания. Когда примерный список примерно будет готов, посвятите выходной походу в большой музыкальный магазин и послушайте ушами вашего юного гитариста, что таки понравится, а что вообще нет. Возможно, вам посоветуют взять гитарный процессор плюс к комбику с минимумом встроенных эффектов или какие-то специфические педали - не спешите отбрасывать это как попытку продать вам лишнее, возможно рекомендация будет уместной. Продвинутые гитаристы как раз нередко используют наборы педалей и гитарные процессоры перед усилителями, а усилители уже как бы кондиционируют звук своим характерным, умышленно неидеальным нелинейным звучанием, давая тот самый желанный звук.
Сам часто сознательно работаю «первон&*ом» в подобных статьях.
Всегда есть риск получить минусы за спасибоботство, и даже в общем-то по формальным правилам вполне заслуженно, но если молча поставить плюс недостаточно для конкретной статьи и усилий автора по ее публикации, а добавить по сути статьи решительно нечего, то приходится идти на риск.
Это мне непонятно. За прошедшие десятилетия сменилось много удивительных вещей. Сначала была аналоговая связь, первое поколение - AMPS, NMT и
ежииже с ними, в которой слышно было прямо таки отлично, по крайней мере естественность передачи речи была практически идеальной. Потом появился D-AMPS, постепенно вытесненный CDMA2000 - их 13kb кодеки наносили куда как меньший урон качеству звука. Остальные глотали пыль со своим булькающим GSM, да, но и в этой части мира постепенно настало облегчение в виде внедрения UMTS и разного рода HD-кодеков, которые даже получше тех, что были в свое время на D-AMPS/CDMA. Еще позже, хотя и весьма давно по меркам телекома, появилась такая замечательная штука как VoLTE, где урон качеству звука стал еще меньшим, а по скромным меркам телефонии звук вообще стал прекрасен и, пожалуй, превысил по качеству изначальный аналог первого поколения. А у вас все еще крайне агрессивное пережатие и дребезг? Пропробуйте сменить оператора. Я это не с издевкой, как вам возможно ошибочно показалось, а с сожалением.Я полностью согласен с процитированным, но делаю другой вывод - для меня разница в качестве не стоит разницы в цене, потому что у меня есть отдельный фотоаппарат и ассортимент объективов к нему. Фотоаппарат невозможно заменить телефоном полностью (как и наоборот), есть ниши, где они вообще никак не пересекаются. Это мое субъективное мнение и моя практика использования, а не универсальный ответ. Мне нетрудно положить камеру и три-четыре предположительно пригодящиеся линзы на заднее сиденье (или на переднее, если в машине нет задних мест), покуда я предполагаю, что мне будет что фотографировать для собственного удовольствия. Ну а если это рекламная съемка, то я точно знаю, что мне нужно - линзы, осветители, отражатели и вот это вот все. Кстати, линзы к фотоаппарату бывают, и довольно нередко, с оптической компенсацией дрожания. Реально работает, даже несильно хуже, чем обещают в рекламе. Разница между $1500 и $150 - это уже сопоставимо со стоимостью камер и объективов к ним. Так-то и за $300 есть прямо таки отличные объективы, но типичный походный 24-70/2.8, конечно, будет дороже. Но телефоны вы покупаете раз в несколько лет, а объективы служат десятилетиями, даже современные пластмассово-электронные. Да и камеры тоже, я в своей основной камере до сих пор не выработал ресурс затвора, но замена затвора это в общем-то ничего особенного для мастерской.
Это маркетинг, мне эта схема вполне понятна, и на месте производителей я бы делал примерно так же - ну, собственно, они и делают.
Потому что нужно искусственно разделить модели на разные ценовые группы.
Спасибо, это то, что я хотел от вас услышать. Похоже, я пойду по этому же пути, потому что сам боюсь пытаться снимать экран, рискую глупо его сломать.
Это чтобы подтолкнуть вас к новому телефону, а не к поддержке имеющегося.
Разумеется вы правы. Вы же видите не себестоимость, она наверняка примерно одинаковая, а розничную цену, которая может быть вообще какой угодно. Можно, конечно, поставить батарею с Алиэкспресса. Я пробовал (с другим телефоном) - новая была примерно по качеству как убитая естественным износом родная, то есть небольшие деньги на ветер, а главное даже умеренно пессимистичные ожидания не сбылись.
Поддерживаю. Вопрос не в цене нового, а в принципе не покупать новое просто потому, что новое, при пока еще живом имеющемся старом.
Да ладно, полно домохозяйств живут на 50 тысяч в год и меньше - это обычно пара взрослых и от нуля до нескольких детей, а не один единственный человек. При ста тысячах в год вполне можно немного откладывать, потому что пусть новая машина стоит еще 50 тысяч (можно и поскромнее, если что), но новую машину необязательно покупать каждый год, а если даже и так, то продажа или trade-in имеющейся какую-то заметную часть денег вернет.
... раздал почти все свое имущество на благотворительность. То есть потратил, только не на себя, а на других. Это автоматически лишает права всех без исключения ссылаться на Гейтся как на злобного миллиардера, который только копит деньги и ничего не дает взамен. Иначе Гейтс, вероятно, оставался бы богатейшим человеком в мире, а так он ведет скромную жизнь от силы среднего класса, продолжая раздавать заработанное. То есть Гейтс лично не может съесть два завтрака, как и никто не может, но он оплачивает второй завтрак для кого-то другого, кто иначе голодал бы. В этом смысле Гейтс съедает миллионы завтраков за раз, да - в отличие от других миллиардеров, так и не ставших миллионерами.
Я тут крепко задумался, насколько непросто было построить такой дом. Пропускаю очевидный эпатаж и перехожу непосредственно к инженерии, и сразу упираюсь в то, что привычная парадигма "копаем траншею, кладем арматуру, заливаем бетон" не работает начиная с фундамента. ИИ, который научен на чем-то уже готовом, такое построить не сможет ни полноценно, ни карикатурно. Этот дом, что на картинке, это намного более сложный проект, чем кажется на первый и даже на второй взгляд, хотя это всего лишь один жилой этаж над полуподвалом.
Если роботы-плотники на базе ИИ будут дороже обычных станков с мясным мешком, а поначалу они именно такими и будут, то серьезного влияния на отрасль они не окажут. По мере удешевления и экономически целесообразного вытеснения кожаных мешков - да, возможно и даже почти стопроцентно вероятно. То есть вопрос не в том, через сколько времени они появятся в принципе, возможно прототипы уже существуют прямо сегодня, а в том, когда они победят в экономической конкуренции. Я бы обозначил временные рамки как "намного позже, чем кричат ИИ-евангелисты, и намного раньше, чем убежденно резонерствуют скептики".
Я бы точно согласился.
Смысл такого добровольного увольнения с вознаграждением в том, чтобы либо больше не наниматься вообще и перейти в самозанятость или мелкий бизнес, либо радикально сменить направление, но в любом случае начать заниматься чем-то, о чем всегда мечтал, но не решался бросить очевидно хлебное место в IT ради возможно намного менее доходной деятельности, в которой к тому же поначалу может сильно тормозить недостаток опыта и отсутствие наработанных связей. Даже в шаурмячечной™ очень много мелких нюансов, незнание или игнорирование которых быстро приведет к немного предсказуемому концу. Если вы именно любите свою теперешнюю работу в MS том виде, в котором она есть, то вам, логично, уход что добровольный, что не очень, будет совсем не открытием новых перспектив, а досадой и, возможно, серьезной проблемой из-за проседания в доходах - вы, значит, просто не клиент программы добровольного ухода.
Они вероятно появятся, когда лопнет ИИ-пузырь, тянущий цены на вообще всю электронику вслед за памятью в космос, и когда цены постепенно начнут возвращаться к конкурентным.
То есть он из тех, что насмерть заклеены клеем, и заменить аккумулятор без риска сломать хрупкий экран при попытке его отклеить в домашних условиях по сути невозможно. Как вы справляетесь с деградацией аккумулятора? Моему аппарату больше семи лет и он примерно соответствует описанию вашего, включая цену новым, но родной аккумулятор в моем на сегодня имеет примерно четверть емкости от нового. При наличии зарядки дома и в машине это не совсем уж катастрофа, но его и новым на два дня не всегда хватало, потому что тогдашняя мода на тонкие и легкоие аппараты диктовала объективные ограничения внутреннего объема. Я не могу сказать, что я против тонких легких аппаратов, тем более что в моем режиме я несильно страдаю от необходимости часто заряжаться, но если бы начальная емкость была больше, то остаточная, в результате естественного износа, тоже была бы больше.
Не поддерживаю. По моему вкусу телефон должен быть с большим телевизором, чтобы быть легко читаемым на расстоянии, например в режиме навигатора, и вмещать больше полезной информации, например в режиме чтения или даже, если придется, редактирования чего угодно.
Лично мое мнение: то, что вы называете "флагманы" - наверное это топовые модели в линейках производителей (на флоте, откуда пришел этот термин, в эскадре флагман всегда один, и совершенно необязательно это "самый-самый" корабль), не имеют смысла для среднестатистического пользователя, к коим я причисляю себя, когда-то гика и большого любителя технических новинок. Любой из нас может купить любой телефон, за килобакс или два, но начиная с какого-то субъективного уровня прирост в цене и номинальных возможностях перестает давать прирост в удовольствии от повседневного использования. Я когда-то купил родственникам парочку ультрабюджетных телефонов, от чего имел возможность поиграться с ними пару дней. Да, в них все немного хуже - менше максимальная яркость экрана и нет AOD, хуже камеры, в нюансах, но слышимо, хуже звук. Но меня до сих пор не покидает неприятное ощущение, что этого начально уровня, в общем-то, достаточно, и что мой аппарат ценой примерно в четыре-пять раз выше хоть и лучше во всем, лучше вовсе не пропорционально тому, насколько дороже.
Да, у меня был телефон диагональю 7" при соотношении сторон 16:9. Сейчас такие только раскладные. Лично мне просто жаль денег, потому что я считаю такую покупку нецелесообразной. Лучше я куплю себе новое радио (я радиолюбитель, мне это субъективно значительно более ценно) или что-то подобное.
Я настойчиво повторю свой вопрос относительно аккумулятора. Ваш до сих пор живой? Или вы его меняли сами или в палатном сервисе?
Рут становится все проблемнее с каждым обновлением.
Да, вы правы, но все же это Android. Так что я, наеврное, тоже немного прав.
Лично я мечтаю избавиться от отсебятины от команды Google. Нет, я не гуглофоб, просто мне по досктопно-ноутбучной привычке хочется быть владельцем своего телефона, а не тем, кто просто заплатил за него.
Так LineageOS это и есть Android, разве нет?
Значительно интереснее если бы наоборот, запустили Android на iPhone. Причем чистый Android, без GMS.
Ну, на мой субъективный вкус вопрос "тяжести" решается бриджевым хамбакером, а не обводами деки. Тем более, кто устоит перед красивым деревом с кантом и перламутровым пикгардом?
Это важная деталь, неочевидная для начинающих. С точки зрения номинальных характеристик Frequency Response и IMD комбик ужасен, но именно для гитары это то, что нужно. Легкое переусиление, что было бы катастрофой для бытового хайфая, мягко обогащает спектр - ну или сильное переусиление с жестким клиппингом, distortion - смотря как можно накрутить drive, а дальше своеобразная, совсем не случайно (не уверен насчет китайских поделок) смоделированная АЧХ динамика в акустическом оформлении для выделения гитарного диапазона и естественного обрезания песка сверху, ну и естественная механическая компрессия в подвесе диффузора. В гитарных процессорах попроще эти особенности реальных усилителей эмулируются не слишком убедительно, а для профессиональных музыкантов, играющих в реальные физические усилители, эмуляция так и вовсе несильно нужна. Колонки нужны для уже записанной гитары, которую записывают микрофоном перед кабинетом, и которой дальше нужно чистое, хайфайное воспроизведение без отсебятины.
Никогда бы не подумал что-то такое пробовать из-за парадигмы "большому кабинету - большую голову", спасибо за идею из серии "а что бы еще попробовать странное".
Или целенаправленная пропаганда, просто замаскированная под наивное школьное сочинение.
Вы правы, но если перечислять все нюансы, то комментарий превратится в скучную наукоподобную (но не научную на самом деле) писанину на полчаса чтения, причем реально полезных деталей добавится совсем немного. Неточности, на которые вы справедливо указываете, возникают из-за желания упростить и сократить текст. Прошу прощения, если моя попытка сокращения оказалась неприемлемой.
Так идеальная, из учебника по экономике, олигополия тоже не статична. В моменте рынок поделен практически незыблемо, а потом из ниоткуда приходит дерзкий новичок и ломает устоявшийся порядок. Я опять возвращусь к своему примеру с сотовой связью: вот все у вас было хорошо, как вдруг товарищ Маск получает лицензию на частоты и начинает строить свою сеть
с блекджеком и шлюхами, не считаясь с непреодолимой конкуренцией на уже сложившемся рынке, в который уже имеющиеся игроки вложили несчетные инвестиции на постройку и обслуживание инфраструктуры, на постройку и поддержание розничной сети, и на продвижение, на маркетинг.Ну так это вы еще предельно политкорректны.
Это называется олигополия. Похожая ситуация наблюдается в большинстве стран на рынке сотовой связи, когда имеется три-четыре (чаще всего) оператора, в необязательно совсем равных, но все же в сопоставимых долях занимающие весь рынок полностью. Конкуренция между ними адовая, но со стороны потребителя выглядит так, что они в состоянии картельного сговора, потому что любое, самое ничтожное отклонение от ситуативно сложившегося и кое-как устоявшегося status quo любого из операторов, вызывает до неразличимости подобные зеркальные действия от остальных.
Да, автору либо недостает экономического образования, либо статья изначально задумывалась как эксплуатация "хайповой" темы.
... получится, что не так плох капитализм, как рассказывают о нем коммунисты. И, кстати, декларация о неизбежности сращения бизнеса и государства при капитализме - мягко говоря ложна.
Тут и возразить нечего. Ну, кроме того, что в реальности так не бывает.
Здравствуйте, меня зовут Мэнни Голдрич. Я ненавижу царапины на гитарах и лишние расходы. Первое даже больше. Поэтому мой Stratocaster цвета sunburst трогать руками позволяется не только лишь всем, не каждый может это сделать. И поэтому же, кстати, я скептически отношусь к идее Трента Резнора уничтожать синтезаторы на сцене.
Это, конечно, чистая вкусовщина, но я люблю окрасы, под которыми так или иначе виден рисунок дерева либо, в противном случае бессмысленная, отделка шпоном, причем это мое пристрастие экстраполируется на "злые" суперстраты, используемые для извлечения наиболее "тяжелых" звуков, которым как раз-то по традиции да, ожидаемо быть чОрными.
Эта штука называется "комбик" (combo amp), где в одной небольшой бюджетной (большие небюджетные, конечно, будут лучше качеством) коробке находится усилитель и динамик. Необязательно, но практически почти всегда будут присутствовать более или менее продвинутые эффекты (для "тяжелого" звука, для эхо-эффекта и тому подобное), вход для внешней фонограммы (чтобы гитарист мог практиковать свою партию в ансамбле с предзаписанными другими инструментами), ну и да, выход на наушники. Выбор комбика - это стопицотстраничный срач с яростными нападками на носителей [совершенно ничтожно] отличающегося мнения, переходами на личности и вызовом
Ктулхумодераторов. Поэтому никаких советов, что брать, дать нельзя, но привести несколько примеров, которые кем-то гарантированно будут признаны самыми неудачными из самых неудачных, вполне, наверное, можно.На что обратить внимание. Размер динамика, желательно, от 8". Усилители бывают ламповые (осознанный, часто оправданный выбор за свои деньги, а не ученическое изделие - в дешевых комбиках эффект от ламп едва ли будет заметен на фоне всего остального бюджетного, если этот эффект вам вообще нужен для вашего музыкального стиля), транзисторные (цена гуманнее, качество звука сильно разнится) и цифровые (содержат стопицот встроенных эффектов плюс имитации взрослых усилителей, качество всего этого также сильно разнится, но по функциональности это всегда "дофига-в-одном"). То есть на самом деле усилители мощности в инженерном смысле, в конечном итоге, полупроводниковые, а термины выше относятся к предварительным каскадам и встроенным эффектам, просто это устоявшаяся терминология.
Примеры того, на что бы посмотрел. Roland Cube 10GX. Относительно дешевый, стопроцентно фирменный комбик с 8" динамиком и приличными встроенными эффектами. Line6 Spider V20. Принцип ровно тот же, а реализация, конечно, совершенно другая; возможно интереснее для более "тяжелых" жанров - что эти, что все остальные, только слушать и выбирать по признаку "нравится/не нравится", а не верить умным советам интрнет-анонимов. Насчет китайцев не знаю, я слушал только какой-то Nuxx, и звук у него был, на мой непритязательный вкус, довольно утомительный, а разница в цене, конечно, хоть и была в его пользу, никак - с моей субъективной точки зрения, не компенсировала разницу в удовольствии. В общем, тут такое дело, что нужно хоть неглубоко погрузиться в тему, чтобы знать бренды, которые не спроста на слуху - BlackStar, Marshall, Mesa Boogie, Orange, VOX, конечно с вышеупомянутыми BOSS (это тоже Roland) и Line6 и так далее, включая всякие Peavey (список очень неполный), и остерегаться сомнительных предложений от малоизвестных брендов, если нет опыта послушать и сравнить, а ориентироваться только на цену пониже и начинку номинально богаче. Начальные модели топ-брендов нередко переоценены или, точнее, переупрощены - здесь больше работает бренд как таковой и воображаемое, а не реальное инженерное родство с культовыми моделями, сделавшими бренд знаменитым и уважаемым (кто сказал Marshall?). Предоставьте первичный сбор и систематизацию материала вашему юному дарованию, но остерегайтесь юношеского максимализма - full stack с отдельной головой и 412 кабинетом для начала слегка избыточен, речь должна идти о чем-то в диапазоне 8", вряд ли 10", хоть это и лучше, и мощностях в районе десять-двадцать, ну может чуть больше, ватт. Производители записывают и выкладывают пусть рекламные, но вполне информативные ролики, поэтому кое-что можно понять по заочному прослушиванию в YouTube - это позволит сократить почти бесконечный список до полдюжины чего-то, что показалось стоящим личного осмотра и прослушивания. Когда примерный список примерно будет готов, посвятите выходной походу в большой музыкальный магазин и послушайте ушами вашего юного гитариста, что таки понравится, а что вообще нет. Возможно, вам посоветуют взять гитарный процессор плюс к комбику с минимумом встроенных эффектов или какие-то специфические педали - не спешите отбрасывать это как попытку продать вам лишнее, возможно рекомендация будет уместной. Продвинутые гитаристы как раз нередко используют наборы педалей и гитарные процессоры перед усилителями, а усилители уже как бы кондиционируют звук своим характерным, умышленно неидеальным нелинейным звучанием, давая тот самый желанный звук.
Всегда есть риск получить минусы за спасибоботство, и даже в общем-то по формальным правилам вполне заслуженно, но если молча поставить плюс недостаточно для конкретной статьи и усилий автора по ее публикации, а добавить по сути статьи решительно нечего, то приходится идти на риск.