Смотря как считать. Если считать потраченное время и бензин на поездку в магазин за новым, то ремонт на месте часто дешевле. Если считать человекочасы, потраченные на ремонт, то наоборот часто дешевле работать на основной работе и просто купить новое. Если копеечной детали на замену нет в наличии прямо сейчас, то тем более вопрос - оставить неисправный прибор простаивать в ожидании деталей с условного алиэкспресса или потратить время и деньги на поездку за деталями в ближайший офлайн магазин, что в деньгах может быть дороже покупки нового, просто посчитайте стоимость "умной розетки" не в долларах, а в литрах бензина. У меня нет однозначного решения, если что. Я стараюсь чинить, потому что мне нравится в этом ковыряться, но иногда нет времени на развлечения и купить новое выходит целесообразнее.
Если посчитать потраченные человекочасы, то не уверен, что это выгодное дело - вы за время ремонта (да, ценой в несколько центов за новый конденсатор, то есть почти бесплатно) на основной работе заработаете, уверен, больше, чем розничная цена такой розетки. Поэтому глобально их никто не чинит, только если есть желание поковыряться в виде хобби. И это я мочу о том, что иногда их довольно трудно разобрать так, чтобы можно было потом собрать снова - склеенные или сваренные корпуса у очень многих из них практически одноразовые.
Как бытовое устройство вполне адекватное, но не нельзя от таких устройств требовать надёжности.
Наоборот, можно и нужно требовать. Просто они этим требованиям не отвечают - либо делаем поправку на то, что это сомнительной надежности игрушка, либо страдаем, если вешаем на нее что-то важное, и это важное не срабатывает, как задумывалось.
Вот это мне, как инженегру, прямо приятно видеть в статье про вентиляторы. Жаль только диаграмма иллюстративная, без конкретных цифр, которые для корпусных вентиляторов (для каждого конкретного своя отдельная, вернее семейство диаграмм при разных оборотах) я совсем не уверен, что публикуются, и вообще хоть кем-то измеряются. С другой стороны, дросселирование самим корпусом кто-то считает? Не думаю, что это вообще практически осуществимо. Все примерно наугад, по смеси интуиции и здравого смысла, что иногда подталкивает к неудачным решениям, потому что удачные решения иногда выглядят контринтуитивно. Даже анемометр, сомневаюсь, что у кого-то есть, хотя штука эта совсем недорогая.
А у вас как?
Пассивное охлаждение. Уровень шума - ноль хоть по IEC A, хоть как угодно. Уборка пыли - пройтись бытовым пылесосом по поверхности корпуса. Но, конечно, расплата за это - вычислительная мощность уровня среднего ноутбука, конкретно - ноутбучного Core i5.
И это по прежнему мало. Не в смысле недостаточно, но в смысле заметно меньше ожидаемого от среднестатистической электрогитары. Владельцы Les Paul испытывают смешанные чувства гордости за вес своих инструментов (гуглить Norlin Era), и зависти, потому что а что, так можно было?
Я не припомню ни одного китайского прибора вообще любого рода, совсем необязательно измерительного, у которого китайцы смогли в адекватный UI. Вот реально ни одного. И китайский софт туда же.
Еще у китайцев есть маниакальная страсть к аппаратной экономии на спичках, из-за которой отличный или как минимум хороший прибор превращается в недоразумение - это не считая тех приборов, которые дрянь изначально. Сабж в этом смысле скорее приятное исключение, несмотря на описанную автором проблему и сложный способ ее решения (простой способ - забить). Но проблема UI, похоже, решения не имеет.
Давайте начистоту. Во первых, статья, уверен, написана ради них - и это однозначно правильно. Объективный критерий - плюсы за статью и плюсы в карму. Во вторых, или наоборот именно этот пункт следовало поставить первым, не знаю, уверен - это они сделали всю основную работу, без их участия у вас ничего бы не получилось, на вас были возложены чисто подсобные задачи.
Вот там уже началась работа под микроскопом.
Ага, грязную работу коты оставили вам. Логично. Сам-то я люблю микроскопы, но паять мелочь - это каждый раз что-то настолько хнотическое, что я стараюсь отложить на потом или попросить кого-то, и только если все резервы исчерпаны без успеха, то пытаюсь сам. Поэтому ваших котов понимаю и полностью их решение делегировать пайку под микроскопом кому-то другому полностью поддерживаю.
Не у всех осциллограф занимает настолько важное место в жизни, чтобы выделять под него кучу места дома.
Если вы выросли с ламповыми осциллографами или, в силу юного возраста, сразу начали с транзисторных, то вас габаритами настольных приборов было бы не напугать. :)
Если сделано в виде хобби, то оверинжиниринг это не недостаток, а преимущество. Потому что результат номинально достигнут, но важнее то, что фактически получено удовольствие от процесса этого результата достижения. Win-win.
А для постоянно/часто включенного на столе есть модели с гораздо более удобными интерфейсами.
Полностью поддерживаю тезис. А заодно и с телевизорами побольше, и с функционалом пошире, и с полосой повыше, и гигасемплов за каждую отдельно взятую секунду поболее. Правда и дороже. Но у портативного есть свои плюсы, среди которых - портативность. Иногда это важнее, например для [низкочастотных по меркам радио] процессов в автомобиле.
Приспособлямость - главное, если не единственное эволюционное преимущество человека.
В проходном коридоре по движению, в кладовке по открытию двери, в санузле по датчику присутствия и датчику открытия.
Так это автоматика, преимущественно реализуемая на элементной базе начала двадцатого века. В конце концов концевик - механический датчик открытия, штука не самая невозможная ни сегодня, ни сто лет назад, ни даже двести. Датчики движения и присутствия тоже прекрасно реализовывались в эпоху до массового распространения полупроводников, а местами и до ламп. Но не взлетало ни тогда, ни как-то особо не взлетает сейчас - в рекламе производителей и в воображении покупателей это фантастическое будущее здесь, а в реальной эксплуатации это либо простейшая автоматика, либо ничего серьезно не дающий, кроме глюков, конечно, слой абстракции над более чем за век отточенными простыми устройствами.
Заметьте, я не против "умного дома" и не ищу причины. Я ищу возможности, но не нахожу их. Пока что удается найти только возможности для автоматики - часто реализуемые на кондовых реле, без продвинутой электроники, но и без связанных с нею точек отказа.
У меня без задней мысли вопрос не о технике, а о терминологии: до какого предела автоматика называется автоматикой, и после какого предела называется "умный дом"? Потому что вы пишете как будто преимущественно про "глупый" конечный автомат (концепцию, которую я лично поддерживаю в контексте бытовой автоматизации), какой бы простой или сложной ни была логика его работы.
Это авторитет какой-то? Погуглил - нет, обычный интернет-балобол. Вот к рекомендациям Ульриха Роде - это который Rohde & Schwarz, я бы прислушался, он совершенно адекватно общается, и единственная проблема - может не хватить образования, чтобы понять ответ на свой вопрос. Но профессор Роде не обязан меня учить, я должен быть сам готов понимать его. Ну или говорить с ним про погоду, почему нет.
Для понимания новости требуется понимание контекста, но новость иллюстрирована праворульным автомобилем, а это неверный контекст.
А нюансы следующие. В США до сих пор относительно популярно средневолновое радиовещание, которое и называется AM диапазоном, то есть в отличие от других регионов мира, где такое вещание преимущественно прекращено, в США еще есть что слушать. В то же время, уровень промышленных помех в целом и помех от электромобилей особенно, делает этот исторически успешно принимаемый автомобилем в движении диапазон практически малопригодным, от чего некоторые автопроизводители перестали оснащать свои автомобили соответствующими приемниками - в новости об этом явно сказано. Возникло движение за возврат AM диапазона и один из большой тройки - Ford, вернул AM.
Однако, территория США имеет радиопокрытие спутниковым радиовещанием, приемники которого устанавливаются как заводская опция на многие серийные автомобили, и позволяют за отдельную плату иметь доступ к огромному количеству разножанровых программ в том числе там, где прием наземного вещания затруднен. Хотя средние волны распространяются за оптический горизонт, в отличие от УКВ (FM) радиовещания, несовершенство приемных антенн не позволяет использовать эту особенность достаточно эффективно.
Изменившаяся потребительская парадигма - миграция от вещания к стримингу, наверное главная причина, по которой новички на рынке хотят выделить свою продукцию, планшеты на колесах, как "современную", тогда как работающие с традиционными клиентами большая тройка, европейские марки и мощный азиатский импорт, преимущественно ориентируются на традиционные автомобильные ценности, и радиоприемники из базовой комплектации, в угоду стримингу, убирать не спешат.
Ну а что до бесплатно, то это анекдот, наверное. Бесплатного ничего нет, и стоимость комплектного радиоприемника входит в общую стоимость автомобиля. Речь, наверное, может идти о том, что автопроизводителей могут обязать включать радиоприемник в минимальное оснащение, но бесплатным он не будет, и те несколько долларов себестоимости, которые он добавит, окажутся в розничной цене.
Полностью поддерживаю все тезисы, вводные данные и закономерный исход, изложенные в статье. Отчасти на личном опыте, отчасти аналитически, даже не пытаясь пробовать. Причина действительно в том, что автоматика не знает намерения и не может его знать как минимум до появления надежных бытовых датчиков намерения, а лишь оперирует опосредованными данными, какими бы объективными они не были. Тот же датчик движения - как прекрасно описана его работа с точки зрения пользователя!
Lockheed A-12 вообще не имел на борту туалета в традиционном понимании, и управлялся экипажем из одного человека, который одновременно занят и пилотированием, и специальным оборудованием. Речь о рейсах продолжительностью порядка семи-восьми часов, для которых требовалось несколько дозаправок в воздухе. То есть проблема решалась еще во времена эксплуатации A-12 - в шестидесятые.
Краткое резюме для будущих папаш: нет детей - нет проблем.
$118k - это же цена более чем приличного автомобиля. Или пяти-шести попроще. Но суть в другом: гиперопека и непонимание ребенком ценности денег. В мое время родители редко давали детям безлимитные для детей кредитные карты, да и карт в современном понимании не было, а значит деньги нужно было каким-то способом заработать, что для ребенка вообще-то не самая тривиальная задача, хоть и с целым рядом типовых решений. Тогда ценность денег быстро осознавалась, и тратить их на виртуальное ничто хотелось уже не настолько сильно, куда как более логичной тратой начинала казаться покупка материального объекта, желательно с длительным сроком эксплуатации.
Но на коротких рейсах достаточного и одного пилота.
Любой самолет на любом рейсе в принципе может вести один пилот. В современной парадигме два пилота нужны не для того, чтобы в длинных рейсах рулить по очереди, а для того, чтобы контролировать друг друга на предмет возможных ошибок начиная от типовых действий по чек-листам и заканчивая не совсем штатными ситуациями, которые нормально не возникают вовсе. Там, где два пилота не требуются по нормативам, пилот чаще всего один. На сегодня это регулярные региональные рейсы с пассажировместимостью до 9 человек, аэротакси и частные самолеты, а на ближайшее будущее обсуждается такая возможность для грузовых рейсов. Все прочие рейсы по нормативам требуют двух пилотов в кабине.
Хотя мне просто нужно узнать - лучше она, чем моя текущая рация в простом ответе - да или нет.
Такого простого ответа не существует или он бессмысленен. Есть много деталей, которые нужно хотя бы примерно понимать, чтобы судить о том, лучше или нет конкретно для вас - для вашего частного случая и ваших конкретных запросов.
TYT
Это зоопарк всякого от откровенного мусора, идентичного говнофенгу, до более-менее приличного уровня, пусть и самого низа этого приличного уровня. С некоторыми моделями имею личный опыт, если что. А с какой моделью хотели сравнить вы?
баофенг на 8 ватт
Вы мерили, там есть 8W? Если да, то что это дает, кроме очевидно более высокого потребления тока от аккумулятора и, что важнее, более высокого нагрева? Нет, поймите меня правильно: я не против высокой мощности, а даже где-то наоборот за. Но вот для портативных станций эмпирически сложился компромисс между мощностью, нагревом и потреблением тока где-то в районе 4W~5W. Больше мощность можно, но прирост EIRP и прирост ожидаемой дальности оказываются менее оптимистичны, чем прирост нагрева и потребной для типичной эксплуатации емкости аккумулятора.
А после этого я подхожу к своему командиру, у которого тот-же TYT и он мне двумя предложениями отвечает почему она лучше и где она уступает баофенгу, на что надо обратить внимание и отвечает на заданный вопрос, а не показывает свою эрудицию разговорами про связь с МКС на растянутую антенну с балуном, про связь на 1200км с другими радиолюбителями где из полезной информации - два слова, одно из которых - позывной, а второе - сигнал.
Аминь.
Если не можете объяснить простым языком - не пытайтесь. Не надо. Вызывает ощущение что над тобой издеваются, показывая свой интеллект.
Задавайте вопросы нормально. Я радиоинженер и примерно знаю, как оно там внутри устроено. Вы меня спрашиваете, чем лучше - я вам отвечаю, чем конкретно лучше. Не моя вина в том, что какие-то слова вы от меня слышите вообще впервые, а какие-то уже слышали раньше, но значения не знаете или понимаете неверно. Это не значит, что у меня сильнее интеллект. Это значит, что вы задаете вопросы неправильно и, игнорируя разницу в образовании, пытаетесь получить ответ, смысл которого вам не вполне понятен, либо непонятен вовсе. Максимальная дальность связи - это типичный неправильный вопрос, поэтому я и посвятил ему целый отдельный комментарий выше. Вы хотите услышать какую-то конкретную цифру, решительно игнорируя широчайший пласт деталей, без понимания которых эта цифра, совершенно реальная, не будет иметь для вас никакого смысла? Тогда слушайте: на мой портативный Kenwood дальность связи - одна тысяча километров точно, возможно больше. Это честный и корректный ответ на вопрос о дальности. А что у вас не всегда и пару километров получится, так я не виноват, что вы спрашиваете про максимальную дальность, а не про практически реальную в конкретно ваших условиях.
Я новобранцам про связь легко могу ответить - и про положение руки, и про городскую застройку и про отражение сигнала, и про огибание волн или их поглощение в зависимости от частоты.
В смысле новобранцам? Военным, что ли? Я с военным радио дела не имел, не знаю. Одно очень-очень давнее время подумывал купить советскую радиостанцию Р-140, вернее только усилитель мощности от нее и согласующее устройство, но как-то оказалось проще с гражданскими или самодельными устройствами того же в принципе назначения.
Но если у вас нет терпения на это или вы не можете объяснить для дибилов - скажите "все слишком зависит от условий конкретных".
Поймите, я не обязан давать кому-то образование. Если я работаю в розничных продажах, то мой интерес продавать так, чтобы не было возвратов, и чтобы купившие приходили снова, а не учить. При этом, разумеется, очень плохо лгать, потому что если у покупателя обещанные мною ожидания сильно разойдутся с реальностью, то он вернет проданный товар и потом не придет за новым. Соответственно, ложь в работе с розницей исключается в принципе. Как и зазубренные без глубокого понимания смысла мантры про цифру, шифрование и ежи и иже с ними. Если я работаю в B2B, то мой клиент, например оператор транкинговой сети, достаточно подготовлен, чтобы задавать адекватные вопросы и желать получать на них максимально сложные ответы, с максимальными подробностями о том, что среднему розничному клиенту в принципе непонятно, и в принципе никогда бы и не понадобилось.
Смотря как считать. Если считать потраченное время и бензин на поездку в магазин за новым, то ремонт на месте часто дешевле. Если считать человекочасы, потраченные на ремонт, то наоборот часто дешевле работать на основной работе и просто купить новое. Если копеечной детали на замену нет в наличии прямо сейчас, то тем более вопрос - оставить неисправный прибор простаивать в ожидании деталей с условного алиэкспресса или потратить время и деньги на поездку за деталями в ближайший офлайн магазин, что в деньгах может быть дороже покупки нового, просто посчитайте стоимость "умной розетки" не в долларах, а в литрах бензина. У меня нет однозначного решения, если что. Я стараюсь чинить, потому что мне нравится в этом ковыряться, но иногда нет времени на развлечения и купить новое выходит целесообразнее.
И кошек. Кошки НЕНАВИДЯТ закрытые двери и борются с ними всеми доступными им средствами.
Подтверждаю.
Если посчитать потраченные человекочасы, то не уверен, что это выгодное дело - вы за время ремонта (да, ценой в несколько центов за новый конденсатор, то есть почти бесплатно) на основной работе заработаете, уверен, больше, чем розничная цена такой розетки. Поэтому глобально их никто не чинит, только если есть желание поковыряться в виде хобби. И это я мочу о том, что иногда их довольно трудно разобрать так, чтобы можно было потом собрать снова - склеенные или сваренные корпуса у очень многих из них практически одноразовые.
Наоборот, можно и нужно требовать. Просто они этим требованиям не отвечают - либо делаем поправку на то, что это сомнительной надежности игрушка, либо страдаем, если вешаем на нее что-то важное, и это важное не срабатывает, как задумывалось.
Да, если честно.
Вот это мне, как инженегру, прямо приятно видеть в статье про вентиляторы. Жаль только диаграмма иллюстративная, без конкретных цифр, которые для корпусных вентиляторов (для каждого конкретного своя отдельная, вернее семейство диаграмм при разных оборотах) я совсем не уверен, что публикуются, и вообще хоть кем-то измеряются. С другой стороны, дросселирование самим корпусом кто-то считает? Не думаю, что это вообще практически осуществимо. Все примерно наугад, по смеси интуиции и здравого смысла, что иногда подталкивает к неудачным решениям, потому что удачные решения иногда выглядят контринтуитивно. Даже анемометр, сомневаюсь, что у кого-то есть, хотя штука эта совсем недорогая.
Пассивное охлаждение. Уровень шума - ноль хоть по IEC A, хоть как угодно. Уборка пыли - пройтись бытовым пылесосом по поверхности корпуса. Но, конечно, расплата за это - вычислительная мощность уровня среднего ноутбука, конкретно - ноутбучного Core i5.
Эти вопросы никак не отменяют получения несанкционированного доступа как самостоятельного административного или уголовного деяния.
И это по прежнему мало. Не в смысле недостаточно, но в смысле заметно меньше ожидаемого от среднестатистической электрогитары. Владельцы Les Paul испытывают смешанные чувства гордости за вес своих инструментов (гуглить Norlin Era), и зависти, потому что а что, так можно было?
Я не припомню ни одного китайского прибора вообще любого рода, совсем необязательно измерительного, у которого китайцы смогли в адекватный UI. Вот реально ни одного. И китайский софт туда же.
Еще у китайцев есть маниакальная страсть к аппаратной экономии на спичках, из-за которой отличный или как минимум хороший прибор превращается в недоразумение - это не считая тех приборов, которые дрянь изначально. Сабж в этом смысле скорее приятное исключение, несмотря на описанную автором проблему и сложный способ ее решения (простой способ - забить). Но проблема UI, похоже, решения не имеет.
Я вас не агитирую возвращаться к устаревшей на сегодня схемотехнике, я лишь настаиваю на том, что все это нельзя назвать новинкой недавних лет.
Давайте начистоту. Во первых, статья, уверен, написана ради них - и это однозначно правильно. Объективный критерий - плюсы за статью и плюсы в карму. Во вторых, или наоборот именно этот пункт следовало поставить первым, не знаю, уверен - это они сделали всю основную работу, без их участия у вас ничего бы не получилось, на вас были возложены чисто подсобные задачи.
Ага, грязную работу коты оставили вам. Логично. Сам-то я люблю микроскопы, но паять мелочь - это каждый раз что-то настолько хнотическое, что я стараюсь отложить на потом или попросить кого-то, и только если все резервы исчерпаны без успеха, то пытаюсь сам. Поэтому ваших котов понимаю и полностью их решение делегировать пайку под микроскопом кому-то другому полностью поддерживаю.
Если вы выросли с ламповыми осциллографами или, в силу юного возраста, сразу начали с транзисторных, то вас габаритами настольных приборов было бы не напугать. :)
Если сделано в виде хобби, то оверинжиниринг это не недостаток, а преимущество. Потому что результат номинально достигнут, но важнее то, что фактически получено удовольствие от процесса этого результата достижения. Win-win.
Полностью поддерживаю тезис. А заодно и с телевизорами побольше, и с функционалом пошире, и с полосой повыше, и гигасемплов за каждую отдельно взятую секунду поболее. Правда и дороже. Но у портативного есть свои плюсы, среди которых - портативность. Иногда это важнее, например для [низкочастотных по меркам радио] процессов в автомобиле.
Приспособлямость - главное, если не единственное эволюционное преимущество человека.
Так это автоматика, преимущественно реализуемая на элементной базе начала двадцатого века. В конце концов концевик - механический датчик открытия, штука не самая невозможная ни сегодня, ни сто лет назад, ни даже двести. Датчики движения и присутствия тоже прекрасно реализовывались в эпоху до массового распространения полупроводников, а местами и до ламп. Но не взлетало ни тогда, ни как-то особо не взлетает сейчас - в рекламе производителей и в воображении покупателей это фантастическое будущее здесь, а в реальной эксплуатации это либо простейшая автоматика, либо ничего серьезно не дающий, кроме глюков, конечно, слой абстракции над более чем за век отточенными простыми устройствами.
Заметьте, я не против "умного дома" и не ищу причины. Я ищу возможности, но не нахожу их. Пока что удается найти только возможности для автоматики - часто реализуемые на кондовых реле, без продвинутой электроники, но и без связанных с нею точек отказа.
У меня без задней мысли вопрос не о технике, а о терминологии: до какого предела автоматика называется автоматикой, и после какого предела называется "умный дом"? Потому что вы пишете как будто преимущественно про "глупый" конечный автомат (концепцию, которую я лично поддерживаю в контексте бытовой автоматизации), какой бы простой или сложной ни была логика его работы.
Это авторитет какой-то? Погуглил - нет, обычный интернет-балобол. Вот к рекомендациям Ульриха Роде - это который Rohde & Schwarz, я бы прислушался, он совершенно адекватно общается, и единственная проблема - может не хватить образования, чтобы понять ответ на свой вопрос. Но профессор Роде не обязан меня учить, я должен быть сам готов понимать его. Ну или говорить с ним про погоду, почему нет.
Для понимания новости требуется понимание контекста, но новость иллюстрирована праворульным автомобилем, а это неверный контекст.
А нюансы следующие. В США до сих пор относительно популярно средневолновое радиовещание, которое и называется AM диапазоном, то есть в отличие от других регионов мира, где такое вещание преимущественно прекращено, в США еще есть что слушать. В то же время, уровень промышленных помех в целом и помех от электромобилей особенно, делает этот исторически успешно принимаемый автомобилем в движении диапазон практически малопригодным, от чего некоторые автопроизводители перестали оснащать свои автомобили соответствующими приемниками - в новости об этом явно сказано. Возникло движение за возврат AM диапазона и один из большой тройки - Ford, вернул AM.
Однако, территория США имеет радиопокрытие спутниковым радиовещанием, приемники которого устанавливаются как заводская опция на многие серийные автомобили, и позволяют за отдельную плату иметь доступ к огромному количеству разножанровых программ в том числе там, где прием наземного вещания затруднен. Хотя средние волны распространяются за оптический горизонт, в отличие от УКВ (FM) радиовещания, несовершенство приемных антенн не позволяет использовать эту особенность достаточно эффективно.
Изменившаяся потребительская парадигма - миграция от вещания к стримингу, наверное главная причина, по которой новички на рынке хотят выделить свою продукцию, планшеты на колесах, как "современную", тогда как работающие с традиционными клиентами большая тройка, европейские марки и мощный азиатский импорт, преимущественно ориентируются на традиционные автомобильные ценности, и радиоприемники из базовой комплектации, в угоду стримингу, убирать не спешат.
Ну а что до бесплатно, то это анекдот, наверное. Бесплатного ничего нет, и стоимость комплектного радиоприемника входит в общую стоимость автомобиля. Речь, наверное, может идти о том, что автопроизводителей могут обязать включать радиоприемник в минимальное оснащение, но бесплатным он не будет, и те несколько долларов себестоимости, которые он добавит, окажутся в розничной цене.
Полностью поддерживаю все тезисы, вводные данные и закономерный исход, изложенные в статье. Отчасти на личном опыте, отчасти аналитически, даже не пытаясь пробовать. Причина действительно в том, что автоматика не знает намерения и не может его знать как минимум до появления надежных бытовых датчиков намерения, а лишь оперирует опосредованными данными, какими бы объективными они не были. Тот же датчик движения - как прекрасно описана его работа с точки зрения пользователя!
Lockheed A-12 вообще не имел на борту туалета в традиционном понимании, и управлялся экипажем из одного человека, который одновременно занят и пилотированием, и специальным оборудованием. Речь о рейсах продолжительностью порядка семи-восьми часов, для которых требовалось несколько дозаправок в воздухе. То есть проблема решалась еще во времена эксплуатации A-12 - в шестидесятые.
Краткое резюме для будущих папаш: нет детей - нет проблем.
$118k - это же цена более чем приличного автомобиля. Или пяти-шести попроще. Но суть в другом: гиперопека и непонимание ребенком ценности денег. В мое время родители редко давали детям безлимитные для детей кредитные карты, да и карт в современном понимании не было, а значит деньги нужно было каким-то способом заработать, что для ребенка вообще-то не самая тривиальная задача, хоть и с целым рядом типовых решений. Тогда ценность денег быстро осознавалась, и тратить их на виртуальное ничто хотелось уже не настолько сильно, куда как более логичной тратой начинала казаться покупка материального объекта, желательно с длительным сроком эксплуатации.
Любой самолет на любом рейсе в принципе может вести один пилот. В современной парадигме два пилота нужны не для того, чтобы в длинных рейсах рулить по очереди, а для того, чтобы контролировать друг друга на предмет возможных ошибок начиная от типовых действий по чек-листам и заканчивая не совсем штатными ситуациями, которые нормально не возникают вовсе. Там, где два пилота не требуются по нормативам, пилот чаще всего один. На сегодня это регулярные региональные рейсы с пассажировместимостью до 9 человек, аэротакси и частные самолеты, а на ближайшее будущее обсуждается такая возможность для грузовых рейсов. Все прочие рейсы по нормативам требуют двух пилотов в кабине.
Такого простого ответа не существует или он бессмысленен. Есть много деталей, которые нужно хотя бы примерно понимать, чтобы судить о том, лучше или нет конкретно для вас - для вашего частного случая и ваших конкретных запросов.
Это зоопарк всякого от откровенного мусора, идентичного говнофенгу, до более-менее приличного уровня, пусть и самого низа этого приличного уровня. С некоторыми моделями имею личный опыт, если что. А с какой моделью хотели сравнить вы?
Вы мерили, там есть 8W? Если да, то что это дает, кроме очевидно более высокого потребления тока от аккумулятора и, что важнее, более высокого нагрева? Нет, поймите меня правильно: я не против высокой мощности, а даже где-то наоборот за. Но вот для портативных станций эмпирически сложился компромисс между мощностью, нагревом и потреблением тока где-то в районе 4W~5W. Больше мощность можно, но прирост EIRP и прирост ожидаемой дальности оказываются менее оптимистичны, чем прирост нагрева и потребной для типичной эксплуатации емкости аккумулятора.
Аминь.
Задавайте вопросы нормально. Я радиоинженер и примерно знаю, как оно там внутри устроено. Вы меня спрашиваете, чем лучше - я вам отвечаю, чем конкретно лучше. Не моя вина в том, что какие-то слова вы от меня слышите вообще впервые, а какие-то уже слышали раньше, но значения не знаете или понимаете неверно. Это не значит, что у меня сильнее интеллект. Это значит, что вы задаете вопросы неправильно и, игнорируя разницу в образовании, пытаетесь получить ответ, смысл которого вам не вполне понятен, либо непонятен вовсе. Максимальная дальность связи - это типичный неправильный вопрос, поэтому я и посвятил ему целый отдельный комментарий выше. Вы хотите услышать какую-то конкретную цифру, решительно игнорируя широчайший пласт деталей, без понимания которых эта цифра, совершенно реальная, не будет иметь для вас никакого смысла? Тогда слушайте: на мой портативный Kenwood дальность связи - одна тысяча километров точно, возможно больше. Это честный и корректный ответ на вопрос о дальности. А что у вас не всегда и пару километров получится, так я не виноват, что вы спрашиваете про максимальную дальность, а не про практически реальную в конкретно ваших условиях.
В смысле новобранцам? Военным, что ли? Я с военным радио дела не имел, не знаю. Одно очень-очень давнее время подумывал купить советскую радиостанцию Р-140, вернее только усилитель мощности от нее и согласующее устройство, но как-то оказалось проще с гражданскими или самодельными устройствами того же в принципе назначения.
Поймите, я не обязан давать кому-то образование. Если я работаю в розничных продажах, то мой интерес продавать так, чтобы не было возвратов, и чтобы купившие приходили снова, а не учить. При этом, разумеется, очень плохо лгать, потому что если у покупателя обещанные мною ожидания сильно разойдутся с реальностью, то он вернет проданный товар и потом не придет за новым. Соответственно, ложь в работе с розницей исключается в принципе. Как и зазубренные без глубокого понимания смысла мантры про цифру, шифрование
и ежии иже с ними. Если я работаю в B2B, то мой клиент, например оператор транкинговой сети, достаточно подготовлен, чтобы задавать адекватные вопросы и желать получать на них максимально сложные ответы, с максимальными подробностями о том, что среднему розничному клиенту в принципе непонятно, и в принципе никогда бы и не понадобилось.