Ну тогда выходит, что и капиталистов-перекупов в реальности не существует — это не паразиты, а работники, которые выполняют работу по транспортировке, хранению, рекламе, оформлению договоров, проведению переговоров и так далее. И получают за свой труд справедливую оплату.
По большому счету так и есть. Термины «спекуляция» или «спекулянт» сохранили резко негативную окраску в странах, до недавнего времени декларировавших строительство коммунизма. Тогда как труд перекупщиков — это именно труд. Труд челноков — это именно труд. Неважно, как этот труд оценивать с эмоциональной точки зрения.
Чистая спекуляция находится в сфере биржевых торгов, когда товар, будь он реальным (сырье, к.л. продукция и т.п.) или виртуальным (акции, ценные бумаги и т.п.), физически не перемещается и никакие действия с ним, кроме смены собственника, не производятся. Думаю, латино-русский словарь будет кстати, чтобы разобраться с изначальным значением слова «спекуляция».
Ну тогда потрудитесь, как и большинство противников, описать мне как процесс торговли производит втулки?
Сначала капиталист за свои собственные средства создает рабочему его рабочее место. Рабочий, возможно люмпен-пролетарий, на принадлежащем капиталисту станке (станок не появился из ниоткуда, капиталист его купил, напомню, за свои средства), в принадлежащем капиталисту производственном помещении, из принадлежащего капиталисту сырья, используя оплачиваемые капиталистом электроэнергию, отопление зимой или кондиционирование летом, вытачивает втулку. Выточенная втулка (для простоты изложения примем, что она годного качества) попадает на склад готовой продукции, само помещение которого куплено капиталистом за свои средства и на котором трудится (внимание!) кладовщик, который не создает прибавочной стоимости в том примитивном представлении, однако который объективно необходим для приема на хранения выточенной пролетарием втулки. Тем временем менеджер по продажам, который трудится в купленном капиталистом за свои средства офисе, на купленном капиталистом на свои средства компьютере и факсе, пытается втулку продать. Не имеет значения, выставили втулку на ибей, дали на реализацию в соседний магазин метизов (рассчитаются неизвестно когда), ее купил перекупщик для последующей перепродажи кому-то еще или она осела у коллекционера втулок, заняв почетное место рядом со втулками других производителей. Цена продажи втулки и есть цена втулки. Теперь остается сравнить цену продажи с себестоимостью, в которую входит все вышеперечисленные затраты и еще куча всего, что было опущено для простоты, чтобы понять — капиталист молодец, что трудоустроил рабочего, кладовщика и менеджера по продажам, дав им зарплату, а заодно заработав что-то себе, или неудачник, сработавший в минус.
А можете, пожалуйста, разъяснить различия в этих терминах? Чтобы не получилось, что спор и недопонимание из-за того, что одни и те же слова наделяются разными значениями.
Кому интересно это очень упрощенный пересказ книжки Карла Маркса «Капитал» тома 1-3.
«Незнайка на Луне» тоже многими воспринималась как учебник по экономике. Это, кстати, я без шуток — некоторые бизнесмены девяностых действовали по книге один-в-один, что и отражено в их воспоминаниях.
А ещё сторонники теории эфира тоже так себе заходят.
Как радиолюбитель-связист не могу не отметить две важные вещи. Первая: радиоволнам очевидно необходима среда для распространения, поэтому эфир — не теория, а реально существующая вещь, доказанная практикой. Вторая: прямолинейный, оптический характер распространения радиоволн также очевидно доказывает плоскую форму земли, потому что радиоволны никак не могут попасть за изгиб воображаемого шара (или геоида), в то время как радиосвязи с территориями, ошибочно считающимися расположенными с обратной стороны шара, не просто реальны, а даже обыденны.
Можно не делать пометку, что это сарказм? Или лучше не рисковать? :)
Мы платим охраннику за (а) чтобы он тут сидел и лишних не пускал — первый пункт и (б) в случае проникновения посторонних убирал их с охраняемой территории — второй пункт.
Давайте попробуем под другим углом посмотреть. Если у охранника оплачиваемая задача не пускать на территорию посторонних, то убирать проникших посторонних с территории не еще одна задача другого типа, а исправление собственной недоработки по первой и единственной задаче.
пробег в приборке перезаписывается правильным, хранящимся в разных других блоках авто
Да. В разных машинах по-разному, что в общем-то отлично отображено в статье, но у большинства пробег прописывается в нескольких различных блоках. Не знаю, насколько это обстоятельство затрудняет «скручивание» для тех, кто занимается этим за деньги, но если «скручивать» кустарно, то можно легко попасться на разном пробеге в разных блоках.
embeduin, скажите, в Ford'овской приборке вы не находили данные о моточасах?
Я не знаю за все страны, но где лицензии не технологически нейтральны, ничто не мешает регулятору перепродать лицензии на ровно те же частоты, на которые уже выданы лицензии на устаревшие технологии, но под современные/перспективные технологии. В проигрыше будут абоненты, за чей счет, в конечном итоге, это будет оплачено, но глобально снова выиграют все, включая и абонентов, смогущих получать услуги более высокого качества.
В разных странах по-разному. США, Австралия — сети 2G давно отключены. Никто никому ничего за свой счет не меняет из-за грамотного планирования. Об отключении предупреждают сильно заранее (минимум за год), давая возможность подготовиться тем абонентам, чье оборудование перестанет работать.
Знаете ли вы, что какое-то время как, ни к одной сети в США вы не сможете подключить аппарат без поддержки VoLTE? И знаете, почему? Если нет, то я вам отвечу: таким образом оператор позволяет еще какое-то время пользоваться сворачивающейся сетью 3G теми, кто по какой-то причине пользуется устаревшим устройством, но не позволяет парку таких устройств обновляться. Поэтому большинство устройств выйдут из обращения сами, безболезненно для абонентов, просто в порядке естественного обновления. Когда, а это будет очень скоро, сети 3G будут полностью отключены, окажется что парк старых телефонов и модемов занимает маргинальную долю и глобально для оператора потеря этих абонентов несет нулевые проблемы.
В результате все довольны. Абоненты все равно периодически обновляют свои устройства, возможно кому-то придется это сделать на год-два раньше предполагавшегося срока, но у подавляющего большинства совместимое с будущим отключением 3G оборудование имеется уже минимум несколько лет как. Оператор избавляется от устаревшей технологии в пользу более спектрально эффективной и может предоставлять услуги более высокого качества в пределах тех же частотных диапазонов, что нравится и абонентам тоже. Недовольные маргиналы, разумеется, останутся недовольными, но в среднем выигрывают все.
Thuraya пришли эпической победы инженеров Motorola и эпического провала маркетологов Motorola — после Iridium. Это означает две вещи одновременно и независимо: Thuraya смогли учесть плюсы и минусы уже работающей системы и радикально изменить концепцию так, чтобы сделать свою систему более коммерчески успешной (в результате технически они ближе к Inmarsat, чем к Iridium), а также воспользоваться стремительным совершенствованием электроники — несколько лет разницы могли означать большие отличия в элементной базе даже космического назначения, которая по объективным причинам «отстает» от consumer-grade.
То, что GSM телефоны стали мейнстримом, однозначный провал. Телефоны GSM использовали ужасные low-bitrate кодеки, превращавшие разговор в, простите за поэтическую аллегорию, интенсивное трение теркой по ушам. Во времена GSM уже существовали системы типа D-AMPS, обеспечивающие феноменальные по меркам GSM 13kbps, что позволяло сохранить голос звучащим довольно натурально. Последующая система CDMA (CDMA-2000) сохранила высокий битрейт и естественность звучания голоса, а также позволила легкую миграцию к 3G — GSM никак не мог мигрировать в 3G и поэтому операторы GSM вынуждены были строить в принципе новые сети UMTS одновременно с уже развернутыми GSM. К счастью, приход LTE ослабил значимость всего этого зоопарка, в некоторых регионах мира уже окончательно отключенного. Европа же, зачинщик GSM, до сих пор не может избавиться ни от самого GSM, ни от UMTS, которые занимают частоты и, не уходя, оставляют меньше места для LTE, чем хотелось бы.
Кабели не появятся, это не функция кабелей и наличие такой функции в кабелях ухудшит их и без того не всегда соответствующие стандартам характеристики по части поддержки высоких битрейтов. Это должно быть встроено в сами устройства. Впрочем, никто не мешает вам сделать заземление самому, тогда смертность от втыкания-вытыкания кабелей заметно сократится.
Нет, центральная вентиляция и центральный кондиционер — это не логично.Людям в разных помещениях нужна разная температура!
Комбинировать центральный кондиционер и центральную вентиляцию целесообразно, если речь о кондиционере канального типа. Тогда каждый устанавливает желаемую температуру, регулируя расход воздуха через решетки. Ограничение это метода в том, что все помещения либо охлаждаются, либо нагреваются, пусть и в разной степени.
Если центральный кондиционер — чиллер, то фенкойлы могут быть какие угодно, в том числе настенные, но ограничения те же: каждый выставляет желаемую температуру, но все работают или только на охлаждение, или только на обогрев.
Есть системы, которые допускают и нагрев, и охлаждение одновременно. Я с такими лично дела не имел и никак комментировать их не буду.
Чаще всего все заканчивается индивидуальными настенными сплит-системами просто потому, что они существенно дешевле. А еще они независимы друг ото друга, а еще в случае отказа любой из них, остальные работают как обычно. А еще их необязательно ставить все сразу — где достаточно заложить магистрали, а где и этого не требуется с точки зрения эстетики внутренней отделки.
Настойчиво повторюсь, многие просчитывают установку центрального кондиционера, хотят сделать «хорошо», избавиться от кучи наружных блоков, но увидев цену, откатываются к обычным сплитам. Потому что дело не в технических ограничениях центрального кондиционера, а в чувствительной разнице в цене.
оптические кабели спокойно лежат на морском дне, думаю с хорошей оплеткой ничего с ними не случится, разве что загибать под прямым углом нельзя
Нет-нет, я ровным счетом о другом. Кто монтирует сигнальную проводку в среднестатистическом жилье? Я вам отвечу — электрик. Проложить витуху для электрика ничем не отличается от силовой проводки. Смонтировать розетки — не все уже хотят, но в целом большинство справляется (иногда потом приходится переделывать, переделывая вспоминаются самые глубинные пласты обсценной лексики). А кто, по вашему, будет монтировать розетки для оптики? Электрик не будет. Электрик и проложить не факт, что сможет, потому что не понимает допустимые радиусы изгиба. Но главное — разделка, сварка и прочее. Это одна сторона вопроса. Вторая — на каждую розетку понадобится преобразователь среды, потому что бытовая техника не рассчитана на оптику. Вот поэтому и не делают.
Так я и не имею ввиду текущий стандарт. В чем прелесть оптики, на уже существущем кабеле можно кратно увеличивать пропускную способность, меняя только оконечное оборудование. С хорошей пропускной способностью можно обеспечить и прямой и обратный и какой угодно сигнал на высокой скорости.
Тут объективно возразить нечего. Только очевидная инертность, гарантирующая живучесть массовых стандартов. В неопределенном будущем HDMI чем-то заменят, но на сегодня и на обозримые несколько лет альтернативы ему фактически нет вообще, пусть в природе и существует много других стандартов, в чем-то замещающих, в чем-то превосходящих, не говоря о будущих, еще не существующих стандартах.
Так я говорю о соединении блока с «мозгами» и основного экрана, в блоке могут присутсвовать какие угодно разъемы, хоть SCART. Вот тут можно даже аналогувую антенну подключить.
Это не утвержденный стандарт, а проприетарщина отдельного производителя, необязательно имеющая ценность для конкурентов и вообще рынка.
В целом я понимаю почему HDMI не умирает, как USB это уже слишком распространенный формат, чтобы его смогло что-то заменить в ближайшем будущем. Но иметь одно оптическое соединение по принципам Thunderbolt, все в одном, было бы интересно. Один недостаток, что нельзя питание подать по оптике, может по этому Thunderbolt и развивается, как текущий формат «все в одном».
Для бытовой техники подача питания как раз имеет небольшую ценность, потому что предполагается подключение сравнительно независимых устройств друг к другу (того же источника медиасигнала к устройству отображения), а не периферии к условно центральному блоку (типа мыши или внешнего диска к компьютеру любого формфактора). Да, с ростом передаваемой мощности (до 60~100W по USB), такой периферией уже может становиться и иной монитор, но в целом концепция пока немного различается для бытовой аудиовидеотехники и компьютерной, пусть на уровне поддержки HDMI у них и случилось редкое единство (скорее к счастью, потому что лучше один надежный стандарт, пусть и не без недостатков, чем очередной пятнадцатый как в известном комиксе).
Да. Слишком свободная защелка будет болтаться, ну и чем дальше защелка от оплетки, и без того покрытой оболочкой, тем меньше толку от защелки. Слишком тугая не защелкнется.
Если кабель уже проложен, то гуглите усилители или повторители HDMI — включенного где-то между двумя кабелями его может оказаться достаточно, чтобы вытянуть полученный по первому кабелю сигнал, усилить и подать с приемлемым уровнем на второй кабель. В теории усилитель — это усилитель, а повторитель — приемник HDMI и передатчик HDMI, то есть сигнал как бы регенерируется, а не усиливается линейно. Но на практике никак нельзя быть уверенным в том, что производитель и/или продавец называет вещи своими именами. Также не всегда однозначно известно, предпочтительнее усилитель или повторитель. Для высококачественного, просто слишком длинного кабеля, усилитель может быть лучше. Для не слишком длинных кабелей среднего качества повторитель может быть лучше. Именно усилитель лучше подключать между источником и длинным кабелем (или суммой кабелей), чтобы он получил сигнал с наилучшим SNR и просто линейно усилил его, компенсируя потери. Именно повторитель лучше включать где-то в разрыве между кабелями.
В принципе также годится сплиттер или полноценный активный коммутатор, потому что и сплиттер, и коммутатор (кроме копеечных изделий с механическим тумблером), также имеют приемник HDMI и передатчик на каждом из выходов, а значит точно так же регенерируют сигнал. А функционал клонирования входа на несколько выходов или переключения входа на один из выходов вы просто не будете использовать.
Ширина полосы усилителя или элементная база повторителя (а также сплиттера и коммутатора) будут ограничивать пропускную способность, не все из них годны для 4K/HDR, но уж на 1080p можете рассчитывать в любом случае.
Если будете прокладывать еще один кабель в будущем, обратите внимание на кабели, которые по сути являются преобразователями из HDMI в оптику, неотъемного оптического кабеля, и преобразователя из оптики обратно в HDMI. Специфика таких кабелей в том, что они однонаправлены. Я с такими кабелями не работал и не знаю наверняка, но вполне могут быть проблемы с EDID, если не предусмотрена хоть минимальная обратная связь. Длина у них сама по себе может быть и десять метров, и больше, но главное, что выходной конец этого кабеля активный, поэтому если к нему подключать удлинитель (обычный кабель на пару метров), то будет иметь значение только длина удлинителя, а не обоих кабелей вместе. Хочется послушать тех, кто применял такие кабели, возможно я заблуждаюсь.
Вот честно не представляю себе оптику в квартире или коттедже. Ни абонентские устройства, которые будут подключаться к розеткам не поддерживают оптику, ни трудности работы с оптикой в домашних условиях не способствуют распространению. Хотя, буду честен, я бы одним из первых перешел на оптику, потому что моя собственная радиостанция наводит вполне ощутимые токи вообще во всей проводке, как силовой, так и сигнальной, поэтому переход на оптику лично для меня имеет смысл, далекий от прироста скоростей — в среднестатистической городской квартире для среднестатистических задач исчерпывающе достаточно гигабита, а часть устройств, вроде принтера или камер наблюдения, и близко не нуждается в гигабите.
ведь делают же аудиовыход такой
Делают. Только у него пропускная способность низкая. Поэтому пример не самый удачный. А новый стандарт едва ли появится, потому что в появившейся позже бытовой технике аудио уже идет по HDMI, при этом пропускная способность аудиоканала в HDMI во первых выше, чем у упомянутого вами оптического, а во вторых аудиоканалов в HDMI два — второй обратный, чтобы забирать с устройства отображения, например с телевизора, звук на декодер/усилитель, а не только подавать на телевизор.
Насколько я видел, такие примеры уже есть в телевизорах LG OLED. Где экран толщиной в лист картона крепится к стене, а все «мозги» стоят отдельной коробочкой и соединяется это все пучом оптики.
Пучком проводов было бы, допускаю, дешевле. В дорогих, особенно имиджевых телевизорах, это не имеет значения. В массовых, моноблочных (экран плюс начинка в одном едином корпусе), поддерживаются стандартные массовые разъемы для внешних устройств, иногда немного legacy (вспомните, когда вы последний раз видели VGA или SCART в телевизоре — совсем недавно, если в годах, и совсем давно, если в условных линейках моделей, сменивших друг друга за это время), а за большее никто не заплатит.
Мне кажется, что все возможные способы определить вы уже использовали. Остается уповать на то, что поскольку все кабели теоретически совместимы как минимум на уровне постоянного тока, в смысле имеют все предусмотренные проводники и все эти проводники правильно разведены на соответствующие контакты вилки кабеля или вашей розетки (практически же это может быть совсем не так), то конкретно ваша розетка сможет заработать на нужной вам скорости.
Оффтоп: возможно вам бы больше подошли розетки, являющиеся female-female адаптерами — кабель условно говоря из стены включается в розетку-адаптер изнутри, а абонентский кабель в нее же снаружи. В ряде случаев это упрощает монтаж, потому что вам не нужно разделывать кабель самому, а неоднородности в длинных линиях, есть надежда, в таком переходнике меньше, чем если разделывать кабель. Меньше неоднородности — больше вероятность работоспособности с бóльшим битрейтом. Но это так, вопрос вероятностей — и статья, и обсуждение, в значительной части и состоит из того, что невозможно быть уверенным в кабеле (розетке, переходнике) заочно, не попробовав, потому что не существует объективных критериев оценки годности, кроме сертификации, но это только если вы полученному сертификату доверяете. При этом отсутствие сертификации вообще не означает негодность, а лишь означает отсутствие сертификации, проходить которую производитель, например, не хочет из-за затрат на нее.
По большому счету так и есть. Термины «спекуляция» или «спекулянт» сохранили резко негативную окраску в странах, до недавнего времени декларировавших строительство коммунизма. Тогда как труд перекупщиков — это именно труд. Труд челноков — это именно труд. Неважно, как этот труд оценивать с эмоциональной точки зрения.
Чистая спекуляция находится в сфере биржевых торгов, когда товар, будь он реальным (сырье, к.л. продукция и т.п.) или виртуальным (акции, ценные бумаги и т.п.), физически не перемещается и никакие действия с ним, кроме смены собственника, не производятся. Думаю, латино-русский словарь будет кстати, чтобы разобраться с изначальным значением слова «спекуляция».
Сначала капиталист за свои собственные средства создает рабочему его рабочее место. Рабочий, возможно люмпен-пролетарий, на принадлежащем капиталисту станке (станок не появился из ниоткуда, капиталист его купил, напомню, за свои средства), в принадлежащем капиталисту производственном помещении, из принадлежащего капиталисту сырья, используя оплачиваемые капиталистом электроэнергию, отопление зимой или кондиционирование летом, вытачивает втулку. Выточенная втулка (для простоты изложения примем, что она годного качества) попадает на склад готовой продукции, само помещение которого куплено капиталистом за свои средства и на котором трудится (внимание!) кладовщик, который не создает прибавочной стоимости в том примитивном представлении, однако который объективно необходим для приема на хранения выточенной пролетарием втулки. Тем временем менеджер по продажам, который трудится в купленном капиталистом за свои средства офисе, на купленном капиталистом на свои средства компьютере и факсе, пытается втулку продать. Не имеет значения, выставили втулку на ибей, дали на реализацию в соседний магазин метизов (рассчитаются неизвестно когда), ее купил перекупщик для последующей перепродажи кому-то еще или она осела у коллекционера втулок, заняв почетное место рядом со втулками других производителей. Цена продажи втулки и есть цена втулки. Теперь остается сравнить цену продажи с себестоимостью, в которую входит все вышеперечисленные затраты и еще куча всего, что было опущено для простоты, чтобы понять — капиталист молодец, что трудоустроил рабочего, кладовщика и менеджера по продажам, дав им зарплату, а заодно заработав что-то себе, или неудачник, сработавший в минус.
А можете, пожалуйста, разъяснить различия в этих терминах? Чтобы не получилось, что спор и недопонимание из-за того, что одни и те же слова наделяются разными значениями.
«Незнайка на Луне» тоже многими воспринималась как учебник по экономике. Это, кстати, я без шуток — некоторые бизнесмены девяностых действовали по книге один-в-один, что и отражено в их воспоминаниях.
Как радиолюбитель-связист не могу не отметить две важные вещи. Первая: радиоволнам очевидно необходима среда для распространения, поэтому эфир — не теория, а реально существующая вещь, доказанная практикой. Вторая: прямолинейный, оптический характер распространения радиоволн также очевидно доказывает плоскую форму земли, потому что радиоволны никак не могут попасть за изгиб воображаемого шара (или геоида), в то время как радиосвязи с территориями, ошибочно считающимися расположенными с обратной стороны шара, не просто реальны, а даже обыденны.
Можно не делать пометку, что это сарказм? Или лучше не рисковать? :)
Давайте попробуем под другим углом посмотреть. Если у охранника оплачиваемая задача не пускать на территорию посторонних, то убирать проникших посторонних с территории не еще одна задача другого типа, а исправление собственной недоработки по первой и единственной задаче.
Да. В разных машинах по-разному, что в общем-то отлично отображено в статье, но у большинства пробег прописывается в нескольких различных блоках. Не знаю, насколько это обстоятельство затрудняет «скручивание» для тех, кто занимается этим за деньги, но если «скручивать» кустарно, то можно легко попасться на разном пробеге в разных блоках.
embeduin, скажите, в Ford'овской приборке вы не находили данные о моточасах?
вообще на отлично сказано.
Я не знаю за все страны, но где лицензии не технологически нейтральны, ничто не мешает регулятору перепродать лицензии на ровно те же частоты, на которые уже выданы лицензии на устаревшие технологии, но под современные/перспективные технологии. В проигрыше будут абоненты, за чей счет, в конечном итоге, это будет оплачено, но глобально снова выиграют все, включая и абонентов, смогущих получать услуги более высокого качества.
В разных странах по-разному. США, Австралия — сети 2G давно отключены. Никто никому ничего за свой счет не меняет из-за грамотного планирования. Об отключении предупреждают сильно заранее (минимум за год), давая возможность подготовиться тем абонентам, чье оборудование перестанет работать.
Знаете ли вы, что какое-то время как, ни к одной сети в США вы не сможете подключить аппарат без поддержки VoLTE? И знаете, почему? Если нет, то я вам отвечу: таким образом оператор позволяет еще какое-то время пользоваться сворачивающейся сетью 3G теми, кто по какой-то причине пользуется устаревшим устройством, но не позволяет парку таких устройств обновляться. Поэтому большинство устройств выйдут из обращения сами, безболезненно для абонентов, просто в порядке естественного обновления. Когда, а это будет очень скоро, сети 3G будут полностью отключены, окажется что парк старых телефонов и модемов занимает маргинальную долю и глобально для оператора потеря этих абонентов несет нулевые проблемы.
В результате все довольны. Абоненты все равно периодически обновляют свои устройства, возможно кому-то придется это сделать на год-два раньше предполагавшегося срока, но у подавляющего большинства совместимое с будущим отключением 3G оборудование имеется уже минимум несколько лет как. Оператор избавляется от устаревшей технологии в пользу более спектрально эффективной и может предоставлять услуги более высокого качества в пределах тех же частотных диапазонов, что нравится и абонентам тоже. Недовольные маргиналы, разумеется, останутся недовольными, но в среднем выигрывают все.
То, что GSM телефоны стали мейнстримом, однозначный провал. Телефоны GSM использовали ужасные low-bitrate кодеки, превращавшие разговор в, простите за поэтическую аллегорию, интенсивное трение теркой по ушам. Во времена GSM уже существовали системы типа D-AMPS, обеспечивающие феноменальные по меркам GSM 13kbps, что позволяло сохранить голос звучащим довольно натурально. Последующая система CDMA (CDMA-2000) сохранила высокий битрейт и естественность звучания голоса, а также позволила легкую миграцию к 3G — GSM никак не мог мигрировать в 3G и поэтому операторы GSM вынуждены были строить в принципе новые сети UMTS одновременно с уже развернутыми GSM. К счастью, приход LTE ослабил значимость всего этого зоопарка, в некоторых регионах мира уже окончательно отключенного. Европа же, зачинщик GSM, до сих пор не может избавиться ни от самого GSM, ни от UMTS, которые занимают частоты и, не уходя, оставляют меньше места для LTE, чем хотелось бы.
Комбинировать центральный кондиционер и центральную вентиляцию целесообразно, если речь о кондиционере канального типа. Тогда каждый устанавливает желаемую температуру, регулируя расход воздуха через решетки. Ограничение это метода в том, что все помещения либо охлаждаются, либо нагреваются, пусть и в разной степени.
Если центральный кондиционер — чиллер, то фенкойлы могут быть какие угодно, в том числе настенные, но ограничения те же: каждый выставляет желаемую температуру, но все работают или только на охлаждение, или только на обогрев.
Есть системы, которые допускают и нагрев, и охлаждение одновременно. Я с такими лично дела не имел и никак комментировать их не буду.
Чаще всего все заканчивается индивидуальными настенными сплит-системами просто потому, что они существенно дешевле. А еще они независимы друг ото друга, а еще в случае отказа любой из них, остальные работают как обычно. А еще их необязательно ставить все сразу — где достаточно заложить магистрали, а где и этого не требуется с точки зрения эстетики внутренней отделки.
Настойчиво повторюсь, многие просчитывают установку центрального кондиционера, хотят сделать «хорошо», избавиться от кучи наружных блоков, но увидев цену, откатываются к обычным сплитам. Потому что дело не в технических ограничениях центрального кондиционера, а в чувствительной разнице в цене.
Нет-нет, я ровным счетом о другом. Кто монтирует сигнальную проводку в среднестатистическом жилье? Я вам отвечу — электрик. Проложить витуху для электрика ничем не отличается от силовой проводки. Смонтировать розетки — не все уже хотят, но в целом большинство справляется (иногда потом приходится переделывать, переделывая вспоминаются самые глубинные пласты обсценной лексики). А кто, по вашему, будет монтировать розетки для оптики? Электрик не будет. Электрик и проложить не факт, что сможет, потому что не понимает допустимые радиусы изгиба. Но главное — разделка, сварка и прочее. Это одна сторона вопроса. Вторая — на каждую розетку понадобится преобразователь среды, потому что бытовая техника не рассчитана на оптику. Вот поэтому и не делают.
Тут объективно возразить нечего. Только очевидная инертность, гарантирующая живучесть массовых стандартов. В неопределенном будущем HDMI чем-то заменят, но на сегодня и на обозримые несколько лет альтернативы ему фактически нет вообще, пусть в природе и существует много других стандартов, в чем-то замещающих, в чем-то превосходящих, не говоря о будущих, еще не существующих стандартах.
Это не утвержденный стандарт, а проприетарщина отдельного производителя, необязательно имеющая ценность для конкурентов и вообще рынка.
Для бытовой техники подача питания как раз имеет небольшую ценность, потому что предполагается подключение сравнительно независимых устройств друг к другу (того же источника медиасигнала к устройству отображения), а не периферии к условно центральному блоку (типа мыши или внешнего диска к компьютеру любого формфактора). Да, с ростом передаваемой мощности (до 60~100W по USB), такой периферией уже может становиться и иной монитор, но в целом концепция пока немного различается для бытовой аудиовидеотехники и компьютерной, пусть на уровне поддержки HDMI у них и случилось редкое единство (скорее к счастью, потому что лучше один надежный стандарт, пусть и не без недостатков, чем очередной пятнадцатый как в известном комиксе).
Если кабель уже проложен, то гуглите усилители или повторители HDMI — включенного где-то между двумя кабелями его может оказаться достаточно, чтобы вытянуть полученный по первому кабелю сигнал, усилить и подать с приемлемым уровнем на второй кабель. В теории усилитель — это усилитель, а повторитель — приемник HDMI и передатчик HDMI, то есть сигнал как бы регенерируется, а не усиливается линейно. Но на практике никак нельзя быть уверенным в том, что производитель и/или продавец называет вещи своими именами. Также не всегда однозначно известно, предпочтительнее усилитель или повторитель. Для высококачественного, просто слишком длинного кабеля, усилитель может быть лучше. Для не слишком длинных кабелей среднего качества повторитель может быть лучше. Именно усилитель лучше подключать между источником и длинным кабелем (или суммой кабелей), чтобы он получил сигнал с наилучшим SNR и просто линейно усилил его, компенсируя потери. Именно повторитель лучше включать где-то в разрыве между кабелями.
В принципе также годится сплиттер или полноценный активный коммутатор, потому что и сплиттер, и коммутатор (кроме копеечных изделий с механическим тумблером), также имеют приемник HDMI и передатчик на каждом из выходов, а значит точно так же регенерируют сигнал. А функционал клонирования входа на несколько выходов или переключения входа на один из выходов вы просто не будете использовать.
Ширина полосы усилителя или элементная база повторителя (а также сплиттера и коммутатора) будут ограничивать пропускную способность, не все из них годны для 4K/HDR, но уж на 1080p можете рассчитывать в любом случае.
Если будете прокладывать еще один кабель в будущем, обратите внимание на кабели, которые по сути являются преобразователями из HDMI в оптику, неотъемного оптического кабеля, и преобразователя из оптики обратно в HDMI. Специфика таких кабелей в том, что они однонаправлены. Я с такими кабелями не работал и не знаю наверняка, но вполне могут быть проблемы с EDID, если не предусмотрена хоть минимальная обратная связь. Длина у них сама по себе может быть и десять метров, и больше, но главное, что выходной конец этого кабеля активный, поэтому если к нему подключать удлинитель (обычный кабель на пару метров), то будет иметь значение только длина удлинителя, а не обоих кабелей вместе. Хочется послушать тех, кто применял такие кабели, возможно я заблуждаюсь.
Вот честно не представляю себе оптику в квартире или коттедже. Ни абонентские устройства, которые будут подключаться к розеткам не поддерживают оптику, ни трудности работы с оптикой в домашних условиях не способствуют распространению. Хотя, буду честен, я бы одним из первых перешел на оптику, потому что моя собственная радиостанция наводит вполне ощутимые токи вообще во всей проводке, как силовой, так и сигнальной, поэтому переход на оптику лично для меня имеет смысл, далекий от прироста скоростей — в среднестатистической городской квартире для среднестатистических задач исчерпывающе достаточно гигабита, а часть устройств, вроде принтера или камер наблюдения, и близко не нуждается в гигабите.
Делают. Только у него пропускная способность низкая. Поэтому пример не самый удачный. А новый стандарт едва ли появится, потому что в появившейся позже бытовой технике аудио уже идет по HDMI, при этом пропускная способность аудиоканала в HDMI во первых выше, чем у упомянутого вами оптического, а во вторых аудиоканалов в HDMI два — второй обратный, чтобы забирать с устройства отображения, например с телевизора, звук на декодер/усилитель, а не только подавать на телевизор.
Пучком проводов было бы, допускаю, дешевле. В дорогих, особенно имиджевых телевизорах, это не имеет значения. В массовых, моноблочных (экран плюс начинка в одном едином корпусе), поддерживаются стандартные массовые разъемы для внешних устройств, иногда немного legacy (вспомните, когда вы последний раз видели VGA или SCART в телевизоре — совсем недавно, если в годах, и совсем давно, если в условных линейках моделей, сменивших друг друга за это время), а за большее никто не заплатит.
Оффтоп: возможно вам бы больше подошли розетки, являющиеся female-female адаптерами — кабель условно говоря из стены включается в розетку-адаптер изнутри, а абонентский кабель в нее же снаружи. В ряде случаев это упрощает монтаж, потому что вам не нужно разделывать кабель самому, а неоднородности в длинных линиях, есть надежда, в таком переходнике меньше, чем если разделывать кабель. Меньше неоднородности — больше вероятность работоспособности с бóльшим битрейтом. Но это так, вопрос вероятностей — и статья, и обсуждение, в значительной части и состоит из того, что невозможно быть уверенным в кабеле (розетке, переходнике) заочно, не попробовав, потому что не существует объективных критериев оценки годности, кроме сертификации, но это только если вы полученному сертификату доверяете. При этом отсутствие сертификации вообще не означает негодность, а лишь означает отсутствие сертификации, проходить которую производитель, например, не хочет из-за затрат на нее.