хотя всего 15 лет назад у нас был только жутко медленный интернет через GPRS
15 лет назад был примерно 2011 год. Первая коммерческая сеть 4G/LTE была запущена в 2009. Ну а 3G - что UMTS, что EV-DO, к тому времени были "в проде" уже надежно больше десятилетия, что по меркам телекома чуть ли не вечность. Но это не все. Есть такое разговорное понятие, как проклятие первопроходцев - когда пионеры индустрии, совершившие в свое время прорыв, погрязают в уже наработанном legacy, что тормозит развитие переднего края, а отстающие сразу берут новейшие на данный момент технологии и начинают сразу с них, пропуская устаревшие к этому моменту этапы, которые все еще активно используются пионерами. Ну, например, как иногда улыбаются тому, что пионеры индустрии связи - США, до сих пор нередко используют DOCSIS, тогда как глубоко отстающие сразу начинают с оптики, забывая о том, что в свое время DOCSIS был прорывом, а там, где сегодня сразу тянут оптику, до этого не было вообще ничего.
Антенна активна. В непосредственной близости от излучателей и приемников ставятся усилители.
Не представляю себе, как вы этого достигаете без дуплексного фильтра, а как опция - еще и комбайнера, если на одну антенну подключено несколько передатчиков. Физическое разделение и разнесение антенн дает прибавку к изоляции, но не самодостаточную. Мы иногда физически разделяем антенны, если это выгоднее постройки дуплексных фильтров или комбайнеров требуемой для единой антенны изоляции - это не устраняет необходимость в фильтрах в принципе, но с другой стороны разделение антенн несколько усложняет управление радиопокрытием. Впрочем, у нас не сотовая связь.
К слову сказать, на настройку каналов одного радиомодуля уходит от четырех до восьми часов: нужно крутить порядка 800 винтов, многие из которых влияют на работу других, и часто вращать их приходится совместно.
Это же сколько у вас там индивидуальных резонаторов? Конечно все влияет на все, даже простейший фильтр на шести банках может потребовать усидчивости, но там хотя бы более очевидно виден вклад каждого регулировочного винта в итоговую АЧХ.
Следующая задача — это DPD ... это сложная задача, требующая обратной связи через АЦП.
А сидели бы на старом добром (M)FSK или PSK - горя бы не знали. Усиление? Класс С, с отсечкой, только и забот что задушить гармоники самым обычным LPF, а остальное дуплексный фильтр подчистит. Да, конечно, спектральная эффективность не та, но тут уж ничего не поделаешь, зато схемотехника простая как угол дома, хоть на КТ315 собирай.
Но со стороны, если не знать хотя бы в общих чертах, как оно устроено, выглядит так, что мыслит. И на этом довольно многие обманываются.
Возможно кто-то сейчас делает приложение кторое анализирует, сколько у тебя безина и как далеко до следующей заправки и дает подсказки.
У меня такое приложение с завода даже в не самых новых машинах. Без ИИ, правда. Довольно бесхитростно считает текущий остаток в баке, текущий средний расход, и экстраполирует это на предполагаемый запас хода, а когда остается расчетно сто или сколько-то еще километров, либо когда остается какое-то малое количество литров - дает поцсказку, что пора бы уже и позаботиться о заправке.
Не покупать ноут, где объема памяти очевидно недостаточно?
Производитель пытается продать вам "пакет услуг", например вы почти наверняка не найдете такой вариант, в котором среднебюджетый процессор будет сочетаться со много (ну, много не бывает - в смысле не критически мало) памяти. Я не хочу покупать околотоповый ноутбук, мне он не нужен ни для чего, я просто хочу добавить памяти при самом заурядном i3 или i5. Потому что ресурсоемкого считать много мне нечего - если случится исключение, то я подожду, а стопицот вкладок в браузере как бы сами собой случаются, не говоря уже о том, что современные операционные системы любят много памяти и умеют ее готовить.
Вроде на хабре всегда было традицией иметь технику с 64+ Гб оперативки
На рабочей станции. А ноутбук это положить на заднее сиденье, если оно есть, чтобы был с собой на всякий случай, а не основной или вовсе единственный компьютер.
Поймите меня правильно, я вовсе не пытаюсь экстраполировать свой частный случай на всех, но вот я попытался сосчитать, сколько устройств из уже у меня имеющихся поддерживают DisplayPort хотя бы какой-то, пусть даже устаревшей ревизии. Пока что нашел одно, компьютерный монитор, но в нем этот разъем не используется, и еще под вопросом один из десктопов, к которому сейчас нет доступа - просто не помню, что там. Еще могу за телевизоры позаглядывать, но это вряд ли, зато там точно есть HDMI ARC и HDMI CEC. А вот если попробовать посчитать устройства с HDMI, то это все ноутбуки, все десктопы, все TV-боксы, все DVD/BluRay проигрыватели, все телевизоры и так далее. Даже в Raspberry Pi есть HDMI. Значимо меньше имеется DVI, которые в общем-то хорошо совместимы с HDMI, но принципиально отличаются конструктивно, а именно фиксируются винтами. Я не агитирую ни за HDMI, ни против DisplayPort - ни в коем случае нет. Я просто пытаюсь на личном примере сказать, что HDMI фактически распространен значимо больше, чем любые другие стандарты, а значит вероятность, что случайные источник и приемник видеосигнала будут совместимы на уровне поддержки HDMI, наиболее высока, тогда как другие стандарты, даже если они лучше, могут попросту не поддерживаться, и тогда от их "лучшести" пользы примерно никакой.
Через один type-c во многих случая можно подключить до 4 мониторов
А во многих других случаях там внутри USB2.0 и больше ничего. И это я уже молчу о том, что даже для казалось бы энтузиаста технологий не всегда очевидно, что в реальности имеется, и с каким кабелем заработает, а с каким нет.
можно подключить до 4 мониторов и кучу разной периферии вообще без переходников и доп станций
Как, последовательно? Или все-таки нужен какой-то переходник, который из одного USB type C сделает четыре кабеля на четыре монитора и еще кучу кабелей к разной периферии?
С нетерпением жду когда сам ноут опять станет доком для смартфона.
А [уже] я нет. Объясняю: сама концепция практически гениальная, но предыдущие попытки реализации, пусть даже попытки эти предпринимали Motorola - а это слово с очень большой буквы, оказались совершенно катастрофически провалом в продажах. Как минимум из-за цены док-станции по цене приличного бюджетного ноутбука на Windows. Ну, то есть, что вы выберете за одни и те же деньги - всего лишь приставку к телефону на неполноценном для десктопных задач Android или полноценный отдельный компьютер на Windows со своим процессором, памятью и диском? Вот я большой поклонник Motorola, теперь конечно это уже Motorola Solutions, но силы бренда недостаточно, чтобы уговорить меня на такую странную игрушку. Samsung DEX - немного другое дело, потому что телефон остается телефоном неттопом, просто обмазывается стационарной периферией, большая часть которой у меня вполне может уже быть, ну или которая может быть докуплена существенно дешевле. Поэтому Samsung DEX хоть немного популярен, в отличие от.
Если бы цена была гуманнее, вероятно это взлетело бы, по крайней мере я лично, наверное, уже стоял бы в очереди за покупкой.
Потому что тот же Neo фактически построен на мобильном железе
Потому что вычислительная мощность среднебюджетных телефонов уже вполне достаточна для очень многих повседневных десктопных задач, а что до топовых моделей, так там вообще запас на годы вперед, задел на будущее жирение софта. Разве что в среднебюджетных телефонах до сих пор почти безальтернативно USB2.0, а значит у них нет ни одного аппаратного порта, пригодного для работы с некоей универсальной док-станцией что в формате ноутбука, что в любом другом формате. Ну и остается вопрос софта, даже я бы сказал шире - вопрос платформы "железо+ОС", под которую либо есть порт, либо нет и не будет. Топовые телефоны и эмулятор вывезут, но это совсем уж кривой костыль получается.
с точки зрения главы очередного подразделения ноутбуколитейного КБ ты просто обязан покупать новый ноут каждые 5 лет и точка
Голосом копираста: если ты не окупаешь ноутбук каждые минимум пять лет, ты ВОРУЕШЬ!!!11111адинадин у производителя ноутбуков.
Оффтопик
Моему ноутбуку уже шестнадцатый год, однако. Моральное старение - да, прямо сильно заметное, но так чтобы таки критической необходимости покупать новый пока нет, а тут еще рост цен на память... Надо как-то на этом еще пару лет пересидеть, авось ИИ-пузырь лопнет, истерия уляжется, и цены понемногу вернутся к конкурентным.
Ну, чтобы быть более близким к истине - новый ноут и кучу периферии к нему, которая продаётся отдельно и за отдельные деньги.
Так эта периферия с условного алиэкспресса идет, а не с Dell и HP. То есть сделали эргономическое уродство, кто-то его купил - и побежал на вышеозначенное место искать всякие хабы, переходники и прочие разветвители. Оно-то понятно, что и тут пытаются изо всех сил все завендорлочить (поэтому я ненавижу Dell, и пофиг, что по качеству изготовления они где-то в абсолютном топе), но условные китайцы могут разные болты с левой резьбой нарезать, необязательно прямо таки высококачественные, но часто вполне годные. Зато на порядки™ дешевле.
Для ноута с нормальным набором портов ты не продашь докстанцию, только если вложиться в доп.АКБ, кулеры (как в ноутбучных подставках) и набор редких портов. А примитивную "пере-юсб-хаб-с-портом-эзернет" - не продашь.
Пока нет вендорлокнутого разъема, мне док-станцию продаст дядюшка Ляо, не очень хорошую, но зато очень дешевую. Я даже куплю их несколько - одну домой со своей периферией, одну на работу со своей, третью еще куда-то, и так далее. Там этот ваш Евросоюз понемногу пытается, со крипом, кривизной и катастрофическим отставанием, прикручивать гайки любителям вендорлоков, за что им прямо таки большое общечеловеческое спасибо.
Для ноута с трёхсполовинным джеком ты не продашь особые наушники, с выводом в тип С или "блютуз". Вернее продашь, но объёмы будут не те, все будут пользоваться своими старыми. А вот если убрать, да потом через прокладку, производящие аксессуары выкинуть решающие проблему переходники...
И снова здравствуйте: я куплю USB-DAC. Собственно, я это в реальности уже сделал при том, что у меня в ноутбуке 3.5мм разъем для этих ваших наушников вполне присутствует, только вот качество звука из него даже на мой совершенно непритязательный вкус, скажем политкорректно, оставляет желать ну очень уж много лучшего.
Его дело тебе объяснить, почему кастрацию возможностей в периферии ты должен воспринимать с радостью и нереститься деньгами, стоя у их фирменного стора в очереди за изделием.
Это может прокатить с Apple. Не знаю, почему это обычно всегда прокатывает с Apple, но эмпирический закон гласит так: пользователям Apple всегда и без исключения не нужно ничего, чего нет в Apple, зато нужно и повседневно используется все, что там есть. С Dell такое может и не прокатить.
Твоё дело покупать новый выкидыш дезигнера Wan Tao, который на 3% легче и на 5% тоньше...А я... А я выбрал [УДАЛЕНО]
Вот-вот.
Да, забыл добавить. Считайте вышесказанное плюсом к вашему комментарию, если что.
Удаление часто используемых портов, вроде RJ-45 и HDMI, вообще непонятно, потому что это мало сказывается на себестоимости производства и такая экономия на спичках выглядит странной. USB type C ужасный, совершенно отвратительный стандарт с механической точки зрения, над которым нужно не дышать, чтобы случайно что-то не выломать. Если в телефонах с их относительно малой массой и габаритами type C еще куда ни шло, хотя хорошего в них, с механической точки зрения, примерно ничего, то в более тяжелом ноутбуке более толстый (потому что больше сигнальных линий) кабель будет выламывать разъемы легко и непринужденно. Ну а распайка памяти - чистая ода копроэкономике, потому что памяти почти всегда недокладывают и ее почти всегда потом добавляют, а так создается одноразовое неремонтируемое изделие, которое морально устарело еще на заводе, и нет простого способа это исправить.
И что я вижу: например несмотря на то, что они учили сдвиговые регистры и FIFO где-то на втором курсе, это знание не было подкреплено упражнениями, и они не понимают когда и зачем это использовать. Например им не приходит в голову что данные структуры можно использовать как временное хранилище аргументов некоторой арифметической функции с зависимостями.
Мне, возможно ошибочно, кажется, что задача любого буфера, в том числе FIFO - это временное хранилище данных, вообще любых данных, соразмеримых с емкостью буфера. Хотя задача буфера скорее не в хранении данных как таковом, тут напрашивается вопрос о регистрах в целом, ведь регистры позволяют с этими данными что-то делать, а в допущении асинхронной работы отправителя и получателя данных. Если я заблуждаюсь, то буду признателен за конструктивное указание на ошибки.
А почему не было этой практики? Потому что они занимались массой других вещей, которые преподавателям жалко выбрасывать из курсов.
Проблема отставания академического образования от переднего края технологии не нова. У меня нет идей, как исправить ситуацию в принципе - хорошо если удается отставание удерживать не слишком большим, периодически пересматривая программу вслед за развитием прикладной науки и передовой техники. Но и это не всегда делается или, скажу мягче, не всегда делается в достаточной мере.
Зачем например тратить целое занятие на карты Карно? Они устарели еще в 1960-е годы, а потом оптимизация в Espresso logic optimizer в 1980-е вообще сделала ручную оптимизацию ненужной.
Опять же нет универсального ответа. Большинству разработчиков нужен Espresso Logic Optimizer, и они будут им пользоваться необязательно понимая, как он работает и что он делает. Но должен быть кто-то, кто сможет написать новый Espresso Logic Optimizer. Я сторонник срединного пути: да, мы понимаем, что в реальной жизни мы будем использовать Espresso Logic Optimizer, написанный кем-то другим, но хотим хотя бы примерно понимать, что как и для чего он делает автоматически.
В случае машины самое дешевое оправданно только если точно уверен что покупаешь и почему именно это.
Если ты перекуп-частник или тебе нужно сделать предпродажную подготовку убитого корыта с устранением слишком очевидных проблем, то самое дешевое прямо отлично подходит. Для претендующих на долгосрочную работу в бизнесе, от "гаражей" до целых автосалонов, специализирующихся на ремонте и перепродаже б/у автомобилей, эта стратегия может стоить репутации, но там и не начинающие, которые не знают, с чего начать.
Оригинал не гарантирует вообще ничего в современных условиях.
Если мне завод Aston Martin отправляет посылку с заказанными запчастями, то я гарантировано получу в ней что-то, что предназначено для конвейера, на котором собирают Aston Martin, даже если конечный производитель не сам Aston Martin, а кто-то из смежников, о чем на самой детали вполне прозрачно может указывать клеймо этого самого конечного производителя.
С оригиналом шанс получить качественную запчасть таки выше, проблема в том, что оригинал это не всегда теперь оригинал.
Уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду. Потому что общепринято оригиналом называть детали, поставляемые на конвейер, но необязательно изготовленные самим автопроизводителем. Например, Aston Martin не выпускает фары, а заказывает или выбирает готовые из ассортимента, допустим, Hella. Таки образом фары производства Hella, предназначенные для установки на Aston Matrin, это общепринято оригинал.
Покупать самое дешевое иногда оправдано, но в случае с машиной ошибка может дорого обойтись даже исходя из того, что работа по замене может стоить дороже чем сама запчасть.
В какой-то мере помогает, хотя не универсально, репутация бренда. По значительной части ассортимента существуют бренды условно первого эшелона - обычно кто-то из них, необязательно только один из, является производителем оригинала, то есть того, что идет на конвейер, бренды условно второго эшелона, и разнообразные "подвалы" с безвыигрышной лотереей при, однако, гуманной цене лотерейного билета. Некоторые бренды сильно на слуху даже у далеких от автозапчастей, например выбирая тормозные диски и колодки к ним вы наверняка вспомните про Brembo - и да, они идут на конвейер для ряда известных марок и моделей, хотя про TRW вы можете и не знать ничего, кроме того, что они мелькают в прайсах где-то в верхней ценовой группе.
кучкой сабов в разных местах, настроенных индивидуально
Это практически почти неосуществимо. Одно дело найти место для пары ящиков с 18" диффузором каждый, а то и вовсе одного для комнаты поменьше - мы же хотим только sealed cabinet, поэтому путь вниз по частоте это обычный brute force наращиванием площади диффузора (глубже в Thiele/Small параметры пока можем не залазить), а плавный спад АЧХ в районе частот градиента давления (в районе частот ниже резонанса комнаты) как раз-то естественно компенсируется комнатой, и совсем другое расставить с полдесятка ящиков с пусть даже точно смоделированных, но с бытовой точки зрения на в общем-то жилую комнату хаотично раскиданных, даже если каждый из этого множества будет заметно поменьше размером. Но теоретически да, наверное возможно.
Вот тут кроется психологическая ловушка, что есть очень сильные стереотипы о том, как колонки должны выглядеть и как они должны себя вести. Но есть огромное количество альтернативных конструкций и методов достижения того же результата.
Бытовое аудио это еще и предмет интерьера. Внешний вид "работает" все время, слушаете вы музыку или нет. Поэтому совсем игнорировать внешний вид почти невозможно, даже наоборот, сам по себе внешний вид может быть одним из критериев выбора, а для т.н. дизайнерской акустики так даже и главным. Если вы уходите от жилой комнаты, в которой внешний вид важен и, возможно, даже наиболее важен, к комнате прослушивания, где наиболее важно функциональное назначение, то вы можете полностью отдаться функциональному назначению и сделать серьезную акустическую обработку, как обычно делается на студиях звукозаписи и телерадиовещания, игнорируя не-бытовой в результате интерьер, зато сможете поставить совершенно бытовые с виду Dynaudio или PSB с их околоидеальной осевой АЧХ и там качеством, которое субъективно описывают как "детальность", как возможность расслышать мелкие звуковые детали. Ну или т.н. мониторы среднего поля, которые будучи ориентированы больше на студии звукозаписи, чем на бытовых пользователей, редко встречаются в достаточно бюджетном сегменте, а чаще уходят по цене далеко вверх, однако без хай-энд эзотерики, а со вполне объективным обоснованием, за что такие деньги.
Пожалуйста поймите вышесказанное как диалог и развитие ваших тезисов, а не спор с ними.
как оформили бы свою кастомную электрогитару вы, и какие спецификации вы бы в неё заложили
Ваши статьи вообще как бы агитируют запилить себе еще одну гитару, а то и не одну. Ну и кошки на фото всегда прекрасны. Но я знаю за собой слабость в работе с деревом, и браться боюсь даже на уровне сборки из набора, не говоря уже о полном, так сказать, цикле.
Проблема обучения - даже нет, не обучения, а проблема заинтересовать обучаться электронике в том, что электроника сегодня это много узких специальностей, достичь приличной (не передовой даже) компетенции в которой занимает много времени и усилий у учащегося. То есть не две электронки, аналоговая и цифровая, а множество очень узких сегментов. А юному дарованию хочется, чтобы что-то самодельное на условной ардуине заработало здесь и сейчас, потому что иначе теряется интерес. А потом это самодельное невольно сравнивается с доступными в продаже ну, допустим, смартфонами, и интерес теряется серьезно, потому что внезапно осознается пропасть между собой и даже не передним краем, а самым обычным мейнстримом. То есть вопрос тут больше из области педагогики, как долгосрочно удержать интерес, а не отпугнуть. Но, с другой стороны, необходимые основы объективно присутствуют - цифровая электроника ведь на самом деле аналоговая. В какой-то мере аналоговую сущность цифры можно игнорировать, отгородившись абстракциями языков программирования, но вообще не знать основ плохо, потому что когда абстракции столкнутся с реальным миром, кое что может пойти не так. Но, в контексте статьи, это больше вопрос педагогики - как и когда дать основы, чтобы не отбить интерес, а наоборот удерживать его. У меня нет ответа. А так, вне контекста, я за скучные основы сначала и постепенное усложнение потом, с неоднократным возвратом к основам, потому что даже тот же более-менее выученный и как будто бы понятый закон Ома для начинающего выглядит неочевидно, будучи примененным к переменному току - это просто пример того, что нельзя двигаться дальше без фундамента основ, но и основы невозможно охватить единоразово. Можно, например, программировать транзисторы, в реальности не зная их устройства - особенно с биполярныии бывает трудно разобраться, но однажды это незнание заведет в тупик, поэтому лучше разобраться заранее хотя бы поверхностно, чтобы было к чему вернуться для более глубокого изучения, а не обнаружить у себя огромный пробел в знаниях, уже будучи дипломированным инженером или в шаге до получения диплома. А транзистору нужны резисторы что токоограничивающие, что подтяжки. И если они встроенные, то они все равно есть, просто не тратится время и усилия (внимание) на втыкание их в макетку - без них your mileage may vary.
Я остаюсь приверженцем тотальной шумоизоляции, как трудоемкого и очень ограничено применимого в типичной жилой комнате, но все же радикального способа избавления от участия комнаты в звуковоспроизведении. Есть, впрочем, способ немного схитрить, хотя способ этот не универсален и сработает не в любом случае: ближнее поле. Фокус в том, чтобы взаимным расположением электроакустических преобразователей и слушателя в комнате добиться значительной разницы в звуковом давлении между прямым сигналом и всей совокупностью отражений. То есть в реальной комнате, а не в гигантском зале, все равно нужна шумоизоляция (поглощение/рассеивание), однако требования к ней становятся ниже примерно настолько, насколько прямой сигнал громче отраженного. С резонансами этот способ ничем не поможет, как и с имеющим резонансную природу SBIR, но резонансы можно попробовать придушить снижающей добротность комнаты-резонатора обильной по количеству мягкой мебелью.
Да, очень. Но преодолевать эти трудности - хобби миллионов радиолюбителей во всем мире. Единственная проблема без решения на сегодня - непрерывно растущий шумовой порог из-за импульсных преобразователей в почти каждом электронном устройстве.
В любой момент можно уволиться по собственному желанию, если что не так.
15 лет назад был примерно 2011 год. Первая коммерческая сеть 4G/LTE была запущена в 2009. Ну а 3G - что UMTS, что EV-DO, к тому времени были "в проде" уже надежно больше десятилетия, что по меркам телекома чуть ли не вечность. Но это не все. Есть такое разговорное понятие, как проклятие первопроходцев - когда пионеры индустрии, совершившие в свое время прорыв, погрязают в уже наработанном legacy, что тормозит развитие переднего края, а отстающие сразу берут новейшие на данный момент технологии и начинают сразу с них, пропуская устаревшие к этому моменту этапы, которые все еще активно используются пионерами. Ну, например, как иногда улыбаются тому, что пионеры индустрии связи - США, до сих пор нередко используют DOCSIS, тогда как глубоко отстающие сразу начинают с оптики, забывая о том, что в свое время DOCSIS был прорывом, а там, где сегодня сразу тянут оптику, до этого не было вообще ничего.
Не представляю себе, как вы этого достигаете без дуплексного фильтра, а как опция - еще и комбайнера, если на одну антенну подключено несколько передатчиков. Физическое разделение и разнесение антенн дает прибавку к изоляции, но не самодостаточную. Мы иногда физически разделяем антенны, если это выгоднее постройки дуплексных фильтров или комбайнеров требуемой для единой антенны изоляции - это не устраняет необходимость в фильтрах в принципе, но с другой стороны разделение антенн несколько усложняет управление радиопокрытием. Впрочем, у нас не сотовая связь.
Это же сколько у вас там индивидуальных резонаторов? Конечно все влияет на все, даже простейший фильтр на шести банках может потребовать усидчивости, но там хотя бы более очевидно виден вклад каждого регулировочного винта в итоговую АЧХ.
А сидели бы на старом добром (M)FSK или PSK - горя бы не знали. Усиление? Класс С, с отсечкой, только и забот что задушить гармоники самым обычным LPF, а остальное дуплексный фильтр подчистит. Да, конечно, спектральная эффективность не та, но тут уж ничего не поделаешь, зато схемотехника простая как угол дома, хоть на КТ315 собирай.
Это "исключение" сводит на нет всю предыдущую работу. Очень жаль.
Но со стороны, если не знать хотя бы в общих чертах, как оно устроено, выглядит так, что мыслит. И на этом довольно многие обманываются.
У меня такое приложение с завода даже в не самых новых машинах. Без ИИ, правда. Довольно бесхитростно считает текущий остаток в баке, текущий средний расход, и экстраполирует это на предполагаемый запас хода, а когда остается расчетно сто или сколько-то еще километров, либо когда остается какое-то малое количество литров - дает поцсказку, что пора бы уже и позаботиться о заправке.
Производитель пытается продать вам "пакет услуг", например вы почти наверняка не найдете такой вариант, в котором среднебюджетый процессор будет сочетаться со много (ну, много не бывает - в смысле не критически мало) памяти. Я не хочу покупать околотоповый ноутбук, мне он не нужен ни для чего, я просто хочу добавить памяти при самом заурядном i3 или i5. Потому что ресурсоемкого считать много мне нечего - если случится исключение, то я подожду, а стопицот вкладок в браузере как бы сами собой случаются, не говоря уже о том, что современные операционные системы любят много памяти и умеют ее готовить.
На рабочей станции. А ноутбук это положить на заднее сиденье, если оно есть, чтобы был с собой на всякий случай, а не основной или вовсе единственный компьютер.
Поймите меня правильно, я вовсе не пытаюсь экстраполировать свой частный случай на всех, но вот я попытался сосчитать, сколько устройств из уже у меня имеющихся поддерживают DisplayPort хотя бы какой-то, пусть даже устаревшей ревизии. Пока что нашел одно, компьютерный монитор, но в нем этот разъем не используется, и еще под вопросом один из десктопов, к которому сейчас нет доступа - просто не помню, что там. Еще могу за телевизоры позаглядывать, но это вряд ли, зато там точно есть HDMI ARC и HDMI CEC. А вот если попробовать посчитать устройства с HDMI, то это все ноутбуки, все десктопы, все TV-боксы, все DVD/BluRay проигрыватели, все телевизоры и так далее. Даже в Raspberry Pi есть HDMI. Значимо меньше имеется DVI, которые в общем-то хорошо совместимы с HDMI, но принципиально отличаются конструктивно, а именно фиксируются винтами. Я не агитирую ни за HDMI, ни против DisplayPort - ни в коем случае нет. Я просто пытаюсь на личном примере сказать, что HDMI фактически распространен значимо больше, чем любые другие стандарты, а значит вероятность, что случайные источник и приемник видеосигнала будут совместимы на уровне поддержки HDMI, наиболее высока, тогда как другие стандарты, даже если они лучше, могут попросту не поддерживаться, и тогда от их "лучшести" пользы примерно никакой.
Поддерживаю негодование, потому что использую RS-232 практически ежедневно. Не TTL, а именно с полноценными уровнями.
А во многих других случаях там внутри USB2.0 и больше ничего. И это я уже молчу о том, что даже для казалось бы энтузиаста технологий не всегда очевидно, что в реальности имеется, и с каким кабелем заработает, а с каким нет.
Как, последовательно? Или все-таки нужен какой-то переходник, который из одного USB type C сделает четыре кабеля на четыре монитора и еще кучу кабелей к разной периферии?
А [уже] я нет. Объясняю: сама концепция практически гениальная, но предыдущие попытки реализации, пусть даже попытки эти предпринимали Motorola - а это слово с очень большой буквы, оказались совершенно катастрофически провалом в продажах. Как минимум из-за цены док-станции по цене приличного бюджетного ноутбука на Windows. Ну, то есть, что вы выберете за одни и те же деньги - всего лишь приставку к телефону на неполноценном для десктопных задач Android или полноценный отдельный компьютер на Windows со своим процессором, памятью и диском? Вот я большой поклонник Motorola, теперь конечно это уже Motorola Solutions, но силы бренда недостаточно, чтобы уговорить меня на такую странную игрушку. Samsung DEX - немного другое дело, потому что телефон остается
телефономнеттопом, просто обмазывается стационарной периферией, большая часть которой у меня вполне может уже быть, ну или которая может быть докуплена существенно дешевле. Поэтому Samsung DEX хоть немного популярен, в отличие от.Если бы цена была гуманнее, вероятно это взлетело бы, по крайней мере я лично, наверное, уже стоял бы в очереди за покупкой.
Потому что вычислительная мощность среднебюджетных телефонов уже вполне достаточна для очень многих повседневных десктопных задач, а что до топовых моделей, так там вообще запас на годы вперед, задел на будущее жирение софта. Разве что в среднебюджетных телефонах до сих пор почти безальтернативно USB2.0, а значит у них нет ни одного аппаратного порта, пригодного для работы с некоей универсальной док-станцией что в формате ноутбука, что в любом другом формате. Ну и остается вопрос софта, даже я бы сказал шире - вопрос платформы "железо+ОС", под которую либо есть порт, либо нет и не будет. Топовые телефоны и эмулятор вывезут, но это совсем уж кривой костыль получается.
Голосом копираста: если ты не окупаешь ноутбук каждые минимум пять лет, ты ВОРУЕШЬ!!!11111адинадин у производителя ноутбуков.
Оффтопик
Моему ноутбуку уже шестнадцатый год, однако. Моральное старение - да, прямо сильно заметное, но так чтобы таки критической необходимости покупать новый пока нет, а тут еще рост цен на память... Надо как-то на этом еще пару лет пересидеть, авось ИИ-пузырь лопнет, истерия уляжется, и цены понемногу вернутся к конкурентным.
Так эта периферия с условного алиэкспресса идет, а не с Dell и HP. То есть сделали эргономическое уродство, кто-то его купил - и побежал на вышеозначенное место искать всякие хабы, переходники и прочие разветвители. Оно-то понятно, что и тут пытаются изо всех сил все завендорлочить (поэтому я ненавижу Dell, и пофиг, что по качеству изготовления они где-то в абсолютном топе), но условные китайцы могут разные болты с левой резьбой нарезать, необязательно прямо таки высококачественные, но часто вполне годные. Зато на порядки™ дешевле.
Пока нет вендорлокнутого разъема, мне док-станцию продаст дядюшка Ляо, не очень хорошую, но зато очень дешевую. Я даже куплю их несколько - одну домой со своей периферией, одну на работу со своей, третью еще куда-то, и так далее. Там этот ваш Евросоюз понемногу пытается, со крипом, кривизной и катастрофическим отставанием, прикручивать гайки любителям вендорлоков, за что им прямо таки большое общечеловеческое спасибо.
И снова здравствуйте: я куплю USB-DAC. Собственно, я это в реальности уже сделал при том, что у меня в ноутбуке 3.5мм разъем для этих ваших наушников вполне присутствует, только вот качество звука из него даже на мой совершенно непритязательный вкус, скажем политкорректно, оставляет желать ну очень уж много лучшего.
Это может прокатить с Apple. Не знаю, почему это обычно всегда прокатывает с Apple, но эмпирический закон гласит так: пользователям Apple всегда и без исключения не нужно ничего, чего нет в Apple, зато нужно и повседневно используется все, что там есть. С Dell такое может и не прокатить.
Вот-вот.
Да, забыл добавить. Считайте вышесказанное плюсом к вашему комментарию, если что.
Удаление часто используемых портов, вроде RJ-45 и HDMI, вообще непонятно, потому что это мало сказывается на себестоимости производства и такая экономия на спичках выглядит странной. USB type C ужасный, совершенно отвратительный стандарт с механической точки зрения, над которым нужно не дышать, чтобы случайно что-то не выломать. Если в телефонах с их относительно малой массой и габаритами type C еще куда ни шло, хотя хорошего в них, с механической точки зрения, примерно ничего, то в более тяжелом ноутбуке более толстый (потому что больше сигнальных линий) кабель будет выламывать разъемы легко и непринужденно. Ну а распайка памяти - чистая ода копроэкономике, потому что памяти почти всегда недокладывают и ее почти всегда потом добавляют, а так создается одноразовое неремонтируемое изделие, которое морально устарело еще на заводе, и нет простого способа это исправить.
Мне, возможно ошибочно, кажется, что задача любого буфера, в том числе FIFO - это временное хранилище данных, вообще любых данных, соразмеримых с емкостью буфера. Хотя задача буфера скорее не в хранении данных как таковом, тут напрашивается вопрос о регистрах в целом, ведь регистры позволяют с этими данными что-то делать, а в допущении асинхронной работы отправителя и получателя данных. Если я заблуждаюсь, то буду признателен за конструктивное указание на ошибки.
Проблема отставания академического образования от переднего края технологии не нова. У меня нет идей, как исправить ситуацию в принципе - хорошо если удается отставание удерживать не слишком большим, периодически пересматривая программу вслед за развитием прикладной науки и передовой техники. Но и это не всегда делается или, скажу мягче, не всегда делается в достаточной мере.
Опять же нет универсального ответа. Большинству разработчиков нужен Espresso Logic Optimizer, и они будут им пользоваться необязательно понимая, как он работает и что он делает. Но должен быть кто-то, кто сможет написать новый Espresso Logic Optimizer. Я сторонник срединного пути: да, мы понимаем, что в реальной жизни мы будем использовать Espresso Logic Optimizer, написанный кем-то другим, но хотим хотя бы примерно понимать, что как и для чего он делает автоматически.
Если ты перекуп-частник или тебе нужно сделать предпродажную подготовку убитого корыта с устранением слишком очевидных проблем, то самое дешевое прямо отлично подходит. Для претендующих на долгосрочную работу в бизнесе, от "гаражей" до целых автосалонов, специализирующихся на ремонте и перепродаже б/у автомобилей, эта стратегия может стоить репутации, но там и не начинающие, которые не знают, с чего начать.
Если мне завод Aston Martin отправляет посылку с заказанными запчастями, то я гарантировано получу в ней что-то, что предназначено для конвейера, на котором собирают Aston Martin, даже если конечный производитель не сам Aston Martin, а кто-то из смежников, о чем на самой детали вполне прозрачно может указывать клеймо этого самого конечного производителя.
Уточните, пожалуйста, что вы имеете в виду. Потому что общепринято оригиналом называть детали, поставляемые на конвейер, но необязательно изготовленные самим автопроизводителем. Например, Aston Martin не выпускает фары, а заказывает или выбирает готовые из ассортимента, допустим, Hella. Таки образом фары производства Hella, предназначенные для установки на Aston Matrin, это общепринято оригинал.
В какой-то мере помогает, хотя не универсально, репутация бренда. По значительной части ассортимента существуют бренды условно первого эшелона - обычно кто-то из них, необязательно только один из, является производителем оригинала, то есть того, что идет на конвейер, бренды условно второго эшелона, и разнообразные "подвалы" с безвыигрышной лотереей при, однако, гуманной цене лотерейного билета. Некоторые бренды сильно на слуху даже у далеких от автозапчастей, например выбирая тормозные диски и колодки к ним вы наверняка вспомните про Brembo - и да, они идут на конвейер для ряда известных марок и моделей, хотя про TRW вы можете и не знать ничего, кроме того, что они мелькают в прайсах где-то в верхней ценовой группе.
Это практически почти неосуществимо. Одно дело найти место для пары ящиков с 18" диффузором каждый, а то и вовсе одного для комнаты поменьше - мы же хотим только sealed cabinet, поэтому путь вниз по частоте это обычный brute force наращиванием площади диффузора (глубже в Thiele/Small параметры пока можем не залазить), а плавный спад АЧХ в районе частот градиента давления (в районе частот ниже резонанса комнаты) как раз-то естественно компенсируется комнатой, и совсем другое расставить с полдесятка ящиков с пусть даже точно смоделированных, но с бытовой точки зрения на в общем-то жилую комнату хаотично раскиданных, даже если каждый из этого множества будет заметно поменьше размером. Но теоретически да, наверное возможно.
Бытовое аудио это еще и предмет интерьера. Внешний вид "работает" все время, слушаете вы музыку или нет. Поэтому совсем игнорировать внешний вид почти невозможно, даже наоборот, сам по себе внешний вид может быть одним из критериев выбора, а для т.н. дизайнерской акустики так даже и главным. Если вы уходите от жилой комнаты, в которой внешний вид важен и, возможно, даже наиболее важен, к комнате прослушивания, где наиболее важно функциональное назначение, то вы можете полностью отдаться функциональному назначению и сделать серьезную акустическую обработку, как обычно делается на студиях звукозаписи и телерадиовещания, игнорируя не-бытовой в результате интерьер, зато сможете поставить совершенно бытовые с виду Dynaudio или PSB с их околоидеальной осевой АЧХ и там качеством, которое субъективно описывают как "детальность", как возможность расслышать мелкие звуковые детали. Ну или т.н. мониторы среднего поля, которые будучи ориентированы больше на студии звукозаписи, чем на бытовых пользователей, редко встречаются в достаточно бюджетном сегменте, а чаще уходят по цене далеко вверх, однако без хай-энд эзотерики, а со вполне объективным обоснованием, за что такие деньги.
Пожалуйста поймите вышесказанное как диалог и развитие ваших тезисов, а не спор с ними.
Ваши статьи вообще как бы агитируют запилить себе еще одну гитару, а то и не одну. Ну и кошки на фото всегда прекрасны. Но я знаю за собой слабость в работе с деревом, и браться боюсь даже на уровне сборки из набора, не говоря уже о полном, так сказать, цикле.
Проблема обучения - даже нет, не обучения, а проблема заинтересовать обучаться электронике в том, что электроника сегодня это много узких специальностей, достичь приличной (не передовой даже) компетенции в которой занимает много времени и усилий у учащегося. То есть не две электронки, аналоговая и цифровая, а множество очень узких сегментов. А юному дарованию хочется, чтобы что-то самодельное на условной ардуине заработало здесь и сейчас, потому что иначе теряется интерес. А потом это самодельное невольно сравнивается с доступными в продаже ну, допустим, смартфонами, и интерес теряется серьезно, потому что внезапно осознается пропасть между собой и даже не передним краем, а самым обычным мейнстримом. То есть вопрос тут больше из области педагогики, как долгосрочно удержать интерес, а не отпугнуть. Но, с другой стороны, необходимые основы объективно присутствуют - цифровая электроника ведь на самом деле аналоговая. В какой-то мере аналоговую сущность цифры можно игнорировать, отгородившись абстракциями языков программирования, но вообще не знать основ плохо, потому что когда абстракции столкнутся с реальным миром, кое что может пойти не так. Но, в контексте статьи, это больше вопрос педагогики - как и когда дать основы, чтобы не отбить интерес, а наоборот удерживать его. У меня нет ответа. А так, вне контекста, я за скучные основы сначала и постепенное усложнение потом, с неоднократным возвратом к основам, потому что даже тот же более-менее выученный и как будто бы понятый закон Ома для начинающего выглядит неочевидно, будучи примененным к переменному току - это просто пример того, что нельзя двигаться дальше без фундамента основ, но и основы невозможно охватить единоразово. Можно, например, программировать транзисторы, в реальности не зная их устройства - особенно с биполярныии бывает трудно разобраться, но однажды это незнание заведет в тупик, поэтому лучше разобраться заранее хотя бы поверхностно, чтобы было к чему вернуться для более глубокого изучения, а не обнаружить у себя огромный пробел в знаниях, уже будучи дипломированным инженером или в шаге до получения диплома. А транзистору нужны резисторы что токоограничивающие, что подтяжки. И если они встроенные, то они все равно есть, просто не тратится время и усилия (внимание) на втыкание их в макетку - без них your mileage may vary.
Пожалуй, я из числа этих многих.
Я остаюсь приверженцем тотальной шумоизоляции, как трудоемкого и очень ограничено применимого в типичной жилой комнате, но все же радикального способа избавления от участия комнаты в звуковоспроизведении. Есть, впрочем, способ немного схитрить, хотя способ этот не универсален и сработает не в любом случае: ближнее поле. Фокус в том, чтобы взаимным расположением электроакустических преобразователей и слушателя в комнате добиться значительной разницы в звуковом давлении между прямым сигналом и всей совокупностью отражений. То есть в реальной комнате, а не в гигантском зале, все равно нужна шумоизоляция (поглощение/рассеивание), однако требования к ней становятся ниже примерно настолько, насколько прямой сигнал громче отраженного. С резонансами этот способ ничем не поможет, как и с имеющим резонансную природу SBIR, но резонансы можно попробовать придушить снижающей добротность комнаты-резонатора обильной по количеству мягкой мебелью.
Да, очень. Но преодолевать эти трудности - хобби миллионов радиолюбителей во всем мире. Единственная проблема без решения на сегодня - непрерывно растущий шумовой порог из-за импульсных преобразователей в почти каждом электронном устройстве.