Не для спора, но для расширения диалога мой ответ вам.
А батарейка? На сколько ее хватит при таком режиме?
При проводном подключении к Ethernet обычно нет проблем организовать и подачу питания на телефон, включенный в режиме роутера. Реально существующие «переходники» поддерживают внешнее питание именно для заряда.
Первый попавшийся пример
Эта штука продвинутее и дороже простейшего USB-Ethernet, но для демонстрации годится. USB-C порт — это как раз для зарядки, подходит для ноутбуков и, конечно, для телефонов. В некоторых других подобных штуковинах есть несколько USB-C, на них может быть разведено что-то еще вроде USB gen 2. А также несколько USB-A, кардридер и прочие приятные штуковины вроде HDMI для подключения AV-ресивера и телевизора/проектора. Понятно, что дешевые телефоны в обозримом будущем бóльшую часть всего этого поддерживать не будут, но фундаментальные вещи вроде подачи питания и вывода наружу хотя бы USB2.0, на которые можно навесить как USB-Ethernet, так и клавиатуры/мыши/флешки, доступны уже сейчас, поэтому поддержка USB-Ethernet на уровне операционной системы более чем приветствуется.
Для таких случаев в роутер втыкается свисток, и вперед.
Есть другой сценарий. Вы приносите свой телефон со своим тарифом и включаете его в сеть как роутер (и одновременно на подзарядку), а когда уходите — забираете с собой, потому что когда вас нет, работоспособность сети для вас неважна. Плюсы такого сценария: вам не нужен роутер, вам не нужен модем, вам не нужна отдельная симкарта с отдельным тарифом.
Насчет роутера со свистком. Сегодня самый дешевый новый телефон с LTE стоит что-то порядка $50, при этом он, как и аппарат за ~$500 или дороже, может работать в режиме точки доступа. Если где-то такой же аппарат будущих годов выпуска сможет работать и в режиме Ethernet роутера (через USB-Ethernet), то получается, что за вышеозначенные $50 плюс пару долларов за «переходник» пользователь получит ну очень начального уровня роутер со встроенным модемом и, внезапно, со встроенным полноценным смартфоном, каким бы медленным и из-за медлительности непригодным для «тяжелого» софта он ни был. Прошу вас, не забывайте, что за пределами IT-тусовки довольно мало кто понимает, чем внутри отличаются роутеры, модемы и телефоны, а в пределах IT-тусовки многие в состоянии адекватно оценить потребности и для конкретных задач взять бюджетное устройство по ним, а не самый топ, потому что выбирают по своим очевидно продвинутым представлениям о прекрасном. Поэтому я осознанно беру крайний случай самого дешевого и, вероятно, самого слабого современного телефона с LTE, как отправную точку в расчетах.
Да, я помню, и для меня это сильный эмоциональный довод против Хрома, превозмогающий большинство доводов рациональных. Нужен (ну, мало ли?) браузер на Хромиуме — отлично, теперь есть встроенный Edge, тем более что по моим субъективным меркам он весьма неплох. Но не Хром от Гугла, потому что см. выше.
Слив симбиана
Слив нокии балмеру по тупым личным недоговоркам.
Слив мобильного линуха (и всех его вариантов)
Слив винфона
Слив всех браузерных операционок, потому что рынок поделен всего лишь на 2 части. не осталось места малым игрокам.
Слив всех оставшихся старожил.
Вы забыли слив WinMobile (не WinPhone), который в эпоху своего расцвета занимал не менее трети рынка вообще всего смартфонного. Так обойтись с полимерами — надо было постараться, но там справились.
UBS4 по идее именно для этого. Во всяком случае все технологии есть и они уже дешевые. Вопрос исключительно в реализации производителями.
Собственно, мое предложение к гуглу: худо-бедно собрать это все на уровне софта и, поддержкой в софте, опосредованно пинать производителей на предмет аппаратной поддержки возможностей софта. Если андроид «научится» работать со внешними мониторами и клавиатурами/мышами в условно-десктопном режиме (по сути ведь речь только об адаптации интерфейса самого андроида, а не обязательно о запуске условно-полноценного линукса в виртуальной машине), то одна только поддержка этого будет мотивировать производителей реализовывать аппаратную поддержку как конкурентное преимущество, но гугл может и надавить на производителей, добавив таковую поддержку как условие получения производителем GMS. Холивор о необходимости/вреде предустановленных GMS предлагаю отложить на потом. :)
Это все умеет MHL (usb/hdmi) или MyDP (usb/DisplayPort) почти декаду.
Да.
Знаете какие мониторы это поддерживают а какие нет?
Про один свой монитор не знаю, а второй вроде поддерживает MHL, но не уверен, на всякий случай считаю, что нет. Надо бы погуглить по названиям моделей, но трудно подлезть к этикеткам на их спинах. :) Один из телевизоров точно поддерживает (потому что там написано «MHL» напротив одного из входов и эта надпись хорошо видна), про остальные без понятия.
Какие телефоны поддерживают?
Мой — точно нет. В моем установлен разъем USB-C (мне он не нравится механически, но опять же холивор предлагаю отложить до более подходящего случая), однако разведен там аж USB 2.0. То есть только зарядка и только небыстрая по нынешним меркам передача данных. При этом вывести изображение на телевизор через Wi-Fi я могу. Впрочем, вывести изображение экрана телефона на телевизор через Wi-Fi я мог еще на WinMobile (не путать с WinPhone), так что назвать технологию новой или революционной я могу только применительно к эпохе WinMobile, а вовсе не к эпохе доминирования Android. Вывод экрана на телевизор через Wi-Fi меня практически не интересует из-за задержек, однако сама по себе эта возможность лишь подтверждает ваш тезис о том, что все это уже давно известно, равно как и мой тезис о том, что пора бы все это собрать в одно единое, удобное для пользователя и разработчика, программно-аппаратное решение.
Спойлер — есть реальные недорогие решения.
В обозримом будущем буду рассматривать возможность вывода изображения на внешний монитор как один из важных критериев выбора телефона. Потому что для существенной части моих задач достаточно вычислительной мощности телефона, а значит нет необходимости в покупке отдельных условных неттопов и упражнений по синхронизации данных между всеми ними. Но все же хочется, чтобы при подключении монитора телефон хоть минимально адаптировал интерфейс под пропорции монитора — обычно, хотя необязательно, это что-то в районе 16:9 в горизонтальной ориентации, а не 100500:9 в вертикальной. Кое-как это решается уже сейчас. Просто нужно, чтобы кто-то (Google или Samsung) довел это до фактического стандарта, под который подстроятся разработчики и софта и, где необходимо, железа.
HDMI такой же универсальный стандарт уже больше 10 лет. Там и юсб внутри есть и ethernet. Но никто, вообще никто, это не реализует. Реверсный звук вообще подают как величайше достижение видеокабеля.
Я не знаток и не специалист, но никогда не слышал про реальные коммерческие устройства, поддерживающие Ethernet over HDMI. Тогда как ARC для меня обыденность, не имеющая практической ценности — звук «оседает» в декодере многоканального звука (AV-ресивер), а не идет транзитом через телевизор, потому что (лично в моем случае) телевизор всегда и без исключений используется только как монитор. В противном случае ARC был бы удобным способом получения звука из телевизора, исключая оптический или коаксиальный SPDIF.
Другой пример. Болезненный для меня. Чейнить в DisplayPort. Есть с самого начала. Но в мониторах реализуется только в безумно дорогих enterprise мониторах. А эппл пиобманывает что поддерживает этот режим, хотя в реальности там есть только копия екрана.
Догадываюсь, что вы имеете в виду. К счастью, для меня лично это субъективно неважно, поэтому не страдаю, но полностью вас поддерживаю в вашем негодовании — недореализация и формально законное фактическое введение в заблуждение довольно отвратительно с точки зрения потребителя.
Мне одному кажется, что 5G здесь сильно притянута за уши? Нет, я не спорю с тем, что низкая латентность и высокая скорость 5G имеют место быть и являются объективными преимуществами, равно как и не спорю с тем, что показанное в новости действительно завязано на 5G как на сетевой транспорт, который, благодаря вышеуказанным низким задержкам и высоким пропускным способностям, подходит для дистанционного управления. Вот только важность 5G здесь подается как-то многократно преувеличенной: из прочтения новости как будто должно создаться впечатление, что раньше это было в принципе невозможно (как будто до 5G было в принципе невозможным дистанционное управление экскаватором вообще и на Луне или на Марсе в частности), а приход 5G сам по себе, без дополнительных усилий, легко и враз сделал все описанное в новости обыденностью.
Я не против 5G, я за 5G из-за его объективных преимуществ. Я против такой подачи материала, из которой должно создаться впечатление, что 5G — панацея, которая как те инопланетяне прилетает и исправляет все недостатки современных технологий, враз перенося нас в светлое будущее. Тем более что в светлом будущем 6G вытеснит устаревшее и никому не интересное 5G.
В смысле как Debian. Все давно обновились, наловили багов и местами пофиксили их, после чего обновились снова ловить новые баги, а до этих «тормозов» оно только вот доходит, правда уже с, по большей части, с отловленными багами. В общем, стабильность.
Этим пользовались всякие амиги и гуглы. Один неверный клик для домохозяйки — и все, у тебя сменился браузер, нужно звать «программиста» чтоб тот тебе вернул «твой интернет».
Не знаю, как юридически правильно это называется, но по-пользовательски говоря стопроцентная вирусня мэйлсру, яндекс и прочие аск.ком — притча во языцех.
Именно за этим и были придуманы все эти копирования истории и журналов из других браузеров — я иногда приходил в гости к людям по нескольку раз за месяц и каждый раз наблюдал разные браузеры, а они вообще не замечали подмены.
Ого! Хотя, чего я удивляюсь — у меня под боком примеры такого же плана, для которых я «тыжепрограммист» (на самом деле вообще нет).
Сейчас-же без явного подтверждения — не сменить. Это плюс для людей которые не разбираются.
Простите дилетанта в моем лице: если я напишу очевидную глупость, то пожалуйста отнеситесь к этому с пониманием, а не как к попытке вас поддеть. :)
Ну вот к этому у меня есть претензия. При замене браузера по умолчанию вначале нужно открыть спецраздел настроек. Потом dbylf ещё окошечко выдавала, что типа «дайте нашему браузеру шанс, мы лапочки», что таки ухудшает юзерэкспириенс по смене браузера для неспециалиста.
Некомпетентен. Раньше как было: если не устраивает IE6 или что там еще, то скачиваешь любой браузер по вкусу и в процессе его установки выскакивает предложение сделать устанавливаемый бразуер используемым по умолчанию. По моему дилетантскому мнению это было приемлемо. Важно (с точки зрения дилетанта): браузер был в системе изначально, можно было пользоваться им как основным/единственным, можно было только единоразово использовать его как средство для скачивания своего любимого браузера — выбор оставался за пользователем, выбор был прост и технически осуществим для практически любого уровня подготовки пользователя.
Разве сейчас не так?
С другой стороны, после того, как гугл прямо под ие на странице своего поиска лгал про то, что «видимо у вас кто-то нехороший сменил страницу по умолчанию и наш браузер на что-то ещё, нажмите сюда, чтоб исправить» (то есть да, именно что текст был построен так, чтоб обмануть пользователя), то после этого МСу до такого уровня навязывания браузера ещё далеко.
«Корпорация бобра» давно потеряла декларируемый курс делать все хорошее во избежание всего плохого. То, что остальные в среднем еще хуже*, не является оправданием и никак не извиняет того закручивания гаек и скатывания в «еще один Apple». Но ведь если снять розовые очки, то как-то ненавязчиво вспомнится, что Google — коммерческая компания, основная (единственная) цель которой — зарабатывать деньги, что у них более чем неплохо получается. А тут хороши любые средства, лишь бы судебные издержки не превысили прибыль от сомнительных, скажем так, решений. Остальные ведь еще хуже*.
*
Субъективная оценка пользователя, выполненная в голове пользователя по методике пользователя на основании доступных пользователю данных. Не является публичной офертой. :)
Добавлен режим Ethernet tethering, который предоставляет доступ к интернету через смартфон при помощи подключении через USB-порт Ethernet-адаптеров.
Редкий, но не уникальный сценарий. Удобно для всех, кому технически невозможно или для кого нецелесообразно подключиться к проводному провайдеру, но у кого полноценная локалка с кучей «потребителей» — например дачники, гаражные автомастерские и многие другие.
А вообще хочется чего-то такого, чтобы можно было подключать условно-любой телефон ко внешнему монитору и клавиатуре с мышью, раз уж везде и всюду пихают механически не самый удачный разъем USB-C, который это позволяет (а не как по факту внутри него оказывается только USB 2.0), для использования телефона в качестве более-менее полноценного неттопа, благо вычислительная мощность среднестатистического, а не только топового телефона, это вполне позволяет. В смысле чтобы это было очевидно поддерживаемым и софтово, и аппаратно, а не как сейчас — только отдельные модели с DEX, который, впрочем, вполне годный пример того, в какую сторону двигаться. В частности Linux on DEX. Но на самом деле для среднестатистического пользователя среднестатистического, не топового телефона с ограниченной памятью и вычислительной мощностью, вполне достаточно только адаптировать интерфейс системы под внешний монитор и клавиатуру с мышью при обнаружении такого подключения или при переключении настроек вручную. Совместимые приложения смогут менять интерфейс тоже, а несовместимые будут запускаться и работать так же, как сейчас все работает на десктопном Android — не всегда удобно мышью делать то, что задумывалось для пальцев на сенсорном экране, но в целом приемлемо. Задатки для этого давно есть и вполне себе реализованы, осталось все упорядочить и стандартизировать на уровне системы и пусть опосредовано, но вполне однозначно, подтолкнуть производителей к необходимой для этого аппаратной поддержке в реальных массовых аппаратах.
Я, конечно, рискую быть тотально заминусованным, но я пробовал Edge и он мне понравился настолько, что если по какой-то причине мне придется отказаться от моего привычного и от привычности любимого браузера (предумышленно не называю, потому что это чисто субъективно), то за исключением потери (и то не факт, пока не интересовался настолько глубоко) некоторых удобных для меня расширений, переезд на Edge не станет прямо уж так не совместимой с жизнью катастрофой. Использовать же Edge никто не обязывает: можно скачать и установить хоть все существующие браузеры, с только одним ограничением — по-умолчанию можно выбрать только один из них. :) Так что если уж так получается, что браузер встроен в систему и именно удалить его нельзя (только «отключить» ярлыки или как-либо еще спрятать его наличие от пользователя), то может и ничего страшного? Кого он устраивает, могут пользоваться «из коробки», кого не устраивает — могут установить произвольное количество других браузеров по своему субъективному выбору.
Почему-то в наших глаза люди других профессий зачастую — идиоты, а мы одни умные. Как правило.
Затрудняюсь ответить на ваш вопрос. Мне самому так не кажется, а за других говорить — дурной тон.
Но умный ИТшник Astroscope все равно называет этих людей идиотами.
Я жалею, что не могу поставить вам еще один плюс. И да, я не IT'шник. Вообще. Никогда им не был и вряд ли им стану в силу образования, опыта работы и личных интересов. А еще я не называл никого идиотами. Но кто сейчас об этом вспомнит?
Ну если бы он что-то из себя представлял как бизнесмен или руководитель — было бы понятно. Однако такие успешные руководители и бизнесмены все больше заняты и не тусят в комментариях часами.
И снова спасибо!
А обсирают других людей только те, кто ничего подобного в жизни не смогут сделать и всю жизнь будут лабать свой код, максимум 1-2 джуниорами руководя под конец карьеры.
А вот здесь, простите, я покритикую вас за не очень хорошее слово.
Полагаю премудрый ИТшник, что может легко управлять байтами, считает, что людьми управлять также просто как и байтами, а бизнес это вообще «раз плюнуть».
Ну, если вы так считаете, то наверное так и есть — я некомпетентен ни подтвердить, ни опровергнуть.
Ты же такой умный? Ты же прекрасно видишь недостатки в других? Ты же знаешь как лучше, да?
Друг, наконец-то мы перешли на ты! Скажу тебе лишь, что чтобы видеть недостатки в других, необязательно самому их не иметь ни одного. Скорее наоборот, люди склонны винить других в том, в чем ничтожны сами. Вот ты на меня вылил кучу негатива, приписал мне кучу грехов — каких? Не тех ли, в которых виноват сам? Думаю, sapienti sat.
И почему же у тебя до сих пор нет своего бизнеса, почему на тебя не гнут спины десятки «ботанов»?
Ну как тут не поставить еще один плюс за аргументацию в стиле «сначала добейся»? Дорогой друг, Хабр — не самое удачное место для подобного толстого троллинга. Для одних это неприятно, потому что неумно, для других неприятно, потому что приходят сюда побыть в кругу если не буквально единомышленников, то как минимум ожидают уровень культуры заметно выше среднего. От имени всех этих людей прошу тебя больше никогда ничего не писать здесь. Спасибо!
Насчет социализма в отдельно взятой монархии не могу не отметить, что качество контента именно BBC чувствительно выше среднемирового. Да, это только мое субъективное мнение, но позволю себе высказать его настойчивее обычного. При этом отказываюсь от указания на связь между "налогом на телевизор" и высоким качеством телепродукта, потому что не уверен, что эта связь есть — здесь легко совершить логическую ошибку.
Странная конструкция — это турбонагнетатель и турбояма? Это компромисс, в чем-то удачный (в авиации, например), в чем-то приходится сглаживать недостатки, в т.ч. жертвовать приемистостью двигателя с турбонагнетателем в сравнении с близким ему по параметрам момента и мощности атмосферным.
Что до удержания оборотов. При переключении вверх обороты естественно должны бы упасть для более плавного возобновления передачи мощности через коробку с изменившимся передаточным числом — получается, поддержание предыдущих оборотов вредно, желательно все же сбрасывать. При переключении вниз наоборот. Без электроники вообще с этим приблизительно справляется гидромеханическая коробка, в частности один из ее узлов под названием гидротрансформатор. С привлечением электроники это же самое часто получается сделать эффективнее.
Т.е. на дизельном наступил на педаль — и ждешь реакции долгое время.
На электрическом — наступил, и только успевай крутить руль и вписываться в повороты.
Неудивительно. Заточенному на максимальную экономичность дизелю требуется приличное время на раскрутку турбины. У легковых дизелей то же самое, но там с этим пытаются бороться с переменным успехом. Когда турбина, наконец, начнет создавать необходимое давление наддува, можно увеличивать подачу топлива и субъективно ощущается подхват и ускорение, вскоре после которого двигатель "стухает" на слишком высоких для него оборотах, и нужно переключение передачи. За время переключения передачи обороты падают до почти холостого хода, вместе с ними падает давление выхлопных газов и, соответственно, теряет обороты турбина — все повторяется по кругу.
У легковых дизелей используется ряд ухищрений, чтобы сгладить турбояму, но полностью от нее избавиться можно только применением механического нагнетателя, обеспечивающего избыточное давление наддува в режимах, близких к холостому ходу — пока основная турбина не раскрутится, ее "поддерживает" вспомогательный нагнетатель. Ну или искусственно раскручивать единственную турбину, когда ей не хватает давления выхлопных газов.
$120*3=$360. Уже неплохо. :)
При проводном подключении к Ethernet обычно нет проблем организовать и подачу питания на телефон, включенный в режиме роутера. Реально существующие «переходники» поддерживают внешнее питание именно для заряда.
Эта штука продвинутее и дороже простейшего USB-Ethernet, но для демонстрации годится. USB-C порт — это как раз для зарядки, подходит для ноутбуков и, конечно, для телефонов. В некоторых других подобных штуковинах есть несколько USB-C, на них может быть разведено что-то еще вроде USB gen 2. А также несколько USB-A, кардридер и прочие приятные штуковины вроде HDMI для подключения AV-ресивера и телевизора/проектора. Понятно, что дешевые телефоны в обозримом будущем бóльшую часть всего этого поддерживать не будут, но фундаментальные вещи вроде подачи питания и вывода наружу хотя бы USB2.0, на которые можно навесить как USB-Ethernet, так и клавиатуры/мыши/флешки, доступны уже сейчас, поэтому поддержка USB-Ethernet на уровне операционной системы более чем приветствуется.
Есть другой сценарий. Вы приносите свой телефон со своим тарифом и включаете его в сеть как роутер (и одновременно на подзарядку), а когда уходите — забираете с собой, потому что когда вас нет, работоспособность сети для вас неважна. Плюсы такого сценария: вам не нужен роутер, вам не нужен модем, вам не нужна отдельная симкарта с отдельным тарифом.
Насчет роутера со свистком. Сегодня самый дешевый новый телефон с LTE стоит что-то порядка $50, при этом он, как и аппарат за ~$500 или дороже, может работать в режиме точки доступа. Если где-то такой же аппарат будущих годов выпуска сможет работать и в режиме Ethernet роутера (через USB-Ethernet), то получается, что за вышеозначенные $50 плюс пару долларов за «переходник» пользователь получит ну очень начального уровня роутер со встроенным модемом и, внезапно, со встроенным полноценным смартфоном, каким бы медленным и из-за медлительности непригодным для «тяжелого» софта он ни был. Прошу вас, не забывайте, что за пределами IT-тусовки довольно мало кто понимает, чем внутри отличаются роутеры, модемы и телефоны, а в пределах IT-тусовки многие в состоянии адекватно оценить потребности и для конкретных задач взять бюджетное устройство по ним, а не самый топ, потому что выбирают по своим очевидно продвинутым представлениям о прекрасном. Поэтому я осознанно беру крайний случай самого дешевого и, вероятно, самого слабого современного телефона с LTE, как отправную точку в расчетах.
Я так понял, что сначала нужно там, в фейсбуке, зарегистрироваться. Но не уверен. А регистрироваться ради $120 — не знаю, как-то дешево.
Вы забыли слив WinMobile (не WinPhone), который в эпоху своего расцвета занимал не менее трети рынка вообще всего смартфонного. Так обойтись с полимерами — надо было постараться, но там справились.
Собственно, мое предложение к гуглу: худо-бедно собрать это все на уровне софта и, поддержкой в софте, опосредованно пинать производителей на предмет аппаратной поддержки возможностей софта. Если андроид «научится» работать со внешними мониторами и клавиатурами/мышами в условно-десктопном режиме (по сути ведь речь только об адаптации интерфейса самого андроида, а не обязательно о запуске условно-полноценного линукса в виртуальной машине), то одна только поддержка этого будет мотивировать производителей реализовывать аппаратную поддержку как конкурентное преимущество, но гугл может и надавить на производителей, добавив таковую поддержку как условие получения производителем GMS. Холивор о необходимости/вреде предустановленных GMS предлагаю отложить на потом. :)
Да.
Про один свой монитор не знаю, а второй вроде поддерживает MHL, но не уверен, на всякий случай считаю, что нет. Надо бы погуглить по названиям моделей, но трудно подлезть к этикеткам на их спинах. :) Один из телевизоров точно поддерживает (потому что там написано «MHL» напротив одного из входов и эта надпись хорошо видна), про остальные без понятия.
Мой — точно нет. В моем установлен разъем USB-C (мне он не нравится механически, но опять же холивор предлагаю отложить до более подходящего случая), однако разведен там аж USB 2.0. То есть только зарядка и только небыстрая по нынешним меркам передача данных. При этом вывести изображение на телевизор через Wi-Fi я могу. Впрочем, вывести изображение экрана телефона на телевизор через Wi-Fi я мог еще на WinMobile (не путать с WinPhone), так что назвать технологию новой или революционной я могу только применительно к эпохе WinMobile, а вовсе не к эпохе доминирования Android. Вывод экрана на телевизор через Wi-Fi меня практически не интересует из-за задержек, однако сама по себе эта возможность лишь подтверждает ваш тезис о том, что все это уже давно известно, равно как и мой тезис о том, что пора бы все это собрать в одно единое, удобное для пользователя и разработчика, программно-аппаратное решение.
В обозримом будущем буду рассматривать возможность вывода изображения на внешний монитор как один из важных критериев выбора телефона. Потому что для существенной части моих задач достаточно вычислительной мощности телефона, а значит нет необходимости в покупке отдельных условных неттопов и упражнений по синхронизации данных между всеми ними. Но все же хочется, чтобы при подключении монитора телефон хоть минимально адаптировал интерфейс под пропорции монитора — обычно, хотя необязательно, это что-то в районе 16:9 в горизонтальной ориентации, а не 100500:9 в вертикальной. Кое-как это решается уже сейчас. Просто нужно, чтобы кто-то (Google или Samsung) довел это до фактического стандарта, под который подстроятся разработчики и софта и, где необходимо, железа.
Я не знаток и не специалист, но никогда не слышал про реальные коммерческие устройства, поддерживающие Ethernet over HDMI. Тогда как ARC для меня обыденность, не имеющая практической ценности — звук «оседает» в декодере многоканального звука (AV-ресивер), а не идет транзитом через телевизор, потому что (лично в моем случае) телевизор всегда и без исключений используется только как монитор. В противном случае ARC был бы удобным способом получения звука из телевизора, исключая оптический или коаксиальный SPDIF.
Догадываюсь, что вы имеете в виду. К счастью, для меня лично это субъективно неважно, поэтому не страдаю, но полностью вас поддерживаю в вашем негодовании — недореализация и формально законное фактическое введение в заблуждение довольно отвратительно с точки зрения потребителя.
Я не против 5G, я за 5G из-за его объективных преимуществ. Я против такой подачи материала, из которой должно создаться впечатление, что 5G — панацея, которая
как те инопланетянеприлетает и исправляет все недостатки современных технологий, враз перенося нас в светлое будущее. Тем более что в светлом будущем 6G вытеснит устаревшее и никому не интересное 5G.В смысле как Debian. Все давно обновились, наловили багов и местами пофиксили их, после чего обновились снова ловить новые баги, а до этих «тормозов» оно только вот доходит, правда уже с, по большей части, с отловленными багами. В общем, стабильность.
Не знаю, как юридически правильно это называется, но по-пользовательски говоря стопроцентная вирусня мэйл
сру, яндекс и прочие аск.ком — притча во языцех.Ого! Хотя, чего я удивляюсь — у меня под боком примеры такого же плана, для которых я «тыжепрограммист» (на самом деле вообще нет).
Согласен.
Некомпетентен. Раньше как было: если не устраивает IE6 или что там еще, то скачиваешь любой браузер по вкусу и в процессе его установки выскакивает предложение сделать устанавливаемый бразуер используемым по умолчанию. По моему дилетантскому мнению это было приемлемо. Важно (с точки зрения дилетанта): браузер был в системе изначально, можно было пользоваться им как основным/единственным, можно было только единоразово использовать его как средство для скачивания своего любимого браузера — выбор оставался за пользователем, выбор был прост и технически осуществим для практически любого уровня подготовки пользователя.
Разве сейчас не так?
«Корпорация бобра» давно потеряла декларируемый курс делать все хорошее во избежание всего плохого. То, что остальные в среднем еще хуже*, не является оправданием и никак не извиняет того закручивания гаек и скатывания в «еще один Apple». Но ведь если снять розовые очки, то как-то ненавязчиво вспомнится, что Google — коммерческая компания, основная (единственная) цель которой — зарабатывать деньги, что у них более чем неплохо получается. А тут хороши любые средства, лишь бы судебные издержки не превысили прибыль от сомнительных, скажем так, решений. Остальные ведь еще хуже*.
Редкий, но не уникальный сценарий. Удобно для всех, кому технически невозможно или для кого нецелесообразно подключиться к проводному провайдеру, но у кого полноценная локалка с кучей «потребителей» — например дачники, гаражные автомастерские и многие другие.
А вообще хочется чего-то такого, чтобы можно было подключать условно-любой телефон ко внешнему монитору и клавиатуре с мышью, раз уж везде и всюду пихают механически не самый удачный разъем USB-C, который это позволяет (а не как по факту внутри него оказывается только USB 2.0), для использования телефона в качестве более-менее полноценного неттопа, благо вычислительная мощность среднестатистического, а не только топового телефона, это вполне позволяет. В смысле чтобы это было очевидно поддерживаемым и софтово, и аппаратно, а не как сейчас — только отдельные модели с DEX, который, впрочем, вполне годный пример того, в какую сторону двигаться. В частности Linux on DEX. Но на самом деле для среднестатистического пользователя среднестатистического, не топового телефона с ограниченной памятью и вычислительной мощностью, вполне достаточно только адаптировать интерфейс системы под внешний монитор и клавиатуру с мышью при обнаружении такого подключения или при переключении настроек вручную. Совместимые приложения смогут менять интерфейс тоже, а несовместимые будут запускаться и работать так же, как сейчас все работает на десктопном Android — не всегда удобно мышью делать то, что задумывалось для пальцев на сенсорном экране, но в целом приемлемо. Задатки для этого давно есть и вполне себе реализованы, осталось все упорядочить и стандартизировать на уровне системы и пусть опосредовано, но вполне однозначно, подтолкнуть производителей к необходимой для этого аппаратной поддержке в реальных массовых аппаратах.
Получите от меня плюс! Нет, серьезно.
Затрудняюсь ответить на ваш вопрос. Мне самому так не кажется, а за других говорить — дурной тон.
Я жалею, что не могу поставить вам еще один плюс. И да, я не IT'шник. Вообще. Никогда им не был и вряд ли им стану в силу образования, опыта работы и личных интересов. А еще я не называл никого идиотами. Но кто сейчас об этом вспомнит?
И снова спасибо!
А вот здесь, простите, я покритикую вас за не очень хорошее слово.
Ну, если вы так считаете, то наверное так и есть — я некомпетентен ни подтвердить, ни опровергнуть.
Друг, наконец-то мы перешли на ты! Скажу тебе лишь, что чтобы видеть недостатки в других, необязательно самому их не иметь ни одного. Скорее наоборот, люди склонны винить других в том, в чем ничтожны сами. Вот ты на меня вылил кучу негатива, приписал мне кучу грехов — каких? Не тех ли, в которых виноват сам? Думаю, sapienti sat.
Ну как тут не поставить еще один плюс за аргументацию в стиле «сначала добейся»? Дорогой друг, Хабр — не самое удачное место для подобного толстого троллинга. Для одних это неприятно, потому что неумно, для других неприятно, потому что приходят сюда побыть в кругу если не буквально единомышленников, то как минимум ожидают уровень культуры заметно выше среднего. От имени всех этих людей прошу тебя больше никогда ничего не писать здесь. Спасибо!
Принимается, спасибо!
Насчет социализма в отдельно взятой монархии не могу не отметить, что качество контента именно BBC чувствительно выше среднемирового. Да, это только мое субъективное мнение, но позволю себе высказать его настойчивее обычного. При этом отказываюсь от указания на связь между "налогом на телевизор" и высоким качеством телепродукта, потому что не уверен, что эта связь есть — здесь легко совершить логическую ошибку.
А запрещать зачем? Кому от телевизора нужен только экран, тому вполне осознанная покупка.
Странная конструкция — это турбонагнетатель и турбояма? Это компромисс, в чем-то удачный (в авиации, например), в чем-то приходится сглаживать недостатки, в т.ч. жертвовать приемистостью двигателя с турбонагнетателем в сравнении с близким ему по параметрам момента и мощности атмосферным.
Что до удержания оборотов. При переключении вверх обороты естественно должны бы упасть для более плавного возобновления передачи мощности через коробку с изменившимся передаточным числом — получается, поддержание предыдущих оборотов вредно, желательно все же сбрасывать. При переключении вниз наоборот. Без электроники вообще с этим приблизительно справляется гидромеханическая коробка, в частности один из ее узлов под названием гидротрансформатор. С привлечением электроники это же самое часто получается сделать эффективнее.
Неудивительно. Заточенному на максимальную экономичность дизелю требуется приличное время на раскрутку турбины. У легковых дизелей то же самое, но там с этим пытаются бороться с переменным успехом. Когда турбина, наконец, начнет создавать необходимое давление наддува, можно увеличивать подачу топлива и субъективно ощущается подхват и ускорение, вскоре после которого двигатель "стухает" на слишком высоких для него оборотах, и нужно переключение передачи. За время переключения передачи обороты падают до почти холостого хода, вместе с ними падает давление выхлопных газов и, соответственно, теряет обороты турбина — все повторяется по кругу.
У легковых дизелей используется ряд ухищрений, чтобы сгладить турбояму, но полностью от нее избавиться можно только применением механического нагнетателя, обеспечивающего избыточное давление наддува в режимах, близких к холостому ходу — пока основная турбина не раскрутится, ее "поддерживает" вспомогательный нагнетатель. Ну или искусственно раскручивать единственную турбину, когда ей не хватает давления выхлопных газов.
Как отличить нормальное вождение от контраварийного?