Ну, две полоски — это скорее всего RTTY, потому что 2FSK (манипуляция сдвигом частоты, всего две частоты). RTTY вы услышите в дни (обычно выходные), когда проводят соревнования. Повседневно RTTY используют все реже. MixW неплохо справляется с RTTY и большим количеством других видов, из которых повседневно бывают, пожалуй, только PSK разных модификаций. Услышать HELL, скажем, можно реже, но тоже бывает. Или какой-нибудь SSTV. Несмотря на многообразие видов «цифры», подавляющее большинство связей на сегодня проводится в FT8 повседневно и в RTTY в соревнованиях. Доля PSK незначительна, а остальные, даже вместе взятые, занимают меньше, чем PSK. Это моя субъективная оценка, а не какая-то подтвержденная ссылками статистика.
Верхние скриншоты — скорее всего FT8, потому что одновременно MFSK (манипуляция со сдвигом частоты, всего несколько частот) и синхронизированы по времени. Этих вы услышите всегда, они кучкуются на определенных частотах и подслушать их довольно несложно. MixW не умеет принимать FT8, понадобится отдельный софт, наиболее очевидными представителями которого являются WSJT-X и его (более удобный, как по мне) форк JTDX.
После того, как более 100 лет назад стало известно, что на коротких волнах можно связаться со всем миром, используя передатчик буквально из двух ламп, процессом заинтересовались не только корпорации, но и энтузиасты.
Скорее наоборот, ведь изначально короткие волны считались негодными из-за плохого огибания ими главного препятствия – горизонта. Поэтому коммерческая и служебная связь стремилась к самым длинным волнам, а бесполезные короткие отдали энтузиастам, которые и выяснили, что они неплохо отражаются от слоев Хевисайда и простыми средствами обеспечивают связь практически по всему миру.
В мире в целом наметилась тенденция к отказу от обязательного умения передавать от руки и принимать на слух CW (телеграф, азбука Морзе), в частности самая многочисленная по количеству радиолюбителей страна в мире – США, отменили это требования для наивысшей категории еще, если не ошибаюсь, в 2007 году. В других странах, где требование знать телеграф сохраняются, порог вхождения (скорость, которую нужно продемонстрировать на квалификационном экзамене) значительно снижен. Тем не менее, количество операторов, использующих CW, едва ли снижается, потому что в радиолюбительстве, в отличие от профессиональной связи, это элемент достижения, элемент спорта. То же самое, кстати, касается RTTY, который для профессиональной связи безнадежно устарел и вообще малопригоден из-за отсутствия к.л. FEC, однако именно это несовершенство парадоксально делает его желанным видом связи в радиоспорте. Это как футбол: намного проще упаковать мячи в удобную упаковку и выгрузить в ворота погрузчиком, но вместо этого мяч по-прежнему толкают по полю ногами, еще и преодолевая сопротивление игроков другой команды. То есть роль оператора радиостанции по-прежнему велика, даже если компьютер делает существенную часть работы. Новейшие виды «цифры», вроде популярного формата FT8, наоборот предполагают почти нулевое участие оператора в установлении и проведении радиосвязи, что делает такие связи легкими и, соответственно, «неспортивными» — по сути, это компьютеры проводят связи друг с другом, оператору нужно только присматривать за бесперебойной подачей электроэнергии. В результате, именно FT8 на сегодня является самым массовым и самым активным видом связи, а CW и RTTY используются радиоспортсменами во время соревнований или (чаще только CW) экспедициями в редкие территории.
Нет, если чуть шевельнуть, то изменения параметров будут пренебрежимо малыми, с практической точки зрения нулевыми. Но да, любое изменение геометрии антенны и/или ее расстояния от других проводников или земли, влияет. Представьте себе диполь (см.картинку в статье) из гибкого провода. Это обыденная конструкция, такие антенны массово используются на практике. Если диполь сложить в виде буквы V под сравнительно тупым углом, то изменения будут незначительными, чуть уменьшится волновое сопротивление, чуть изменится диаграмма направленности, но в принципе это будет все тот же диполь. Если же провод хаотично сожмакать и бросить, то конечно от начального диполя ничего не останется.
Теперь о земле. Земля влияет. Снова представьте диполь, который мы сложим так же, только наоборот, в виде буквы Ʌ. Такая антенна распространена среди радиолюбителей под незамысловатым названием Inverted V — ее удобно подвешивать на одну мачту посредине и использовать полотно антенны как часть системы оттяжек мачты, в отличие от линейно расположенного диполя, которому нужны две мачты. Теперь, когда концы диполя опустились ниже к земле, эффект концевых емкостей усилился и параметры антенны чуть изменились — она стала длиннее с электрической точки зрения, хотя физически ее размеры не изменились. На пальцах, ненаучно: на счет увеличившейся емкости, у тока появилось больше места для протекания, поэтому с точки зрения тока антенна стала длиннее. Придется провод чуть подрезать, чтобы снова настроить антенну на ту частоту, на которую она была настроена, пока была линейно расположенным диполем. Но это изменение хоть и заметно, совсем не порядковых величин.
Если вы такой просвященный и знаете все, расскажите лучше, как работают HZ антенны и почему для них не является препятствием ни вода ни грунт.
Не понял, кому вы отвечаете, но покуда ответа на ваш вопрос нет, вставлю свое непросвещенное мнение: HZ-антенны фуфло, реально работают только ртутные!
Небольшой комментарий
Всякие чудо-антенны, не имеющие под собой реальной физической основы, на самом деле не работают. Периодически появляющиеся сообщения о новейших чудо-антеннах всегда являются следствием безграмотности разработчика как на этапе создания концепта, так и на этапе замеров, в результате которых получаются невозможные параметры. Ртутная антенна — один из ранних примеров подобных концепций, которая давно стала мемом в среде профессионалов и продвинутых любителей антенного дела.
Тем не менее, когда недостаток знаний подменяется слепой верой, разработки новых конструкций антенн, которые противоречат хорошо известным физическим принципам, возможны и наверняка будут продолжаться, равно как и культ верующих в эти антенны среди тех, кто не в состоянии (из-за нежелания) преодолеть собственную безграмотность путем самообразования и понять, что очередная чудо-антенна — всего лишь очередное заблуждение.
Правильно ли я понимаю, что емкостная связь висящего в воздухе конца очень слабая?
Не очень. Она вполне заметно влияет на отличие реальной длины антенны от некоей абстрактной модели, предназначенной для свободного пространства. На практике, антенны, расположенные недалеко (в масштабах длины волны) от земли учитывают эффект концевых емкостей и, соответственно, немного отличаются по размерам от точно таких же антенн для условно-свободного пространства.
Иногда концевые емкости искусственно усиливают, обычно это нужно для того, чтобы электрически удлинить физически укороченную антенну, то есть для компактизации. Естественно, эффективность антенны при этом снижается, но это может быть оправданным компромиссом.
Почему бы свободный конец антенны не замкнуть на землю конденсатором, создав принудительную связь с нужными свойствами?
В некоторых конструкциях так и делают. У Карла Ротхаммеля описана такая антенна под названием EMGL.
Кроме того, это была бы не распределенная емкость, а сосредоточенная, т.е. легче поддается расчету и управлению, почему так не делают?
Потому что нужно дать току «спокойно» течь по полотну антенны, вызывая желательные для нас потери на излучение. В подавляющем большинстве случаев наиболее целесообразным оказывается использовать распределенную емкость полотна антенны, которое при этом достигает достаточной (в масштабах длины волны) размеров, а не создавать сосредоточенную.
Средой переноса электромагнитных волн служит электромагнитное поле, а не какое-либо вещество, вроде предполагавшегося ранее эфира. Осознание поля на бытовом уровне довольно трудно, я вас уверяю, что многие, кто работает с полями, прекрасно знаком с формулами, его описывающими, знают особенности и возможности практического применения полей, но все же не в состоянии осознать поле на бытовом уровне, как мы осознаем повседневные физические объекты. Поэтому не расстраивайтесь и не чувствуйте себя недостаточно умным: физика, в том числе прикладная, давно имеет дело дело с явлениями, часто хорошо изученными и практически применимыми, которые весьма трудно осознать на уровне ощущений, а не только как математическую абстракцию, даже если, повторюсь, вы прекрасно знакомы с этой математической абстракцией и с ее помощью создаете что-то реально функционирующее. Да даже сам электрический ток далеко не так очевиден, что уже говорить про поле?
Вы мыслите категориями постоянного тока. Вспомните конденсатор. Он — разрыв цепи с точки зрения постоянного тока. Однако, если включите его в цепь, ток сначала пойдет, пока конденсатор не зарядится. Значит не совсем разрыв? А теперь представьте, что вы все время включаете его то одной стороной, то другой, ну или, что и происходит, подаете на него переменное напряжение. Ток будет проходить через конденсатор маленькими порциями туда-сюда. Полотно антенны — емкость (ну и индуктивность тоже). Поэтому переменный ток проходит через антенну, для переменного тока антенна — не разрыв цепи.
Более того, реальные антенны очень часто замкнуты по постоянному току и заземлены, особенно это касается больших антенн передатчиков радиовещания и служебной связи, для которых понятие молниезащиты — не пустой звук. То есть замер их тестером покажет приблизительно нулевое сопротивление на входе или сопротивление контура заземления, если мерить через землю. В то же время, на своей рабочей радиочастоте они имеют вполне нормальное волновое сопротивление и прекрасно работают.
Почему? Потому что почитайте еще раз про катушки — их сопротивление, почти нулевое на постоянном токе, растет с ростом частоты, и на радиочастоте может быть настолько большим, что практически становится эквивалентным разрыву в цепи. На практике такой прием используется нечасто, но он применим и, как мне кажется, наиболее очевиден.
Потоки воздуха в фазоинверторе, создаваемые движением нагруженного на него диффузора электроакустического преобразователя, цикличны, т.е. совершают возвратно-поступательные движения, а не двигаются более-менее стационарно в одном направлении как минимум в масштабах длины волны. Про ветер то же самое довольно трудно сказать, потому что ветер — именно что перемещение воздушных масс, а не их цикличное колебание.
Про хлопающий на ветру флаг вам надо не в радио, а в газодинамику. Там тоже невероятно много интересного, но также многое сложное можно более-менее доступно изложить на пальцах так, чтобы позволить приобщиться и совсем начинающим.
При переменном токе это приводит к сдвигу фазы тока относительно фазы напряжения, ну или наоборот — кому как удобнее для понимания, то есть ровно то же самое, только синусоидально, а не одноразово. Лично мне неизвестен способ объяснить это более наглядно, чем сначала показать переходной процесс между стационарными состояниями, а затем экстраполировать его на переменный ток, в котором подобный переходной процесс синусоидально цикличен.
Конечно же, выходит. Иначе, откуда берется энергия в приемной антенне.
Энергия берется от волн в поле, а не от движения чего-либо в этом самом поле и не от движения самого поля. Этот вопрос совсем не так очевиден для некоторых, пока еще далеких от физики, а значит стоит упоминания.
Они ничем не отличаются от антенн из проволоки или трубок, поэтому читать про антенны вообще, а к антеннам на текстолите не забывать применять коэффициент укорочения в зависимости от диэлектрической постоянной марки текстолита.
Прекрасный вопрос, спасибо вашему гуманитарию (серьезно)!
У граундплейна обязательно есть радиалы, противовесы, земля — что угодно, относительно чего четвертьволновый элемент, простите за ненаучный термин, «вибрирует». Тут два варианта. Или радиалы все же есть как часть конструкции антенны, настроены, тогда скорее всего с работой антенны все в порядке. Или, как в вопросе вашего гуманитария, они ситуативно получаются из всего остального по отношению к четвертьволновому элементу. Например, если это портативная р/ст, то суррогатными радиалами становятся земляные полигоны на платах, ее шасси и тело оператора (емкостной связи достаточно, чтобы тело оператора втягивалось в цепи противовесов). Если это автомобильная радиостанция с антенной на магните, то емкостной связи магнита с крышей достаточно, чтобы крыша стала искусственной землей неплохого качества. И так далее.
В системе радиалов течет такой же ток, какой протекал бы во второй половине диполя, если бы наш граундплейн развернули до 180 градусов (некоторыми нюансами, связанными с симметрированиями, для простоты осознанно пренебрегаю). Соответственно, если суррогатные радиалы «плохие», то в них возникают заметные потери и КПД антенны падает. Также «плохие» радиалы не дают возможность получить хорошее согласование импедансов. В портативных радиостанциях с этим смиряются, либо используют (крайне редко) антенны типа укороченных диполей, в которых, упрощенно говоря, не одна спиралька, а две — от разъема внутри условно-нижней спиральки идет кабель, оплетка которого подключена к нижней спиральке (сверху, а не со стороны разъема — ради этого и протягивается кабель), а центральная жила к верхней.
Не уверен, но вроде похоже на укороченный диполь для портативной р/ст
Если берешься за провод правой рукой так, что направление большого пальца указывает в направлении тока, то остальные пальцы указывают вектор магнитного поля. Говорят, что можно не браться рукой буквально, а сделать это умозрительно, но это не точно.
Вариант зарядки электромобиля от тех же солнечных/ветровых генераторов не приходил Вам в голову? :)
Не то, чтобы не приходил совсем, но был сразу отметен как нецелесообразный, потому что требует еще одного аккумулятора (буферного), от которого впоследствии можно зарядить тяговый.
Тут надо сделать одно замечание. Дело в том, что значительная часть потенциальных или реальных пользователей электромобилей передвигается на них в светлое время суток, а ставят на зарядку в темное, когда солнечные батареи ничего не вырабатывают, да и ветер нередко стихает.
Как по мне, автомобили на водороде — единственные на сегодня экологически чистые автомобили, в отличие от электромобилей. Традиционному электромобилю требуется инфраструктура в виде станций генерации (часто на «экологичном» угле, мазуте и т.п.) и сетей доставки сгенерированной мощности потребителю. То есть речь идет о перестановке кроватей в публичном доме перемещении источников выбросов в другое место, а не уменьшении выбросов в принципе. Водород же для заправки водородного автомобиля можно по-настоящему экологично получать электролизом с питанием от солнечных или ветровых генераторов, причем это масштабируемо от индивидуальных установок на один свой автомобиль до крупного промышленного производства. Главный плюс в том, что такое производство мало зависит от неравномерной выработки энергии солнечными панелями и/или ветром: при снижении генерации просто снижается производительность, вот и все. Много солнца/ветра — запасаем много водорода в баллонах, которые в отличие от аккумуляторов несильно склонны к саморазряду. Мало — заправляемся ранее запасенным. Вообще полярная ночь — становимся классическим электромобилем и заправляемся от розетки, в смысле от розетки питаем электролизную установку.
Второй плюс водородных автомобилей — возможность сравнительно быстрой заправки, сопоставимой с заправкой LPG или CNG, которые в свою очередь по скорости сравнимы с заправкой жидким топливом.
Лично мне непонятно, почему идея водородных автомобилей не продвигается в массы, а вместо нее волну хайпа поймали электрички.
Простите, но вы очевидно плохо представляете себе работу с гуманитариями. А среди них немало приличных людей, которые в силу недостатка технического образования не понимают то, что вы искренне считаете элементарными основами. Мой путь — попытаться объяснить на пальцах тем, кто на самом деле хочет понять, но никогда не решался начать. На пальцах потому, что у них нет необходимого образования, чтобы в разговоре с ними жонглировать терминами и формулами, которые они (пока что) не поймут и просто решат, что вы умничаете. Возможно, этот путь ошибочен. Но если моя статья полезна хотя бы одному человеку в мире, значит труд не был напрасен.
Что мешает нарисовать график WL и WC, а под ним горбик этого самого резонанса?
Мне мешает или вам? Мне ничего не мешает, но как-то не счел необходимым. Может, вы нарисуете? С меня плюсы и благодарности. ;)
Почему не вводится понятие КСВ и нет простейшего объяснения почему он именно так назван, а в каждом абзаце повторяется бубнеж «КПД — это потери на излучение и сопутствующие потери»?
Потому что КСВ сам по себе не значит ничего, кроме степени согласования импедансов генератора, фидера (при наличии) и нагрузки. А КПД антенны влияет на то, сколько полученной от генератора энергии будет полезно излучено, а сколько будет бесполезно потрачено на нагрев. Большинство заблуждений, связанных с укороченными антеннами, находится здесь, поэтому почему бы не повторить одно и то же несколько раз, кк бы намекая на то, что об этом стоит задуматься?
Что мешает назвать волной сопротивление антенны волновым, и рассказать о согласованности трассы от передатчика до антенны, а не бубнить «передатчик должен быть таким же как антенна»?
Мне ничего не мешает. Ну, кроме разве что того, что написание статей — дело добровольное. Но если вы владеете вопросом, как я понял, лучше меня, то разрешите от имени сообщества и от себя лично попросить вас осветить этот вопрос? Для довольно многих непонятно, почему фидер, скажем коаксиальный кабель, имеет какое-то волновое сопротивление, хотя тестер показывает сопротивление практически равное нулю — чем вам не тема для статьи?
Верхние скриншоты — скорее всего FT8, потому что одновременно MFSK (манипуляция со сдвигом частоты, всего несколько частот) и синхронизированы по времени. Этих вы услышите всегда, они кучкуются на определенных частотах и подслушать их довольно несложно. MixW не умеет принимать FT8, понадобится отдельный софт, наиболее очевидными представителями которого являются WSJT-X и его (более удобный, как по мне) форк JTDX.
Позволю себе несколько ремарок.
Скорее наоборот, ведь изначально короткие волны считались негодными из-за плохого огибания ими главного препятствия – горизонта. Поэтому коммерческая и служебная связь стремилась к самым длинным волнам, а бесполезные короткие отдали энтузиастам, которые и выяснили, что они неплохо отражаются от слоев Хевисайда и простыми средствами обеспечивают связь практически по всему миру.
В мире в целом наметилась тенденция к отказу от обязательного умения передавать от руки и принимать на слух CW (телеграф, азбука Морзе), в частности самая многочисленная по количеству радиолюбителей страна в мире – США, отменили это требования для наивысшей категории еще, если не ошибаюсь, в 2007 году. В других странах, где требование знать телеграф сохраняются, порог вхождения (скорость, которую нужно продемонстрировать на квалификационном экзамене) значительно снижен. Тем не менее, количество операторов, использующих CW, едва ли снижается, потому что в радиолюбительстве, в отличие от профессиональной связи, это элемент достижения, элемент спорта. То же самое, кстати, касается RTTY, который для профессиональной связи безнадежно устарел и вообще малопригоден из-за отсутствия к.л. FEC, однако именно это несовершенство парадоксально делает его желанным видом связи в радиоспорте. Это как футбол: намного проще упаковать мячи в удобную упаковку и выгрузить в ворота погрузчиком, но вместо этого мяч по-прежнему толкают по полю ногами, еще и преодолевая сопротивление игроков другой команды. То есть роль оператора радиостанции по-прежнему велика, даже если компьютер делает существенную часть работы. Новейшие виды «цифры», вроде популярного формата FT8, наоборот предполагают почти нулевое участие оператора в установлении и проведении радиосвязи, что делает такие связи легкими и, соответственно, «неспортивными» — по сути, это компьютеры проводят связи друг с другом, оператору нужно только присматривать за бесперебойной подачей электроэнергии. В результате, именно FT8 на сегодня является самым массовым и самым активным видом связи, а CW и RTTY используются радиоспортсменами во время соревнований или (чаще только CW) экспедициями в редкие территории.
Теперь о земле. Земля влияет. Снова представьте диполь, который мы сложим так же, только наоборот, в виде буквы Ʌ. Такая антенна распространена среди радиолюбителей под незамысловатым названием Inverted V — ее удобно подвешивать на одну мачту посредине и использовать полотно антенны как часть системы оттяжек мачты, в отличие от линейно расположенного диполя, которому нужны две мачты. Теперь, когда концы диполя опустились ниже к земле, эффект концевых емкостей усилился и параметры антенны чуть изменились — она стала длиннее с электрической точки зрения, хотя физически ее размеры не изменились. На пальцах, ненаучно: на счет увеличившейся емкости, у тока появилось больше места для протекания, поэтому с точки зрения тока антенна стала длиннее. Придется провод чуть подрезать, чтобы снова настроить антенну на ту частоту, на которую она была настроена, пока была линейно расположенным диполем. Но это изменение хоть и заметно, совсем не порядковых величин.
Вы правы, не нужно. Меньше знаешь — меньше забываешь. Меньше знаешь — спокойнее спишь. Знание умножает скорбь. Нет, не нужно.
И снова вы правы. Не за чем. Только отвлекает от насущных дел.
Можно не писать, что это был сарказм? :)
Не понял, кому вы отвечаете, но покуда ответа на ваш вопрос нет, вставлю свое непросвещенное мнение: HZ-антенны фуфло, реально работают только ртутные!
Тем не менее, когда недостаток знаний подменяется слепой верой, разработки новых конструкций антенн, которые противоречат хорошо известным физическим принципам, возможны и наверняка будут продолжаться, равно как и культ верующих в эти антенны среди тех, кто не в состоянии (из-за нежелания) преодолеть собственную безграмотность путем самообразования и понять, что очередная чудо-антенна — всего лишь очередное заблуждение.
Это тема отдельной статьи. :)
Не очень. Она вполне заметно влияет на отличие реальной длины антенны от некоей абстрактной модели, предназначенной для свободного пространства. На практике, антенны, расположенные недалеко (в масштабах длины волны) от земли учитывают эффект концевых емкостей и, соответственно, немного отличаются по размерам от точно таких же антенн для условно-свободного пространства.
Иногда концевые емкости искусственно усиливают, обычно это нужно для того, чтобы электрически удлинить физически укороченную антенну, то есть для компактизации. Естественно, эффективность антенны при этом снижается, но это может быть оправданным компромиссом.
В некоторых конструкциях так и делают. У Карла Ротхаммеля описана такая антенна под названием EMGL.
Потому что нужно дать току «спокойно» течь по полотну антенны, вызывая желательные для нас потери на излучение. В подавляющем большинстве случаев наиболее целесообразным оказывается использовать распределенную емкость полотна антенны, которое при этом достигает достаточной (в масштабах длины волны) размеров, а не создавать сосредоточенную.
Более того, реальные антенны очень часто замкнуты по постоянному току и заземлены, особенно это касается больших антенн передатчиков радиовещания и служебной связи, для которых понятие молниезащиты — не пустой звук. То есть замер их тестером покажет приблизительно нулевое сопротивление на входе или сопротивление контура заземления, если мерить через землю. В то же время, на своей рабочей радиочастоте они имеют вполне нормальное волновое сопротивление и прекрасно работают.
Почему? Потому что почитайте еще раз про катушки — их сопротивление, почти нулевое на постоянном токе, растет с ростом частоты, и на радиочастоте может быть настолько большим, что практически становится эквивалентным разрыву в цепи. На практике такой прием используется нечасто, но он применим и, как мне кажется, наиболее очевиден.
Про хлопающий на ветру флаг вам надо не в радио, а в газодинамику. Там тоже невероятно много интересного, но также многое сложное можно более-менее доступно изложить на пальцах так, чтобы позволить приобщиться и совсем начинающим.
Энергия берется от волн в поле, а не от движения чего-либо в этом самом поле и не от движения самого поля. Этот вопрос совсем не так очевиден для некоторых, пока еще далеких от физики, а значит стоит упоминания.
У граундплейна обязательно есть радиалы, противовесы, земля — что угодно, относительно чего четвертьволновый элемент, простите за ненаучный термин, «вибрирует». Тут два варианта. Или радиалы все же есть как часть конструкции антенны, настроены, тогда скорее всего с работой антенны все в порядке. Или, как в вопросе вашего гуманитария, они ситуативно получаются из всего остального по отношению к четвертьволновому элементу. Например, если это портативная р/ст, то суррогатными радиалами становятся земляные полигоны на платах, ее шасси и тело оператора (емкостной связи достаточно, чтобы тело оператора втягивалось в цепи противовесов). Если это автомобильная радиостанция с антенной на магните, то емкостной связи магнита с крышей достаточно, чтобы крыша стала искусственной землей неплохого качества. И так далее.
В системе радиалов течет такой же ток, какой протекал бы во второй половине диполя, если бы наш граундплейн развернули до 180 градусов (некоторыми нюансами, связанными с симметрированиями, для простоты осознанно пренебрегаю). Соответственно, если суррогатные радиалы «плохие», то в них возникают заметные потери и КПД антенны падает. Также «плохие» радиалы не дают возможность получить хорошее согласование импедансов. В портативных радиостанциях с этим смиряются, либо используют (крайне редко) антенны типа укороченных диполей, в которых, упрощенно говоря, не одна спиралька, а две — от разъема внутри условно-нижней спиральки идет кабель, оплетка которого подключена к нижней спиральке (сверху, а не со стороны разъема — ради этого и протягивается кабель), а центральная жила к верхней.
Не то, чтобы не приходил совсем, но был сразу отметен как нецелесообразный, потому что требует еще одного аккумулятора (буферного), от которого впоследствии можно зарядить тяговый.
Тут надо сделать одно замечание. Дело в том, что значительная часть потенциальных или реальных пользователей электромобилей передвигается на них в светлое время суток, а ставят на зарядку в темное, когда солнечные батареи ничего не вырабатывают, да и ветер нередко стихает.
перестановке кроватей в публичном домеперемещении источников выбросов в другое место, а не уменьшении выбросов в принципе. Водород же для заправки водородного автомобиля можно по-настоящему экологично получать электролизом с питанием от солнечных или ветровых генераторов, причем это масштабируемо от индивидуальных установок на один свой автомобиль до крупного промышленного производства. Главный плюс в том, что такое производство мало зависит от неравномерной выработки энергии солнечными панелями и/или ветром: при снижении генерации просто снижается производительность, вот и все. Много солнца/ветра — запасаем много водорода в баллонах, которые в отличие от аккумуляторов несильно склонны к саморазряду. Мало — заправляемся ранее запасенным. Вообще полярная ночь — становимся классическим электромобилем и заправляемся от розетки, в смысле от розетки питаем электролизную установку.Второй плюс водородных автомобилей — возможность сравнительно быстрой заправки, сопоставимой с заправкой LPG или CNG, которые в свою очередь по скорости сравнимы с заправкой жидким топливом.
Лично мне непонятно, почему идея водородных автомобилей не продвигается в массы, а вместо нее волну хайпа поймали электрички.
Простите, но вы очевидно плохо представляете себе работу с гуманитариями. А среди них немало приличных людей, которые в силу недостатка технического образования не понимают то, что вы искренне считаете элементарными основами. Мой путь — попытаться объяснить на пальцах тем, кто на самом деле хочет понять, но никогда не решался начать. На пальцах потому, что у них нет необходимого образования, чтобы в разговоре с ними жонглировать терминами и формулами, которые они (пока что) не поймут и просто решат, что вы умничаете. Возможно, этот путь ошибочен. Но если моя статья полезна хотя бы одному человеку в мире, значит труд не был напрасен.
Мне мешает или вам? Мне ничего не мешает, но как-то не счел необходимым. Может, вы нарисуете? С меня плюсы и благодарности. ;)
Потому что КСВ сам по себе не значит ничего, кроме степени согласования импедансов генератора, фидера (при наличии) и нагрузки. А КПД антенны влияет на то, сколько полученной от генератора энергии будет полезно излучено, а сколько будет бесполезно потрачено на нагрев. Большинство заблуждений, связанных с укороченными антеннами, находится здесь, поэтому почему бы не повторить одно и то же несколько раз, кк бы намекая на то, что об этом стоит задуматься?
Мне ничего не мешает. Ну, кроме разве что того, что написание статей — дело добровольное. Но если вы владеете вопросом, как я понял, лучше меня, то разрешите от имени сообщества и от себя лично попросить вас осветить этот вопрос? Для довольно многих непонятно, почему фидер, скажем коаксиальный кабель, имеет какое-то волновое сопротивление, хотя тестер показывает сопротивление практически равное нулю — чем вам не тема для статьи?