В чем логика «комбинированного» слота? Ладно в этом аппарате еще более-менее встроенной памяти, наверное большинству будет достаточно, но все равно не могу понять, почему иногда спонтанно возникает мода на копирование каких-то глупостей, вроде «комбинированного» слота, бессмысленного и беспощадного отказа от 3,5мм для наушников, да и вообще чехарды с переходом с давно устоявшихся mini-SIM на micro, а потом и на nano. Только не надо рассказывать, что недостаточно места в корпусе, не на этом сайте. :)
Разумеется. Энергия для движения неподключаемого гибрида берется из сжигания химического топлива (бензина), а КПД этого процесса приблизительно одинаков для всех современных двигателей. Поэтому, для относительно равномерного движения приблизительно одинаковых по массе и аэродинамическому сопротивлению автомобилей (например, загородняя трасса или какой-нибудь автобан), сжечь бензина потребуется приблизительно равное количество как гибриду, так и чисто ДВС-автомобилю, потому что практически неважно, как мощность от ДВС передается на колеса — через трансмиссию или на генератор, от которого питаются электромоторы, а важно выработать приблизительно равное количество энергии на установках, имеющих приблизительно равный КПД. Выигрыш неподключаемого гибрида становится заметен тогда, когда езда становится неравномерной, когда батареей можно сгладить пики потребления мощности при интенсивных разгонах (читай безболезненно уменьшить ДВС вместе с уменьшением его внутренних потерь, а это уже непрямое сравнение с чисто ДВС) и утилизировать в противном случае бесполезно теряющуюся энергию при рекуперации торможения, а также более рационально использовать мощность ДВС в тех случаях, когда часть ее можно эффективно отбирать на подзаряд батареи. Особенно привлекательно выглядит заменить бесполезную работу на холостом ходу с ее КПД=0 (нередкий случай в городской езде, а в тянучках и пробках так и вообще) на выработку мощности и заряд ею батарей.
По состоянию на сегодня я за Plug-In гибриды, особенно если это единственный автомобиль. Чтобы пока пробег с одной зарядки позволяет — ездить только на электричестве. А сценарий подавляющего большинства городских/пригородных поездок из дома в контору и обратно или из дома в магазин и обратно как раз предполагает, что заряда уверенно достаточно для пробега только на электричестве. Но если вдруг зарядится невозможно в принципе или нецелесообразно долго, то едешь на ДВС так же, как на чисто ДВС-автомобиле, используя все его плюсы вроде инфраструктуры очень быстрых заправок.
Пора Амазону делать свой гугл поиск, а там, глядишь, и свои амазоносервисы вместо гуглосервисов для Андроид предустанавливать начнут. Пользователям от такой конкуренции одни только плюсы.
если я запишу hi-res на обычную компакт-кассету (аудиокассету) на hi-fi системе, будет ли потом звук с этой кассеты лучше, чем, скажем, с CD?
Достаточно высококачественная запись (хорошая лента в хорошем магнитофоне с Dolby S) будет звучать довольно неплохо по любым меркам, но не выше своих возможностей, как ни крути. Поэтому простой ответ: нет. Полученные при записи искажения кому-то могут показаться тем самым теплым ламповым звуком™ (собственно, где-то им они и будут, разве что без ламп), что породит огромное количество драмы на аудиофильских форумах под обобщенным заголовком «я записал цифру на аналоговую кассету и звук стал лучше».
Будет ли звук с такой кассеты лучше, чем с виниловой пластинки?
Возможно. Это больше зависит от конкретных записей на конкретных носителях и вкусовщины того, кто будет оценивать, а не от объективных характеристик, теоретически достижимых для разных носителей.
Мы же все в курсе, что современный винил пишется с цифры, а не с аналога, правда?
Поэтому современный винил часто получше того — теплого лампового™. Но поэтому же он не имеет смысла иначе как развлечение для тех, кому нравится процесс возни с проигрывателем.
Людям, далеким от proaudio, я это пытаюсь объяснить на более, как мне кажется, наглядном примере фотографии. Раньше фотоаппараты были большими, неудобными и, несмотря на романтический ореол антиквариата, зачастую плохими по современным меркам. Работа с ними требовала большого количества вспомогательных операций по подготовке к съемке, а потом по проявке и печати отснятого. Современные цифровые камеры снимают хорошо и избавляют оператора от большого количества вспомогательных операций, одновременно давая намного бóльшие возможности по обработке отснятого материала. В результате у фотографов появилось больше времени на основную работу (получение готовых снимков), технический уровень заметно вырос, а вспомогательные операции в чем-то упразднены, в чем-то приобрели более удобные формы. При этом самих фотографов больше не стало, просто появилось много людей с хорошими фотоаппаратами (читай DAW-энтузиасты, пишущие что-то дома в виде хобби в диапазоне от невыносимо уныло до в общем-то очень даже неплохо, но в основном невыносимо уныло).
Я, если честно, не знаю ни одного звукорежиссёра, который бы ностальгировал по всему этому дерьму.
Разумеется. Ковыряться в аппаратуре ушедшей эпохи — очень увлекательно для любителя. Держать такую аппаратуру дома в виде хобби — тоже отлично. Но работать — уже нет, возврата не будет, слишком различается и уровень качества (включая предсказуемость, повторяемость), и побочные трудозатраты.
экстремальная многополосная компрессия на виниле «в кирпич» тоже не заиграет по тем же причинам — будет вылетать игла
Не будет вылетать игла по той же причине, по которой она не вылетает на других записях. Вот если бы стояла задача расширить динамический диапазон, то тогда проблема — снизу у нас шумы, а сверху предельные эксплуатационные характеристики проигрывателей, шире в рамках стандарта не получится. А ýже — сколько угодно. Запишите синусоиду любой звуковой частоты с любым постоянным уровнем и получите динамический диапазон записи 0dB.
а цифра все терпит, поэтому там жмут до упора
В цифре есть абсолютный упор -0dB. В аналоге можно подбирать какой-то компромисс, при котором незначительный перегруз почти не будет заметен — аналоговый перегруз приводит к обогащению спектра, что позволит чуть-чуть выходить за пределы -0dB почти без последствий. Но на практике так никогда не делают, разве что в любительской записи или для каких-то специальных эффектов (гитарный overdrive и последовавшие за ним distortion-эффекты, эксплуатирующие все бóльший и бóльший перегруз, по сути выросли отсюда). Аналог или цифра — неважно, на входе всегда нужно получить достаточно чистый сигнал, а уж что вы с ним сделаете дальше, зависит от вас. Можно сжать компрессором в коровью лепешку, подтянуть максимальный уровень под -0dB и получить очень «громкую», но невыносимо неприятную на слух композицию — неважно, на каком носителе и в каком формате она окажется записана.
Почему бы не сделать «эмулятор» бобин за 100$ а музыку воспроизводить по-прежнему с цифрового носителя?
Потому что воспроизведение с физического носителя — это ритуал. Достать с полки упаковку с носителем — неважно, аналоговый или цифровой, извлечь носитель из упаковки, установить в проигрыватель, запустить воспроизведение, поразглядывать упаковку или приложенный к ней буклет. Есть определенная (видимо, немалая по численности) категория слушателей, которым этот ритуал нравится, поэтому рынок медиапродукции на физических носителях и устройств для их воспроизведения в обозримом будущем никуда не денется. Чем сложнее — тем лучше, поэтому катушечные магнитофоны неизбежно должны были возродиться как дорогая игрушка, сама возня с которой доставляет удовольствие, наверное большее, чем возня с проигрывателем виниловых дисков. И, разумеется, для таких слушателей эмуляция не годится.
Я плохо знаю эту историю, кроме нескольких условно-общеизвестных строчек в википедии, поэтому стесняюсь спросить: катастрофа случилась из-за недостаточного обслуживания как такового, когда недозаменили что-то изношенное или незаметили неисправное, либо причина была в отказе, несчастном случае или чем-либо еще, не связанном с тем, что летательный аппарат был недостаточно тщательно обслужен? Официальная версия, согласно той же википедии: «The accident board found that the cockpit instrumentation had been functioning properly, and concluded that Adams had lost control of the X-15 as a result of a combination of distraction, misinterpretation of his instrumentation display, and possible vertigo. The electrical disturbance early in the flight degraded the overall effectiveness of the aircraft's control system and further added to pilot workload.» Это непохоже на проблемы с обслуживанием, но возможно я слишком многого не знаю.
Я не хочу ничего покупать такого, что у меня уже есть, но по желанию левой пятки™ отдельно взятого производителя не подходит по типу используемого разъема. Дело не столько в деньгах, хотя и в них тоже, сколько в кричащей нецелесообразности. Ко всем производителям подходит, а к ним — нет. По-моему, выбор очевиден — маргиналам отказать в приобретении сейчас и не рассматривать их в будущем даже умозрительно, чтобы не тратить время на изучение особенностей их предумышленно ограниченного по совместимости ассортимента. Это, разумеется, не означает, что вы неправы или что ваше мнение не имеет права на существование.
Возможность рассчитывать на стандарт и не покупать каждый раз новые кабели годится под любым видом. Плюс к экологии — отлично! Плюс к удобству — отлично! Плюс к надежности в том смысле, что отказавшему кабелю с практически стопроцентной надежностью найдется замена не выходя из дома или автомобиля — отлично! Нет, серьезно, забота об экологии нужна в любом случае, но когда ее вектор практически равен вектору удобства пользователя и экономии его денег, то экологические проекты гарантировано «выстреливают».
Вот только как жить в этом несправедливом мире бедным производителям, у которых теряется рычаг для развода клиентов на пучок одноразовых (из-за несовместимости) аксессуаров?
Забавно что сейчас когда получить позывной В РАЗЫ ПРОЩЕ радиолюбителей стало меньше…
В мире такой тенденции особо не наблюдается, ведь в мире в среднем выше процент тех, кто занимается радио из чистого энтузиазма, зато меньше процент тех, кто таким образом пытается узаконить фактическое пиратство — использование радио не как хобби, развлечение или спорт, а для решения каких-то своих бытовых или коммерческих вопросов.
И это грустно.
Но почему? Разве удовольствие от хобби зависит от численности тех, кто числится? Не думаю.
Интернет и сотовая связь вытеснили радиолюбительскую.
Категорически не согласен. Интернет и сотовая связь выдушили фактически пиратов, получавших лицензии ради узаконить свою активность на диапазонах, тогда как их изначальными целями никогда не было хобби. Огромный процент русскоязычных операторов решали свои бытовые вопросы от связи «дача-дом» до еженощного голосового чата не по радиотематике, а про что угодно еще, на грани дозволенного или за этой гранью (т.н. «картфелеводы»). Как только появились более простые и достаточно дешевые альтернативы, все эти пользователи сами собой отвалились, обустроив бытовую связь и развлекательное общение проще, дешевле, да и надежнее. Численность да, уменьшилась, а вот качество только выросло. Следующая вспышка рака — «автоканалы» на УКВ. Они тоже уже в основном отвалились сами собой, пускай некоторые по инерции еще изображают активность. Суть та же: попытка узаконить радиопиратство через получение лицензии. И причины отпадания те же — голосовые и прочие интернет-чаты, доступные с сотовых телефонов условно-бесплатно (телефон и услуги оператора связи все равно оплачены), без мороки с лицензиями и покупкой пусть дешевых, но все равно ни для чего не нужных радиостанций. На диапазонах остаются только те, кому хочется этим заниматься ради собственного удовольствия, а сколько их будет — один на всю страну или каждый второй, это уже не так-то и важно.
Не поручусь за достоверность, но вроде как Кларк писал книгу с участием Кубрика практически одновременно с написанием сценария к вышеназванному фильму, в результате чего книга под названием «2001: A Space Odyssey» (есть русский перевод) вышла в том же году, незначительно позже фильма. Существенно позже вышли также «2010: Odyssey Two», в которой HAL 9000 все еще в деле, «2061: Odyssey Three» и «3001: The Final Odyssey», также, насколько я знаю, бывшие переведенными.
самый первый андроид-смартфон T-Mobile G1, вышедший в 2008г был без мини-джека
Иными словами Apple это скопировали, подправили под свои коммерческие интересы и обозвали инновацией, после чего все некоторые бросились копировать «инновацию» у Apple, почему-то забыв, зачем (напомню: для зарабатывания денег) это было сделано.
гуглпоиск, а там, глядишь, и свои амазоносервисы вместо гуглосервисов для Андроид предустанавливать начнут. Пользователям от такой конкуренции одни только плюсы.Достаточно высококачественная запись (хорошая лента в хорошем магнитофоне с Dolby S) будет звучать довольно неплохо по любым меркам, но не выше своих возможностей, как ни крути. Поэтому простой ответ: нет. Полученные при записи искажения кому-то могут показаться тем самым теплым ламповым звуком™ (собственно, где-то им они и будут, разве что без ламп), что породит огромное количество драмы на аудиофильских форумах под обобщенным заголовком «я записал цифру на аналоговую кассету и звук стал лучше».
Возможно. Это больше зависит от конкретных записей на конкретных носителях и вкусовщины того, кто будет оценивать, а не от объективных характеристик, теоретически достижимых для разных носителей.
Поэтому современный винил часто получше того — теплого лампового™. Но поэтому же он не имеет смысла иначе как развлечение для тех, кому нравится процесс возни с проигрывателем.
Разумеется. Ковыряться в аппаратуре ушедшей эпохи — очень увлекательно для любителя. Держать такую аппаратуру дома в виде хобби — тоже отлично. Но работать — уже нет, возврата не будет, слишком различается и уровень качества (включая предсказуемость, повторяемость), и побочные трудозатраты.
Не будет вылетать игла по той же причине, по которой она не вылетает на других записях. Вот если бы стояла задача расширить динамический диапазон, то тогда проблема — снизу у нас шумы, а сверху предельные эксплуатационные характеристики проигрывателей, шире в рамках стандарта не получится. А ýже — сколько угодно. Запишите синусоиду любой звуковой частоты с любым постоянным уровнем и получите динамический диапазон записи 0dB.
В цифре есть абсолютный упор -0dB. В аналоге можно подбирать какой-то компромисс, при котором незначительный перегруз почти не будет заметен — аналоговый перегруз приводит к обогащению спектра, что позволит чуть-чуть выходить за пределы -0dB почти без последствий. Но на практике так никогда не делают, разве что в любительской записи или для каких-то специальных эффектов (гитарный overdrive и последовавшие за ним distortion-эффекты, эксплуатирующие все бóльший и бóльший перегруз, по сути выросли отсюда). Аналог или цифра — неважно, на входе всегда нужно получить достаточно чистый сигнал, а уж что вы с ним сделаете дальше, зависит от вас. Можно сжать компрессором в коровью лепешку, подтянуть максимальный уровень под -0dB и получить очень «громкую», но невыносимо неприятную на слух композицию — неважно, на каком носителе и в каком формате она окажется записана.
Потому что воспроизведение с физического носителя — это ритуал. Достать с полки упаковку с носителем — неважно, аналоговый или цифровой, извлечь носитель из упаковки, установить в проигрыватель, запустить воспроизведение, поразглядывать упаковку или приложенный к ней буклет. Есть определенная (видимо, немалая по численности) категория слушателей, которым этот ритуал нравится, поэтому рынок медиапродукции на физических носителях и устройств для их воспроизведения в обозримом будущем никуда не денется. Чем сложнее — тем лучше, поэтому катушечные магнитофоны неизбежно должны были возродиться как дорогая игрушка, сама возня с которой доставляет удовольствие, наверное большее, чем возня с проигрывателем виниловых дисков. И, разумеется, для таких слушателей эмуляция не годится.
Я не хочу ничего покупать такого, что у меня уже есть, но по желанию левой пятки™ отдельно взятого производителя не подходит по типу используемого разъема. Дело не столько в деньгах, хотя и в них тоже, сколько в кричащей нецелесообразности. Ко всем производителям подходит, а к ним — нет. По-моему, выбор очевиден — маргиналам отказать в приобретении сейчас и не рассматривать их в будущем даже умозрительно, чтобы не тратить время на изучение особенностей их предумышленно ограниченного по совместимости ассортимента. Это, разумеется, не означает, что вы неправы или что ваше мнение не имеет права на существование.
Надо выбирать правильный метод оплаты.
Вот только как жить в этом несправедливом мире бедным производителям, у которых теряется рычаг для развода клиентов на пучок одноразовых (из-за несовместимости) аксессуаров?
В мире такой тенденции особо не наблюдается, ведь в мире в среднем выше процент тех, кто занимается радио из чистого энтузиазма, зато меньше процент тех, кто таким образом пытается узаконить фактическое пиратство — использование радио не как хобби, развлечение или спорт, а для решения каких-то своих бытовых или коммерческих вопросов.
Но почему? Разве удовольствие от хобби зависит от численности тех, кто числится? Не думаю.
Категорически не согласен. Интернет и сотовая связь выдушили фактически пиратов, получавших лицензии ради узаконить свою активность на диапазонах, тогда как их изначальными целями никогда не было хобби. Огромный процент русскоязычных операторов решали свои бытовые вопросы от связи «дача-дом» до еженощного голосового чата не по радиотематике, а про что угодно еще, на грани дозволенного или за этой гранью (т.н. «картфелеводы»). Как только появились более простые и достаточно дешевые альтернативы, все эти пользователи сами собой отвалились, обустроив бытовую связь и развлекательное общение проще, дешевле, да и надежнее. Численность да, уменьшилась, а вот качество только выросло. Следующая вспышка рака — «автоканалы» на УКВ. Они тоже уже в основном отвалились сами собой, пускай некоторые по инерции еще изображают активность. Суть та же: попытка узаконить радиопиратство через получение лицензии. И причины отпадания те же — голосовые и прочие интернет-чаты, доступные с сотовых телефонов условно-бесплатно (телефон и услуги оператора связи все равно оплачены), без мороки с лицензиями и покупкой пусть дешевых, но все равно ни для чего не нужных радиостанций. На диапазонах остаются только те, кому хочется этим заниматься ради собственного удовольствия, а сколько их будет — один на всю страну или каждый второй, это уже не так-то и важно.
Иными словами Apple это скопировали, подправили под свои коммерческие интересы и обозвали инновацией, после чего
всенекоторые бросились копировать «инновацию» у Apple, почему-то забыв, зачем (напомню: для зарабатывания денег) это было сделано.