Во многих регионах мира более светлая кожа считалась признаком знати, потому что работяги, вкалывавшие на плантациях, естественно загорали больше тех, кто в силу социального неравенства больше времени проводил в помещении. Кое-где (много где) это сохранилось, например в Китае.
Но вот незадача. Во многих регионах блондинки с белой кожей вообще мало похожи на людей, потому что таких людей (там) в природе не бывает. Следовательно, такой образ сойдет за нечто мифическое и, конечно же, будет объектом повышенного любопытства.
P.S.: посмотрим, заминусуют ли вас брюнетки с кожей в диапазоне от светложелтой до очень темно-коричневой. :)
Мне, как и некоторым отписавшимся, нравится идея материального носителя и ритуала работы с ним. Также, как и у многих, у меня приличный опыт эксплуатации устройств для записи и воспроизведения кассет. Сообщаю это для того, чтобы четко обозначить свою позицию: кассеты я любил и ностальгические чувства статья во мне затронула. Однако есть и возражения, впрочем также субъективные.
Фабрично записанные кассеты запомнились мне неважным качеством записи (не исключаю, что виновата повышенная скорость записи, едва ли совместимая с высокочастотной частью звукового спектра) и в лучшем случае использованием шумоподавления Dolby B — да, более толерантного, чем Dolby C, но и слишком малоэффективного. Наверное, сами ленты тоже были не лучшего качества, в отличие от покупаемых для себя чистых кассет. Поэтому интереса к фабричным кассетам у меня не было ни тогда, когда они были актуальны с точки зрения объемов их продаж, ни возникнет он сейчас, потому что ничего не поменяется в лучшую сторону по фундаментальным причинам ограничения самого формата. Самостоятельно записанные кассеты обычно обеспечивали пристойное качество последующего воспроизведения, особенно понравилась бы любителям винила легкая компрессия (теплые ламповые™ гармоники) как подбираемый на слух компромисс уровня записи и перегрузочной способности ленты (ну и, понятное дело, необходимого подмагничивания). Получаемый в результате динамический диапазон, снизу ограничиваемый шумами, а сверху нелинейными искажениями, был неплох для такой узкой и так медленно движущейся магнитной ленты. Плюс гениальные в своей концептуальной простоте, но по разным причинам не получившие широкого распространения то ли из-за сложностей практической реализации, то ли из-за стоимости патентных отчислений ухищрения вроде Dolby S. Но все же это был просто относительно доступный носитель для сохранения и последующего воспроизведения на нем понравившихся записей и, как только технология записи на CD(-R) стала доступной в быту, практическая ценность кассет резко упала, т.к. цифровое копирование позволяло не привносить дополнительных искажений в копируемый исходник, а исходник (CD) хотя бы теоретически значительно превосходил кассету и на действительно высококачественных записях эта разница практически была слишком явно заметна, чтобы оставить кассете шанс без ценовой форы.
В общем, лично для меня и придерживающихся сходного с моим мнения: не взлетит, как и винил по тем же соображениям. Но все же желаю удачи тем, кто попытается.
моя улыбка и «dobrý den», сказанные старушке с собакой на лестничной клетке – лживые, ибо в гробу я видал эту старуху
Оффтоп и безграмотность
Proč? Síla emocí je samozřejmě daleka od těch, které cítíš ke svým blízkým, ale tento úsměv je docela upřímný, a na oplátku dostaneš to samé vzájemně. Nic jsem neudělal, ale máš dobrou náladu a druhá osoba má dobrou náladu také. Není to dobře?
А у вас там были объяснения? Почему вам можно их не писать, а другие должны?
Как-то не стыкуется.
Вы сделали то, что не нравится другим людям, объяснений не привели.
Что именно я сделал? Вы знаете о моих действиях что-то, чего не знаю я сам? Я вас попросил об этом мне указать. В ответ получил минус. Хорошо, я вас понял.
Другие сделали то, что не нравится вам, тоже объяснений не привели.
Если мне не нравится комментарий, то я не минусую карму комментатору.
Почему вы считаете, что вам можно так делать, а другим нельзя?
Делать что? Можете, пожалуйста, немного больше конкретики в отношении того, что я сделал или хотел бы сделать, но чего не хотел бы, чтобы делали другие? Желательно доказательно, с историей всех моих минусов, которые я кому-либо ставил.
А у вас там были объяснения? Почему вам можно их не писать, а другие должны?
Буду вам признателен, если вы укажете мне те комментарии от коллег, за которые я тихо-подло минусовал карму авторам комментариев, вместо минусовать сам комментарий.
Q.E.D. Два минуса в карму за комментарий выше. Повторяюсь, не минусы за комментарий, удачный или нет, а минусы в карму, т.е. не несогласие с комментарием, а нечто сугубо личное к автору комментария. Без объяснений, за что. Sapienti sat.
Мне, например, никто ни разу ни на один из моих комментариев (предельно вежливых всегда, кстати) не возразил, что я где-то категорически неправ. А минусов я уже хватанул прилично.
Именно. Для этих людей ничего писать не хочется. Жаль, что из-за них пострадают те, кому мои (ваши, etc.) статьи были бы интересны, полезны или хотя бы приятны.
Карма — это как раз инструмент мотивации писать статьи. Хочешь попасть в привилегированную часть пользователей, пиши. Причем любые тексты, будь-то хорошие или просто перевод малозначимой ерунды. Карма отсекает только самый треш.
Хочешь нарастить карму — пиши хорошее про:
1. Маска. Что угодно, лишь бы хвалить. Хвалить, кстати, есть за что, так что задача довольно несложная.
2. Линукс. Сейчас не так актуально, как годами ранее, но все же по-прежнему благодатная тема, на которой можно набраться плюсов.
3. Apple. Тема стремительно теряет актуальность и вскорости из плюсогененрующей перейдет в минусогенерирующую, но пока еще время есть.
Разумеется, любая конструктивная критика вышеозначенных тем приведет к ожесточенному минусованию фанатиками. Никто не станет оценивать статью или комментарий к ней — нет, будут минусовать именно в карму.
Хочешь писать потому, что хочешь писать — пиши про то, о чем хочешь писать, если имеешь, конечно, какое-то минимальное представление о вопросе, достаточное для того, чтобы рассказывать о нем другим. Но на карму не рассчитывай. Пару плюсиков получишь от тех немногих, кому было интересно почитать или, как минимум, кто счел адекватным поблагодарить тебя за труд. Меня, как потенциального автора, такая система не радует. В смысле не вызывает желания писать больше. Я пишу не за карму, но тупое, без комментариев и пояснений за что, минусование не сообщений, а сразу в карму — показатель аудитории, для которой писать больше не хочется.
Если не ошибаюсь, Црна Гора отказалась от собственной валюты и односторонне присоединилась к еврозоне. Односторонний характер означает, что они не участвуют в монетарной политике евро, а только используют его.
Выигрыш отказа от собственной (слабой) валюты и одностороннее присоединение к сильной мировой:
отсутствие затрат на собственную монетарную политику
отсутствие затрат на обслуживание денежной массы
отсутствие затрат на содержание большей части центробанка и его чиновников
исключение ошибок в собственной монетарной политике
невозможность спекуляций на курсе национальной валюты
невозможность инициирования инфляции и обесценивания сбережений, пенсий и т.п.
исключение прочих затрат, прочих ошибочных или предумышленных действий, негативно влияющих на экономику страны
Минимальная розничная цена на условно-полноценный аппарат на Android составляет что-то около $40. Разумеется, у него будет простейший экран, слабый процессор и мало памяти (вряд ли хуже, чем у feature phone), но в принципе он сможет делать все то, что умеют среднестатистические аппараты на таком же Android. Немаловажно, что для Android накоплена критическая масса софта для весьма широкого спектра задач, в отличие от новых платформ, для которых софт необходимо портировать или вообще переписать с нуля.
Покупатели аппаратов ценой в вышеозначенные $40 во первых с немалой вероятностью окажутся в регионах, где доступ к облаку ограничен качеством радиопокрытия и, во вторых, уж наверняка для них стоимость подписки покажется непомерной. Это не считая того, что кроме подписки придется платить за лишний трафик своему локальному оператору.
Как по мне, то в статье описаны мечты маркетологов, а не что-то, у чего есть хоть минимальные шансы взлететь на реальном рынке развивавющихся стран.
Есть распространенное мнение, что скорости в LTE всех и так устраивают, и никакой потребности в ускорении до 10 Гбит/с обычному юзеру не требуется. Это не совсем так. Сценарии применения 5G лежат в плоскости подключения инфраструктуры, создания новых возможностей для применения AR и VR, беспилотников и других, скорее, инфраструктурных и бизнес-решений.
Как энтузиаст технологий, я однозначно за скорейшее распространение 5G. Однако, в общем, выглядит так, что реальных сценариев нет. Вышепроцитированное выглядит притянутым и неубедительным с точки зрения быстрого внедрения и быстрой окупаемости. Для розничного потребителя ускорение имеет значение, но долго будет сдерживаться чувствительными инвестициями в сеть (читай рост стоимости трафика для абонента, сети ведь не единороги строят) и собственное абонентское оборудование (дорогой новый телефон, потому что 5G не скоро спустится в бюджетный сегмент, как, собственно, в свое время LTE). Каким боком тут окажется B2B и всех спасет, мне непонятно.
Еще раз, я за 5G, но все радостные PR-вопли на тему того, что вот сейчас появится 5G и сразу прибегут розовые пони, создают стойкое впечатление, что с коммерческой точки зрения 5G как пятая нога для собаки. Операторы не могут не разворачивать 5G, потому что отстанут от конкурентов, но все равно все скатится к почти что точечному покрытию перенаселенных участков городов (никакого B2B, просто розничная продажа трафика физлицам, теперь намного быстрее, чем было с LTE) и медленной и никогда не закончащейся экспансии на чуть менее населенные территории.
Когда говорят об IoT и умных носках, то спрашивается, чем им не хватает условно-бесплатного вайфая? Зачем для них покупать и оплачивать трафик с пикосот?
Если я неправ, пожалуйста разубедите меня. Но сейчас мне кажется, что все сценарии, кроме ускорения ютубчиков на телефонах жителей гигаполисов, не жизнеспособны и просто наспех сфантазированы кем-то далеким от темы. Это касается большинства операторов в мире (исключая работающих с высокой плотностью населения на абсолютно небольших территориях), а не какого-то одного.
Почему же итогом будет низкий SNR? Принятый шум не будет отражаться, что ли? :-))) Как антенна вообще может изменить SNR, то есть отличить сигнал от шума на той же частоте?
Предельно упрощенно и сознательно вульгаризируя: условный SNR непринятого, пока еще находящегося в эфире сигнала, независим от приемника и его антенны — это только отношение плотностей потоков мощности. Антенна на них не влияет, на ней только наводится напряжение ими. Теперь вычтем потери в антеннофидерном устройстве приемника (SNR не изменится, а вот напряжения сигнала и шума упадут пропорционально) и прибавим шум самого приемника (или LNA — по сути, это просто вынесенный вперед отдельным модулем первый каскад усиления приемника). Соответственно, SNR ухудшится.
Пардон, чей энергии? :-{.....} Вы что думаете, GNSS-приемник посылает сигнал на спутник???? Откуда вообще выход энергии в эфир у приемника? Нормальный приемник может и на разъём принять и на кусок провода. Ей богу, LNA не столько потребляет, чтобы заботиться о том, с какого уровня он будет усиливать.
Как чьей энергии? Передатчика на спутнике, конечно. При высоком КСВ часть принятого антенной сигнала отразится от приемника обратно на антенну (и переизлучится, т.е. потеряется). Итог — низкий SNR. А низкий SNR LNA уже не вылечит: LNA усиливает слабый сигнал с минимальным ухудшением SNR и готовит его для следующих каскадов приемника.
Вы так говорите, как будто
это что-то плохоенедостаточно перевода на испанский.Во многих регионах мира более светлая кожа считалась признаком знати, потому что работяги, вкалывавшие на плантациях, естественно загорали больше тех, кто в силу социального неравенства больше времени проводил в помещении. Кое-где (много где) это сохранилось, например в Китае.
Но вот незадача. Во многих регионах блондинки с белой кожей вообще мало похожи на людей, потому что таких людей (там) в природе не бывает. Следовательно, такой образ сойдет за нечто мифическое и, конечно же, будет объектом повышенного любопытства.
P.S.: посмотрим, заминусуют ли вас брюнетки с кожей в диапазоне от светложелтой до очень темно-коричневой. :)
Фабрично записанные кассеты запомнились мне неважным качеством записи (не исключаю, что виновата повышенная скорость записи, едва ли совместимая с высокочастотной частью звукового спектра) и в лучшем случае использованием шумоподавления Dolby B — да, более толерантного, чем Dolby C, но и слишком малоэффективного. Наверное, сами ленты тоже были не лучшего качества, в отличие от покупаемых для себя чистых кассет. Поэтому интереса к фабричным кассетам у меня не было ни тогда, когда они были актуальны с точки зрения объемов их продаж, ни возникнет он сейчас, потому что ничего не поменяется в лучшую сторону по фундаментальным причинам ограничения самого формата. Самостоятельно записанные кассеты обычно обеспечивали пристойное качество последующего воспроизведения, особенно понравилась бы любителям винила легкая компрессия (теплые ламповые™ гармоники) как подбираемый на слух компромисс уровня записи и перегрузочной способности ленты (ну и, понятное дело, необходимого подмагничивания). Получаемый в результате динамический диапазон, снизу ограничиваемый шумами, а сверху нелинейными искажениями, был неплох для такой узкой и так медленно движущейся магнитной ленты. Плюс гениальные в своей концептуальной простоте, но по разным причинам не получившие широкого распространения то ли из-за сложностей практической реализации, то ли из-за стоимости патентных отчислений ухищрения вроде Dolby S. Но все же это был просто относительно доступный носитель для сохранения и последующего воспроизведения на нем понравившихся записей и, как только технология записи на CD(-R) стала доступной в быту, практическая ценность кассет резко упала, т.к. цифровое копирование позволяло не привносить дополнительных искажений в копируемый исходник, а исходник (CD) хотя бы теоретически значительно превосходил кассету и на действительно высококачественных записях эта разница практически была слишком явно заметна, чтобы оставить кассете шанс без ценовой форы.
В общем, лично для меня и придерживающихся сходного с моим мнения: не взлетит, как и винил по тем же соображениям. Но все же желаю удачи тем, кто попытается.
Вот при этом:
Как-то не стыкуется.
Что именно я сделал? Вы знаете о моих действиях что-то, чего не знаю я сам? Я вас попросил об этом мне указать. В ответ получил минус. Хорошо, я вас понял.
Если мне не нравится комментарий, то я не минусую карму комментатору.
Делать что? Можете, пожалуйста, немного больше конкретики в отношении того, что я сделал или хотел бы сделать, но чего не хотел бы, чтобы делали другие? Желательно доказательно, с историей всех моих минусов, которые я кому-либо ставил.
Буду вам признателен, если вы укажете мне те комментарии от коллег, за которые я тихо-подло минусовал карму авторам комментариев, вместо минусовать сам комментарий.
Именно. Для этих людей ничего писать не хочется. Жаль, что из-за них пострадают те, кому мои (ваши, etc.) статьи были бы интересны, полезны или хотя бы приятны.
Хочешь нарастить карму — пиши хорошее про:
1. Маска. Что угодно, лишь бы хвалить. Хвалить, кстати, есть за что, так что задача довольно несложная.
2. Линукс. Сейчас не так актуально, как годами ранее, но все же по-прежнему благодатная тема, на которой можно набраться плюсов.
3. Apple. Тема стремительно теряет актуальность и вскорости из плюсогененрующей перейдет в минусогенерирующую, но пока еще время есть.
Разумеется, любая конструктивная критика вышеозначенных тем приведет к ожесточенному минусованию фанатиками. Никто не станет оценивать статью или комментарий к ней — нет, будут минусовать именно в карму.
Хочешь писать потому, что хочешь писать — пиши про то, о чем хочешь писать, если имеешь, конечно, какое-то минимальное представление о вопросе, достаточное для того, чтобы рассказывать о нем другим. Но на карму не рассчитывай. Пару плюсиков получишь от тех немногих, кому было интересно почитать или, как минимум, кто счел адекватным поблагодарить тебя за труд. Меня, как потенциального автора, такая система не радует. В смысле не вызывает желания писать больше. Я пишу не за карму, но тупое, без комментариев и пояснений за что, минусование не сообщений, а сразу в карму — показатель аудитории, для которой писать больше не хочется.
И пятиминутки ненависти.
Если не ошибаюсь, Црна Гора отказалась от собственной валюты и односторонне присоединилась к еврозоне. Односторонний характер означает, что они не участвуют в монетарной политике евро, а только используют его.
Выигрыш отказа от собственной (слабой) валюты и одностороннее присоединение к сильной мировой:
Минимальная розничная цена на условно-полноценный аппарат на Android составляет что-то около $40. Разумеется, у него будет простейший экран, слабый процессор и мало памяти (вряд ли хуже, чем у feature phone), но в принципе он сможет делать все то, что умеют среднестатистические аппараты на таком же Android. Немаловажно, что для Android накоплена критическая масса софта для весьма широкого спектра задач, в отличие от новых платформ, для которых софт необходимо портировать или вообще переписать с нуля.
Покупатели аппаратов ценой в вышеозначенные $40 во первых с немалой вероятностью окажутся в регионах, где доступ к облаку ограничен качеством радиопокрытия и, во вторых, уж наверняка для них стоимость подписки покажется непомерной. Это не считая того, что кроме подписки придется платить за лишний трафик своему локальному оператору.
Как по мне, то в статье описаны мечты маркетологов, а не что-то, у чего есть хоть минимальные шансы взлететь на реальном рынке развивавющихся стран.
Очень мало технических подробностей.
Как энтузиаст технологий, я однозначно за скорейшее распространение 5G. Однако, в общем, выглядит так, что реальных сценариев нет. Вышепроцитированное выглядит притянутым и неубедительным с точки зрения быстрого внедрения и быстрой окупаемости. Для розничного потребителя ускорение имеет значение, но долго будет сдерживаться чувствительными инвестициями в сеть (читай рост стоимости трафика для абонента, сети ведь не единороги строят) и собственное абонентское оборудование (дорогой новый телефон, потому что 5G не скоро спустится в бюджетный сегмент, как, собственно, в свое время LTE). Каким боком тут окажется B2B и всех спасет, мне непонятно.
Еще раз, я за 5G, но все радостные PR-вопли на тему того, что вот сейчас появится 5G и сразу прибегут розовые пони, создают стойкое впечатление, что с коммерческой точки зрения 5G как пятая нога для собаки. Операторы не могут не разворачивать 5G, потому что отстанут от конкурентов, но все равно все скатится к почти что точечному покрытию перенаселенных участков городов (никакого B2B, просто розничная продажа трафика физлицам, теперь намного быстрее, чем было с LTE) и медленной и никогда не закончащейся экспансии на чуть менее населенные территории.
Когда говорят об IoT и умных носках, то спрашивается, чем им не хватает условно-бесплатного вайфая? Зачем для них покупать и оплачивать трафик с пикосот?
Если я неправ, пожалуйста разубедите меня. Но сейчас мне кажется, что все сценарии, кроме ускорения ютубчиков на телефонах жителей гигаполисов, не жизнеспособны и просто наспех сфантазированы кем-то далеким от темы. Это касается большинства операторов в мире (исключая работающих с высокой плотностью населения на абсолютно небольших территориях), а не какого-то одного.
Вы забыли вставить звездочку (сноску) и неконтрастный текст от силы в пять кеглей на какой-то из следующих страниц. :)
Мне нравятся ваши комментарии, спасибо!
Предельно упрощенно и сознательно вульгаризируя: условный SNR непринятого, пока еще находящегося в эфире сигнала, независим от приемника и его антенны — это только отношение плотностей потоков мощности. Антенна на них не влияет, на ней только наводится напряжение ими. Теперь вычтем потери в антеннофидерном устройстве приемника (SNR не изменится, а вот напряжения сигнала и шума упадут пропорционально) и прибавим шум самого приемника (или LNA — по сути, это просто вынесенный вперед отдельным модулем первый каскад усиления приемника). Соответственно, SNR ухудшится.
Как чьей энергии? Передатчика на спутнике, конечно. При высоком КСВ часть принятого антенной сигнала отразится от приемника обратно на антенну (и переизлучится, т.е. потеряется). Итог — низкий SNR. А низкий SNR LNA уже не вылечит: LNA усиливает слабый сигнал с минимальным ухудшением SNR и готовит его для следующих каскадов приемника.