Работодатели находятся под огромным давлением, которое подталкивает их внедрять ИИ и сокращать сотрудников. Инвесторы и CEO мечтают о резком сокращении расходов и кратном увеличении прибыли; от каждого ИТ-директора требуют план по внедрению ИИ, чтобы не отставать от конкурентов. Все мечтают о революциях, которые нам устроят ИИ-агенты.

Но руководителям стоит впопыхах принимать будущее, которое еще не наступило. Есть много причин быть осторожным. Вот девять из них.

...все больше и больше людей утверждают, что искусственный общий интеллект уже существует. Пожалуй, самое недавнее подобное утверждение содержится в статье в журнале Nature, которую вы можете прочитать здесь [пересказ здесь].

Статистическое приближение ≠ общий интеллект
Авторы: Уолтер Кватрочиокки, Валерио Капраро, Гэри Маркус
Оригинал: https://garymarcus.substack.com/p/rumors-of-agis-arrival-have-been

Слухи о том, что человечество уже достигло искусственного общего интеллекта (AGI), сильно преувеличены. Такие слухи часто подпитываются недавними достижениями в области больших языковых моделей (LLM), результаты работы которых демонстрируют высокую производительность на бенчмарках, беглую работу в различных областях и — в некоторых случаях — правильные решения открытых математических задач. Эти разработки часто рассматриваются как доказательство того, что мы достигли искусственного общего интеллекта.

Подобные интерпретации основаны на фундаментальном смешении результатов выполнения отдельных, часто хорошо известных задач и интеллекта в целом. Выполнение отдельных задач, даже впечатляющее, нельзя считать достаточным доказательством общего интеллекта. В этой статье мы покажем, что недавние заявления о достижении ИИ основаны на концептуальной ошибке — смешивании статистической аппроксимации, всё более и более сложной, с самим интеллектом. Мы также покажем, что недавние заявления (Chen et al., 2026) о предполагаемом успехе в создании ИИ зависят от переопределения того, что сам термин ИИ исторически означал.

Disclaimer: это перевод статьи, основанной на видеоэссе.

Автор — Томас Флайт

Не знаю, как у вас, но когда я натыкаюсь на заполонившие интернет изображения и видео, которые были созданы ИИ, у меня возникает очень странное чувство. Это своего рода инстинктивное ощущение, что с этими изображениями что‑то не так.

Часть меня скептически относится к этой инстинктивной реакции: не попадаю ли я в ловушку, в которую попадали бесчисленные поколения до меня? Может быть, я, как могли бы предположить сторонники ИИ, просто рефлекторно отвергаю следующий логический шаг в технологическом прогрессе, потому что он несёт с собой некомфортные для меня перемены? Может быть, я просто повторяю за Платоном, когда он критиковал развитие письменности, утверждая, что это приведет к потере памяти у людей?

Или это инстинктивное чувство, что что‑то «не так» с «искусством», созданным ИИ, указывает на нечто более глубокое и истинное? Не сообщает ли оно нам что‑то важное о том, что такое искусство для нас, для людей? О том, что, каким бы ни было искусство, попытка создать его с помощью ИИ — это своего рода насилие?