Наглый уб**ок 10 раз подумает прежде чем пользоваться своим положением если будет знать что у вас где то может «лежать» либератор. Это идеально сдерживает тех кто ранее считал что может делать что хочет, безнаказанно.
На мой взгляд не нужно вписывать всех в маньяки, оружие должно быть в руках человека и в обществе должны быть правила когда он может применять это оружие для защиты себя, семьи, имущества в том числе и от тек кто себя нача называть государство.
Хорошо, прокомментируйте, пожалуйста, это высказывание здорового человека. И уточните, в каких же по вашему мнению случаях можно применять оружие «от государства».
Т.е., если у полиции, по вашему мнению, нет оснований вас трогать, то вы достаете пластиковый ствол и говорите им, чтобы отвалили? Ну, это тоже подход.
По-моему, у людей нехватка не стволов, а способности мыслить на шаг вперед. Хотя бы в плане последствий применения напечатанного.
Развивать технологию — это ещё можно понять.
Но эти люди действительно представляют себе применение «этого» против полиции так, чтобы потом через них нельзя было макароны откидывать? (Через стрелка, не полицию).
С пунктом А, вообще-то, машины начали справляться тогда, когда они возникли. При полном отсутствии «интеллекта». И успешно делают это до сих пор. И конкуренция между человеческими способностями и автоматами была, есть и будет. Я не считаю «тотальную автоматизацию» возможной в адекватно обозримом будущем, но в настоящем вариант А уже влияет на общество. Психоз неоправдан, но опасения — обоснованны.
Главная ошибка в массовом восприятии роботов заключается в том, что люди интуитивно наделяют их тем, чего у них нет и быть не может: душой (а следовательно, чувствами и интеллектом). Вот так вот. Стараясь следовать научному подходу, я не люблю в вопросах науки и техники категоричных оценочных суждений. Но это именно тот, особый случай, когда полезнее сказать прямо, чем оперировать корректными, но замысловатыми научными абстракциями. Ещё раз: у роботов нет, не может быть и никогда не будет чувств и интеллекта.
В статье это подано не как гипотеза, а как утверждение. Весьма категоричное. На фоне того, что на данный момент у человечества нет сколько-нибудь четкого понимания, что такое интеллект, сознание, личность, эмоции (в контексте человека или любого живого существа). Но звучит так, как будто у вас оно есть — что тянет как минимум на нобелевку.
P.S. Но всё-таки, скажите — инопланетяне существуют? Очень хотелось бы знать.
Будет. Есть Гугл. Он недавно убрал показ размера картинок в выдаче поиска. Никакого адекватного объяснения этому нет — «пользователям так лучше». Боится ли Гугл потери пользователей — нет. Негативной реакции — нет. Почему и зачем это сделано — не важно, ибо остается только один вариант — принять, и ждать следующего улучшения. Монополия. Бизнес и люди одинаковы везде.
А теперь я — мой вопрос остается. Что мешает так поступать тому, у кого все козыри на руках? Есть преимущество в поставщиках и развитой логистике — меньше закупочные цены и издержки. Есть преимущество в бренде и цене — все уже знают, что дешевле не найти. Это и дает запас, позволяющий сделать цену 2Х или 5Х, не боясь массового оттока покупателей. Все плюнут и достанут деньги. Или сделать цену 0,8Х — на пару месяцев или на год. Даже себе в убыток. Только что открывшийся конкурент сможет год продавать себе в убыток? И, кстати, ради чего? Как уже указали выше, выйдя на цену Х, Амазон перейдет на цену 0,95Х, и все равно не останется в убытке.
P.S. Вот еще хороший вопрос — Что мешает Фейсбуку в диалоговом окне «Поделится с нами всем» сделать кнопку «Да» неподсвеченной?
Если гречка по самой низкой цене продается только в одном месте — в чем разница? Если она станет дороже, а альтернатив не появится — в чем разница?
Есть какие-нибудь конкретные причины монополисту так не поступать? Тратить больше, зарабатывать меньше? Это бизнес, а не благотворительность.
Нуу, есть занятный человек, купивший препарат от токсоплазмоза, и поднявший цену в 56 раз. Потому что:
1) Нет аналогов-дженериков;
2) «А почему бы и нет?»
Ещё раз: у роботов нет, не может быть и никогда не будет чувств и интеллекта.
Сурьезное и категоричное утверждение, подразумевающее, что автор не только знает, что же представляет из себя и как работает человеческий интеллект (из чего делает вывод о невозможности его имитирования), но и обладает даром видеть будущее! Я не знаю такой премии, которая соответствовала бы подобным достижениям.
То есть, вы представляете себе реализацию вашей мечты в виде какого-то хера собеседования, находящегося на входе в школу и могущего отсекать все «нежелательные элементы» без объяснения причин? Это просто сказочная идея. Но даже если на мгновение представить смехотворную возможность, что это действительно будет безоткатно работать, вопрос — а дальше? Способные получат образование, остальные сразу разойдутся по ПТУ. И что же произойдет с тем самым «средним уровнем подготовки», о котором вы так переживаете? Те, кто таки мог бы выучится, такого шанса не получат, а умных на все не хватит — они всегда в дефиците. Но списывать все неудачи в образовании вы и дальше будете на «мешающих».
И, кстати, для человека, недолюбливающего «левацкий бред»,
так волноваться о уровне образования всего общества — как-то странно. Себя и детей вы устроите туда, где вам не будут мешать недостойные, а остальные разве не должны сами о себе думать?
И да, фашизм и в телевизоре — но в первую очередь, разумеется, в людях. Но если вам так не нравиться это сравнение, могу предложить аналогию с поговоркой про танцора.
Как же школа может решать, если она — здание, у нее мозгов нет? Как организация, она тоже не решает — она следует законам, о праве на образование, например. Хотя да, частные учебные заведения могут решать в некоторых пределах, но и они не могут нарушать, скажем, базовые положения Конституции. Ну так если не чиновники и законы будут решать, кому да, кому нет, тогда кто? «Коллективный массовый разум», по выражению товарища Маяковского? Или лично вы? Демократическое большинство? Ну ок, только вот нынешняя ситуация ровно таким же образом и образовалась — построением компромисса.
Хотите изменений — добро пожаловать, тут ваш голос равен голосу другого. Получите поддержку избирателей, преодолейте сопротивление оппонентов, докажите всем, что это в интересах общества, измените Конституцию. И социалку заодно отмените. «Не заработал сам на старость — не живи!», отличный предвыборный лозунг.
«Так где фашизм-то?» — требовать, чтобы всех, кто вам не нравится, убрали с глаз долой, потому что вы верите, что так надо — вот же он, самый настоящий. Вы просто банальный шовинист и ксенофоб, прикрывающийся рассказами о том, как ущемляют и ограничивают нормальных людей всякие недостойные жить и учиться.
Благодарю за то, что вы, как и nicholas_k, взялись рассказать мне, что же такое настоящий фашизм, я что нет. Без вас бы не разобрался. Вот только написать что «А — это не фашизм» — недостаточно. Последовали бы своему собственному совету и заглянули бы в педивикую, дабы увидеть там:
ксенофобию, реваншизм и шовинизм, вождизм, антикоммунизм, экспансионизм, презрение к выборной демократии и либерализму, веру в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и, в ряде случаев, синдикализм, расизм.
и включающая в себя антисемитизм, антикоммунизм, ультранационализм, а также научный расизм, практикующий евгенику и расовую гигиену.
Повторюсь — деление людей на «правильных» и «других». С полным или частичным отрицанием прав вторых. По каким признакам — это уже десятый вопрос, найдутся. «Работающие люди под гнётом обузы «лишних» людей» — не чувствуете аналогий со своими рассуждениями?
Вот вам и сотоварищам простая задача — достоин ли находится в математической гимназии человек, который достаточно умен для этого, но не может ходить? Ведь не способен же на фоне остальных.
Хорошо, прокомментируйте, пожалуйста, это высказывание здорового человека. И уточните, в каких же по вашему мнению случаях можно применять оружие «от государства».
По-моему, у людей нехватка не стволов, а способности мыслить на шаг вперед. Хотя бы в плане последствий применения напечатанного.
Но эти люди действительно представляют себе применение «этого» против полиции так, чтобы потом через них нельзя было макароны откидывать? (Через стрелка, не полицию).
Возможно, стоит добавить немного критики?
P.S. Но всё-таки, скажите — инопланетяне существуют? Очень хотелось бы знать.
А теперь я — мой вопрос остается. Что мешает так поступать тому, у кого все козыри на руках? Есть преимущество в поставщиках и развитой логистике — меньше закупочные цены и издержки. Есть преимущество в бренде и цене — все уже знают, что дешевле не найти. Это и дает запас, позволяющий сделать цену 2Х или 5Х, не боясь массового оттока покупателей. Все плюнут и достанут деньги. Или сделать цену 0,8Х — на пару месяцев или на год. Даже себе в убыток. Только что открывшийся конкурент сможет год продавать себе в убыток? И, кстати, ради чего? Как уже указали выше, выйдя на цену Х, Амазон перейдет на цену 0,95Х, и все равно не останется в убытке.
P.S. Вот еще хороший вопрос — Что мешает Фейсбуку в диалоговом окне «Поделится с нами всем» сделать кнопку «Да» неподсвеченной?
Есть какие-нибудь конкретные причины монополисту так не поступать? Тратить больше, зарабатывать меньше? Это бизнес, а не благотворительность.
Нуу, есть занятный человек, купивший препарат от токсоплазмоза, и поднявший цену в 56 раз. Потому что:
1) Нет аналогов-дженериков;
2) «А почему бы и нет?»
Сурьезное и категоричное утверждение, подразумевающее, что автор не только знает, что же представляет из себя и как работает человеческий интеллект (из чего делает вывод о невозможности его имитирования), но и обладает даром видеть будущее! Я не знаю такой премии, которая соответствовала бы подобным достижениям.
херасобеседования, находящегося на входе в школу и могущего отсекать все «нежелательные элементы» без объяснения причин? Это просто сказочная идея. Но даже если на мгновение представить смехотворную возможность, что это действительно будет безоткатно работать, вопрос — а дальше? Способные получат образование, остальные сразу разойдутся по ПТУ. И что же произойдет с тем самым «средним уровнем подготовки», о котором вы так переживаете? Те, кто таки мог бы выучится, такого шанса не получат, а умных на все не хватит — они всегда в дефиците. Но списывать все неудачи в образовании вы и дальше будете на «мешающих».И, кстати, для человека, недолюбливающего «левацкий бред»,
так волноваться о уровне образования всего общества — как-то странно. Себя и детей вы устроите туда, где вам не будут мешать недостойные, а остальные разве не должны сами о себе думать?
И да, фашизм и в телевизоре — но в первую очередь, разумеется, в людях. Но если вам так не нравиться это сравнение, могу предложить аналогию с поговоркой про танцора.
Хотите изменений — добро пожаловать, тут ваш голос равен голосу другого. Получите поддержку избирателей, преодолейте сопротивление оппонентов, докажите всем, что это в интересах общества, измените Конституцию. И социалку заодно отмените. «Не заработал сам на старость — не живи!», отличный предвыборный лозунг.
«Так где фашизм-то?» — требовать, чтобы всех, кто вам не нравится, убрали с глаз долой, потому что вы верите, что так надо — вот же он, самый настоящий. Вы просто банальный шовинист и ксенофоб, прикрывающийся рассказами о том, как ущемляют и ограничивают нормальных людей всякие недостойные жить и учиться.
Повторюсь — деление людей на «правильных» и «других». С полным или частичным отрицанием прав вторых. По каким признакам — это уже десятый вопрос, найдутся. «Работающие люди под гнётом обузы «лишних» людей» — не чувствуете аналогий со своими рассуждениями?
Вот вам и сотоварищам простая задача — достоин ли находится в математической гимназии человек, который достаточно умен для этого, но не может ходить? Ведь не способен же на фоне остальных.