Мне кажется, тут уместна аналогия с силой Кориолиса. Она тоже вполне себе проявляет себя в прикладных измерениях, но по факту является просто следствием геометрии задачи (выбора системы отсчёта). Разница только в том, что в случае Кориолиса выбор системы отсчёта был произвольным, а гравитация - следствие объективно существующей геометрии. Но идея та же: есть некий чисто геометрический факт, который хорошо описывается через введение (виртуальной) силы.
С точки зрения читателей Хабра, простые технологии неудобны, потому что за них меньше зарплата. А вот с точки зрения работодателей простые технологии очень даже экономят деньги.
С точки зрения меня как читателя Хабра, "простые технологии" вида "используем чужое облако" неудобны, потому что всё равно к ним в довесок требуются "сложные технологии" вида "делаем пачку бэкапов и дублирующие механизмы, чтобы, когда (не если) это облако накроется - вместе с ним не накрылись и мы".
Не совсем так. Это как сел на велосипед, поехал, проехал какое-то время, а потом перестал крутить педали и удивляется, почему он вдруг замедлился. Применение модели - это тоже усилие, а поддержание усилия требует или осознанности, или, да, выработанной привычки.
С наскока - да. С некоторым ментальным усилием - вполне, потому что база всё равно известна, разбираться нужно будет только в нюансах конкретной системы; да, их будет много, намного больше, чем самой "базы", но они будут доступны для понимания.
По идее, почти любая поломка совместимости при обновлении версии компилятора - это баг и обрабатывается разработчиками соответствующе (на практике примеры были, но это единичные случаи). Совместимость может сломаться при изменении используемой edition, но это не касается зависимостей - только вашего собственного кода, и во многих случаях его можно обновить автоматически. Чаще бывает обратная ситуация, когда после обновления зависимости она перестаёт поддерживать старую версию компилятора.
Вы не верите, что в РФ были приговоры по статье 280.3?
Лично я не верю, что хотя бы один из этих приговоров действительно был за действия, содержащие клевету, а именно, заведомо ложную информацию. Ключевое слово "заведомо". Иначе говоря, я не верю, что хотя бы один из этих приговоров был вынесен человеку, который знает (а не предполагает и не верит с чужих слов), что происходит на самом деле. Если таковые были - будет интересно увидеть конкретный пример, да.
Они связаны тем, что а) обе действуют в одном и том же мире (с разных точек зрения), б) экономика - источник ресурсов, которые тратятся в том числе на действия в рамках этики. Так что повторюсь - каких результатов можно ожидать от этики, если никто не будет заставлять экономику тратить на неё часть ресурсов? Можно ли хоть каких-то больших, чем отдельные мнения отдельных людей?
А где комментатор выше хоть что-то говорил про ТО?
Мне кажется, тут уместна аналогия с силой Кориолиса. Она тоже вполне себе проявляет себя в прикладных измерениях, но по факту является просто следствием геометрии задачи (выбора системы отсчёта). Разница только в том, что в случае Кориолиса выбор системы отсчёта был произвольным, а гравитация - следствие объективно существующей геометрии. Но идея та же: есть некий чисто геометрический факт, который хорошо описывается через введение (виртуальной) силы.
Новосибирск, городские автобусы. Валидаторы всё ещё стоят далеко не везде, чаще именно что "работает кондуктор".
С точки зрения меня как читателя Хабра, "простые технологии" вида "используем чужое облако" неудобны, потому что всё равно к ним в довесок требуются "сложные технологии" вида "делаем пачку бэкапов и дублирующие механизмы, чтобы, когда (не если) это облако накроется - вместе с ним не накрылись и мы".
В отдельных вопросах.
Заявление видел много раз, пруфа пока ещё ни разу.
А вот изучать иногда полезно.
Не совсем так. Это как сел на велосипед, поехал, проехал какое-то время, а потом перестал крутить педали и удивляется, почему он вдруг замедлился. Применение модели - это тоже усилие, а поддержание усилия требует или осознанности, или, да, выработанной привычки.
И что, во всём этом виноват ковид?
С наскока - да. С некоторым ментальным усилием - вполне, потому что база всё равно известна, разбираться нужно будет только в нюансах конкретной системы; да, их будет много, намного больше, чем самой "базы", но они будут доступны для понимания.
Но всё-таки и не моветон?
По идее, почти любая поломка совместимости при обновлении версии компилятора - это баг и обрабатывается разработчиками соответствующе (на практике примеры были, но это единичные случаи). Совместимость может сломаться при изменении используемой edition, но это не касается зависимостей - только вашего собственного кода, и во многих случаях его можно обновить автоматически. Чаще бывает обратная ситуация, когда после обновления зависимости она перестаёт поддерживать старую версию компилятора.
В смысле что "крайне редко" превратилось бы в "никогда", что ли?
А что бы это изменило?..
Лично я не верю, что хотя бы один из этих приговоров действительно был за действия, содержащие клевету, а именно, заведомо ложную информацию. Ключевое слово "заведомо". Иначе говоря, я не верю, что хотя бы один из этих приговоров был вынесен человеку, который знает (а не предполагает и не верит с чужих слов), что происходит на самом деле. Если таковые были - будет интересно увидеть конкретный пример, да.
То есть статью 128.1 УК РФ уже отменили, раз требуется отдельный закон под её частный случай?
А каким образом информация, "не согласованная с начальством", попала в открытый доступ?
Подросток украдёт ваш телефон с включённым VPN и будет через него искать педофилов и террористов, очевидно же.
Они связаны тем, что а) обе действуют в одном и том же мире (с разных точек зрения), б) экономика - источник ресурсов, которые тратятся в том числе на действия в рамках этики. Так что повторюсь - каких результатов можно ожидать от этики, если никто не будет заставлять экономику тратить на неё часть ресурсов? Можно ли хоть каких-то больших, чем отдельные мнения отдельных людей?
На что будет способна этика, если её не будет поддерживать экономика? Станет ли экономика поддерживать этику, если её не будут к этому принуждать?
Сколько вас таких, кто вообще станет узнавать про "условного Васю"? Процент хотя бы от тех, кто сейчас пользуется "условным Яндексом", наберётся?