Вы не верите, что в РФ были приговоры по статье 280.3?
Лично я не верю, что хотя бы один из этих приговоров действительно был за действия, содержащие клевету, а именно, заведомо ложную информацию. Ключевое слово "заведомо". Иначе говоря, я не верю, что хотя бы один из этих приговоров был вынесен человеку, который знает (а не предполагает и не верит с чужих слов), что происходит на самом деле. Если таковые были - будет интересно увидеть конкретный пример, да.
Они связаны тем, что а) обе действуют в одном и том же мире (с разных точек зрения), б) экономика - источник ресурсов, которые тратятся в том числе на действия в рамках этики. Так что повторюсь - каких результатов можно ожидать от этики, если никто не будет заставлять экономику тратить на неё часть ресурсов? Можно ли хоть каких-то больших, чем отдельные мнения отдельных людей?
Вот с этого надо было начинать. Определения, как бы, имеют значение. Определений понятия языка лично я знаю как минимум два (одно - вот это, второе - в случае формальных языков вроде иерархии Хомского), а в цитате в начале этой ветви почти наверняка использовалось какое-то третье.
Справедливости ради, условный "вождь в мавзолее" на события всё ещё влияет - не своими решениями, разумеется, но решениями тех, кто видит этот "музейный экспонат новейшей истории" и воспринимает его как образец. Если же его убрать из положения этого "экспоната" - таких "воспринимающих как образец" быстро станет заметно меньше. Так что значимость всё-таки не нулевая. Но меньше, чем может показаться по комментариям выше, да.
Бесконечности бывают разные, совершенно верно. Правда, ни "2⋅∞=∞", ни предел отношения с этим не связаны (по крайней мере, явно). Но да, есть бесконечное число разных счётных бесконечностей (таких, которые могут влезть на ленту машины Тьюринга) и ещё более бесконечное число разных бесконечностей, которые больше счётных (и на ленту по определению не влезут). Ключевые слова для поиска - "порядковые числа" либо "ординалы".
можно писать о том, что в радуге 7 цветов и никак не 6
Лично я не вижу проблем. Ну, кроме того, что это не объективный факт, а устоявшаяся договорённость.
у человека только 2 пола
Не вижу проблем.
понятие "гендер" имеет отношение только к психиатрии
Тоже можно, но тут уже будет проблемы - слишком многие люди знают, что это неверно (гендер - это изначально социальный конструкт, психиатрия стала им заниматься, только когда он начал становиться проблемой).
ампутация здоровых органов (трансгендеризм) является преступлением
Если со ссылкой на закон конкретного государства - без проблем. Иначе - ну, тоже можно, но легко получить в ответ вопрос "с чего вы взяли?"
в однополых семьях не может родиться потомство
Тоже можно, но несколько странно, потому что это факт, с одной стороны, очевидный, с другой - мало на что влияющий.
без угрозы быть забаненным/отменённым/отхабренным?
Насколько я знаю, банят здесь только за нарушения правил, и поднятие тех или иных тем к этому не относится. А "отменить" технически могут вообще за что угодно - это не цензура, а тупость толпы, которая по своей сути не особо предсказуема.
Или в очередной раз "это другое" и у цензуры-таки есть если не цвета, то хотя бы оттенки?
Естественно, есть. Банально в силу того, что никто не пользуется словарным определением слова "цензура", а так или иначе адаптирует его под себя. Адаптации разные - значит, и оттенки разные.
В смысле что "крайне редко" превратилось бы в "никогда", что ли?
А что бы это изменило?..
Лично я не верю, что хотя бы один из этих приговоров действительно был за действия, содержащие клевету, а именно, заведомо ложную информацию. Ключевое слово "заведомо". Иначе говоря, я не верю, что хотя бы один из этих приговоров был вынесен человеку, который знает (а не предполагает и не верит с чужих слов), что происходит на самом деле. Если таковые были - будет интересно увидеть конкретный пример, да.
То есть статью 128.1 УК РФ уже отменили, раз требуется отдельный закон под её частный случай?
А каким образом информация, "не согласованная с начальством", попала в открытый доступ?
Подросток украдёт ваш телефон с включённым VPN и будет через него искать педофилов и террористов, очевидно же.
Они связаны тем, что а) обе действуют в одном и том же мире (с разных точек зрения), б) экономика - источник ресурсов, которые тратятся в том числе на действия в рамках этики. Так что повторюсь - каких результатов можно ожидать от этики, если никто не будет заставлять экономику тратить на неё часть ресурсов? Можно ли хоть каких-то больших, чем отдельные мнения отдельных людей?
На что будет способна этика, если её не будет поддерживать экономика? Станет ли экономика поддерживать этику, если её не будут к этому принуждать?
Сколько вас таких, кто вообще станет узнавать про "условного Васю"? Процент хотя бы от тех, кто сейчас пользуется "условным Яндексом", наберётся?
Tauri же вроде тоже на веб-вью основана? То бишь, по сути, тот же Электрон, только на другой основе?
Рекламирует, да. Ещё и формулирует эту рекламу так, как будто надо успеть урвать
скидкубонус, пока акция не закончилась.Вот с этого надо было начинать. Определения, как бы, имеют значение. Определений понятия языка лично я знаю как минимум два (одно - вот это, второе - в случае формальных языков вроде иерархии Хомского), а в цитате в начале этой ветви почти наверняка использовалось какое-то третье.
Справедливости ради, условный "вождь в мавзолее" на события всё ещё влияет - не своими решениями, разумеется, но решениями тех, кто видит этот "музейный экспонат новейшей истории" и воспринимает его как образец. Если же его убрать из положения этого "экспоната" - таких "воспринимающих как образец" быстро станет заметно меньше. Так что значимость всё-таки не нулевая. Но меньше, чем может показаться по комментариям выше, да.
Бесконечности бывают разные, совершенно верно. Правда, ни "2⋅∞=∞", ни предел отношения с этим не связаны (по крайней мере, явно). Но да, есть бесконечное число разных счётных бесконечностей (таких, которые могут влезть на ленту машины Тьюринга) и ещё более бесконечное число разных бесконечностей, которые больше счётных (и на ленту по определению не влезут). Ключевые слова для поиска - "порядковые числа" либо "ординалы".
Ах если бы.
С этим и биологический-то интеллект фигово справляется.
Для спокойствия пишущего - чтобы он знал, что "прислал что-то нормальное, а не просто собственный бред".
Таки наверняка чей-то тухес.
Лично я не вижу проблем. Ну, кроме того, что это не объективный факт, а устоявшаяся договорённость.
Не вижу проблем.
Тоже можно, но тут уже будет проблемы - слишком многие люди знают, что это неверно (гендер - это изначально социальный конструкт, психиатрия стала им заниматься, только когда он начал становиться проблемой).
Если со ссылкой на закон конкретного государства - без проблем. Иначе - ну, тоже можно, но легко получить в ответ вопрос "с чего вы взяли?"
Тоже можно, но несколько странно, потому что это факт, с одной стороны, очевидный, с другой - мало на что влияющий.
Насколько я знаю, банят здесь только за нарушения правил, и поднятие тех или иных тем к этому не относится. А "отменить" технически могут вообще за что угодно - это не цензура, а тупость толпы, которая по своей сути не особо предсказуема.
Естественно, есть. Банально в силу того, что никто не пользуется словарным определением слова "цензура", а так или иначе адаптирует его под себя. Адаптации разные - значит, и оттенки разные.
...либо делать её понятной, либо честно действовать наугад и не придуриваться. Другой вопрос, что это никому не нужно.