Проблема в том, что они не понимают, что измерение – это получение наблюдателем информации, а не взаимодействие системы с измерительным прибором.
Вот тут автор не прав. Измерение это именно взаимодействие! То есть например если мы одной частицей бьем другую и по ее отлету делаем какие то выводы.
Наблюдатель тут непричем. Коллапс функции вызывается именно взаимодействием с соизмеримым объектом!
Получение наблюдателем информации может разрушить волновую функцию запутанной системы (например двух частиц). Это доказанный факт. Но какая система является запутанной? Если электрон переходит в новое энергетическое состояние и излучает мезон (или что он там излучает, поправьте плиз), то система електрон-мезон будет запутанной? Вот это для меня вопрос…
По смыслу теории Короткова-Джордана, мы можем отменить результаты любого эксперимента (пока, правда, с оговоркой «квантового»), если он нас не устраивает, и попробовать ещё раз — да вообще, сколько угодно раз, пока не получим приемлемый результат.
Не сколько угодно раз. В статье пишется, что изменения всетаки вносятся в воновую функцию и она «немного сколапсирует, но не до конца». А вот что это такое я не очень понимаю…
Поэтому свойство универсальности позволяет использовать квантовые компьютеры для моделирования молекул, сверхпроводников и любых странных и прекрасных квантовых систем. Эта особенность квантовых компьютеров позволяет имитировать физические явления
Если под реальным физическом явлении понимается макроявление, например обтекание крыла самолета. Один кубит представляет собой одну частицу (на самом деле одну характеристику частицы) или атом (если его характеристика определяется только одним свободным электроном, например как в атоме серебра). То выходит сколько же надо кубитов, чтобы описать такую систему с крылом самолета?
И самое интересное: квантовая механика и механика макромира (например ОТО) пока что не имеют связи. Причина тому гравитация + скорости близкие к скоростям света. Поэтому даже если бы у нас была возможность описать задачу макромира до уровня атомов средствами квантовой механики, то мы бы не получили адекватные результаты поведения макромира.
А люди не тупеют. Люди умнеют. Например люди приходят в магазин, смотрят товар, примеряют и потом заказывают в интернете по меньшей цене у более выгодного продавца.
Тупые будут всегда. Но и умные тоже. Это естественная эволюция. Умный докопается до истины
Прежде всего ходу подчеркнуть — то что я описал лишь гипотеза. Некоторая пища для размышлений.
логике рассуждений, которая уместна, скажем, в 10 лет
Я польщен, что мой мозг не окостенел))
«физические» правила перехода от состояния к состоянию уже есть, их изучением занимается физика.
Есть теория, теорию надо подтвердить фактами, чтобы либо подтвердить теорию, либо опровергнуть. Описания правил есть, но мы не можем утверждать, что знаем их все (как минимум на всех уровнях энергии). Мы не знаем состоят ли кварки из более мелких частиц, из чего состоит электрон и т.д.
Клеточный автомат (например Lenia) позволяет задать клетку (а именно ее совйства) как респределение вероятности. Что есть очень похоже на тот же самый электрон.
Сам по себе шаблон «всё пространство из дискретных клеток а время из дискретных шагов» — это чисто упрощение реальности и ничего более.
Все наше познание микромира основано на теориях. И есть теории, где дискретность вытекает из математики самой теории (ОТО и планковские величины, петлевая квантовая гравитация). Есть же теории, которые показывают обратное, например теория струн, которая кстати дает более полное описание мира, но очень сложна для применения.
Если это не синхронизхировать это уже будет другая дискретная модель. То есть надо чтоб все везде обновлялось одновременно. Можно медленно, можно обновлять по некоторым отдельным локациям и приходить к общей. Но главное чтобы следующая итерация обновления не начиналась перед тем как закончилась текущая для всех клеток.
Да есть идеи о создании распараллеленного клеточного автомата (это одна из задач на моей работе), но это отдельная история.
Я хотел упомянуть петлевую квантовую гравитацию здесь, но решил более абстрагироваться, сказал что просто есть методы описания взаимодействий, которые могут быть разными.
Главное это понимать идею и смысл. Сложность возникает именно в математическом описании. Однако часто получается что только после определенных математических преобразований можно прийти к выводу как это работает. И это поразительно! Это делате математику тем, что выше всего. Например мы не можем рассуждать о высших размерностях, но при помощи математики можно рассуждать о любых размерностях. Это как в индуизме или буддизме они говорят, что есть нечто не материальное, за гранью понимания. У меня есть подозрение что математика какраз дает формальное описание этого.
Шума он наделает… такие мелкие беспилотники довольно шумные. И это очень большая проблема когда например хочешь полетать и поснимать и не беспокоить людей вокруг
Это все конечно круто. Но ответьте мне на вопрос плиз. Существует много классных CRM типа вордпресса, друпала и тд. Так почему же до сих пор люди заказывают сайты у сторонних люди, а не делают их сами? (В приниципе об этом в других каментах написано)
Есть еще один вопрос: архитектура. Любая программа содержит архитектуру, которая нацелена на то, чтобы поддерживать программу в дальнейшем и расширять ее.
Выбор правильной архитектуры и понимания для чего что надо — это самое ценное в разработчиках ПО. Написать работающую программу может любой студент. А вот легко поддерживаемую и масштабируемую — далеко не многие.
установлен в одном из дата-центров SAP, разбросанных по земному шару
Это самая большая ошибка. Ни один производитель или оператор производства не допустит, чтобы управляющая система была установлена на какомто там чужом облаке. Это вам не фейсбук это вам не обычные пользователи, которым реально можно навязать что хочешь. Тут модель бизнеса другая и для производителей это неприемлемые риски. Все управляющее ПО должно быть установлено на приватной инфрастурктуре и если есть выход в инет, то только через специальные фильтры, впн и тд.
Я в этом направлении работаю и компании реально выбирают другого вендора если у него нет возможности поставки приватного облака. А как ни старнно такие умники (с их аналогом АппСтора) есть на рынке.
Вот тут автор не прав. Измерение это именно взаимодействие! То есть например если мы одной частицей бьем другую и по ее отлету делаем какие то выводы.
Наблюдатель тут непричем. Коллапс функции вызывается именно взаимодействием с соизмеримым объектом!
Получение наблюдателем информации может разрушить волновую функцию запутанной системы (например двух частиц). Это доказанный факт. Но какая система является запутанной? Если электрон переходит в новое энергетическое состояние и излучает мезон (или что он там излучает, поправьте плиз), то система електрон-мезон будет запутанной? Вот это для меня вопрос…
Не сколько угодно раз. В статье пишется, что изменения всетаки вносятся в воновую функцию и она «немного сколапсирует, но не до конца». А вот что это такое я не очень понимаю…
Если под реальным физическом явлении понимается макроявление, например обтекание крыла самолета. Один кубит представляет собой одну частицу (на самом деле одну характеристику частицы) или атом (если его характеристика определяется только одним свободным электроном, например как в атоме серебра). То выходит сколько же надо кубитов, чтобы описать такую систему с крылом самолета?
И самое интересное: квантовая механика и механика макромира (например ОТО) пока что не имеют связи. Причина тому гравитация + скорости близкие к скоростям света. Поэтому даже если бы у нас была возможность описать задачу макромира до уровня атомов средствами квантовой механики, то мы бы не получили адекватные результаты поведения макромира.
А люди не тупеют. Люди умнеют. Например люди приходят в магазин, смотрят товар, примеряют и потом заказывают в интернете по меньшей цене у более выгодного продавца.
Тупые будут всегда. Но и умные тоже. Это естественная эволюция. Умный докопается до истины
PS: Плюсик поставить не могу так как не достаточно кармы
Я польщен, что мой мозг не окостенел))
Есть теория, теорию надо подтвердить фактами, чтобы либо подтвердить теорию, либо опровергнуть. Описания правил есть, но мы не можем утверждать, что знаем их все (как минимум на всех уровнях энергии). Мы не знаем состоят ли кварки из более мелких частиц, из чего состоит электрон и т.д.
Клеточный автомат (например Lenia) позволяет задать клетку (а именно ее совйства) как респределение вероятности. Что есть очень похоже на тот же самый электрон.
Все наше познание микромира основано на теориях. И есть теории, где дискретность вытекает из математики самой теории (ОТО и планковские величины, петлевая квантовая гравитация). Есть же теории, которые показывают обратное, например теория струн, которая кстати дает более полное описание мира, но очень сложна для применения.
Да есть идеи о создании распараллеленного клеточного автомата (это одна из задач на моей работе), но это отдельная история.
Главное это понимать идею и смысл. Сложность возникает именно в математическом описании. Однако часто получается что только после определенных математических преобразований можно прийти к выводу как это работает. И это поразительно! Это делате математику тем, что выше всего. Например мы не можем рассуждать о высших размерностях, но при помощи математики можно рассуждать о любых размерностях. Это как в индуизме или буддизме они говорят, что есть нечто не материальное, за гранью понимания. У меня есть подозрение что математика какраз дает формальное описание этого.
Выборка из 300 студентов Норвегии? Ахахахах исследование? Ахахахах
Хм… а сможет ли сеть делать предсказания на несколько шагов вперед за время выше чем классический алгоритм игры жизнь?
есть костомизация. ERP это не коробочное решение и должно кастомизироваться
Смешно
Шума он наделает… такие мелкие беспилотники довольно шумные. И это очень большая проблема когда например хочешь полетать и поснимать и не беспокоить людей вокруг
Это все конечно круто. Но ответьте мне на вопрос плиз. Существует много классных CRM типа вордпресса, друпала и тд. Так почему же до сих пор люди заказывают сайты у сторонних люди, а не делают их сами? (В приниципе об этом в других каментах написано)
Есть еще один вопрос: архитектура. Любая программа содержит архитектуру, которая нацелена на то, чтобы поддерживать программу в дальнейшем и расширять ее.
Выбор правильной архитектуры и понимания для чего что надо — это самое ценное в разработчиках ПО. Написать работающую программу может любой студент. А вот легко поддерживаемую и масштабируемую — далеко не многие.
И как же лоу код может помочь в этом?
Это самая большая ошибка. Ни один производитель или оператор производства не допустит, чтобы управляющая система была установлена на какомто там чужом облаке. Это вам не фейсбук это вам не обычные пользователи, которым реально можно навязать что хочешь. Тут модель бизнеса другая и для производителей это неприемлемые риски. Все управляющее ПО должно быть установлено на приватной инфрастурктуре и если есть выход в инет, то только через специальные фильтры, впн и тд.
Я в этом направлении работаю и компании реально выбирают другого вендора если у него нет возможности поставки приватного облака. А как ни старнно такие умники (с их аналогом АппСтора) есть на рынке.