А в этой выборке 91 страна - это развитые страны или в том числе и развивающиеся и не развитые, включая Африку?
Мне просто кажется что такое усреднение - немного не корректное. В неразвитых странах и так не особо хорошо было с образованием, а вот в развитых наоборот, было "не плохо", а стало "плохо" в части образования, развития. Сейчас каждый 2-й школьник, закидывая в нейросеть запросы считает себя гением. Просто такое впечатление, чоо если бы взяли меньше стран и в основном страны европы, америки и часть азии, то результаты были бы еще более ужасными, а если только Европу, то еще хуже.
А есть другое целеполагание. Дали сто детей, и надо чтобы масимальное количество (крайне желательно все сто) приобрело общее представление о программировании, воодушевилось им, получило положительный опыт и ощущение что что-то получается.
Встречный вопрос, кому надо? У меня нет такого целеполагания. Если это задача отдела образования, то пусть они этим и занимаются. В рамках школьной программы. Мы же здесь говорим о том, что есть дети, которым можно показать это и они для себя примут решение нравится им это или нет. Если есть для этого госпрограмма, то пусть они этим и занимаются, универсализируют упрощают, делают кубики, что бы всех заинтересовать. А потом с этой сотней работают преподаватели, а из сотни 80 детей дальше кубиков не смотрят, но изначально заинтересовались все, потому что им сказали, что вы левой ногой можете сделать шедевр и каждый в себя поверил. А преподам потом приходится эти кубики раскладывать для всех и деградировать вместе с ними. Обучение достойных не происходит, произошло усреднение и всех учат одинаково.
По-моему, каждая дисциплина в школе и вузе должна преподаваться именно так: хоть биология, хоть литература, хоть языки, хоть физкультура, хоть математика.
А с чего вы вообще решили, что здесь речь о школе идёт? Вы саму тему то читали вообще?
это элитарный подход, который продиктован непонятными целями. Может быть, он обоснован в рамках какого-то конкурсно-олимпиадного окружения. Дали 100 детей, надо отобрать трех, остальным сказать что "они не способны идти дальше" и дать под зад коленом.
А что вас в этом не устраивает? Цель - Это отбор профессионалов и выращивагие из них мощных специалистов, а не приравнивание всех к одному. Это не госпрограмма, это индивидуальное обучение/получение опыта и знаний. Компании не набирают на целевые вакансии всех подряд, туда берут тех, кто имеет опыт и работает с этим. В школе так же, проводят олимпиады и прокачивают тех, кто хочет этим заниматься.
Начинается все с обучения. Если в школе не смогут корректно дать физику, для выросших детей все вокруг становится магией. Здесь - аналогично. Я преподавал электронику (типа радиокружок) и программирование, а ко мне приводили детей из кружков робототехники и программирования микроконтроллеров, а также после дополнительных уроков в школе (а-ля робототехника), где учитель математики при помощи scratch и функции аналогичной delay() заворачивал весь программный код. За 2-3 года дети не постигали даже базовые и абсолютно банальные основы. Они не понимали что такое резистивный делитель, не понимали суть стабилитрона и как правильно включить транзистор в ключевом режиме. Но их учили как последовательно выполнять команды, включать светодиоды. Там самым "крутым" кодом был светофор с последовательностью записи в пины МК.
А теперь, касательно преподавания, вы считаете что преподаватель должен обладать знаниями методики, но остальное для него не важно? А что для вас методика?
Так же отмечу, что я не учу детей, я делюсь с ними своим опытом и знаниями. Я не учитель, я наставник, а это разные вещи!
Для меня - это когда дети запоминают и понимают то, что им объясняют, а не то, что написали "умные" люди на бумаге. Для меня это не профильно, я разработчик микроэлектроники и беру детей, потому что ко мне их приводят и просят что бы я их научил. Я работаю на результат, а не на методику преподавания. И мои результаты достигаются быстрее, чем у других по методичке. Поэтому продолжайте пользоваться документами, а я буду делать так, как умею и так, что бы детям было комфортно, интересно и у них появлялись определённые результаты.
Вы можете только оскорблять людей, которые не похожи на вас.
Методика преподавания определяется преподавателем, учитывая что робототехника и программирование микроконтроллеров не включено в государственную программу и по факту нет утвержденной программы обучения, а так же не предъявляются требования к преподавателям. И да, у меня был только такой опыт. И моя статистика - это то, что я ранее показал. Я не утверждаю что везде так, у нас в Казахстане так.
Баланс вселенной. Если есть куда расширяться, значит это материальное пространство, существующее там (пустота, нечто, или что-то необъяснимое для нашего понимания).
Мы (человечнство) изучаем космос и вселенную каких -то 100 - 150 лет, но считаем что многое знаем. Вселенная (если верить ученым) движется и формируется 13,8 миллиардов лет, а мы тут за 150 лет решили, что понимаем это мироздание. Выдвинута масса гипотез о мироздании, куча предположений, но ни одна не доказана и не подтверждена (если не считать, что некоторые ученые "типа доказали" что это правда.
А теперь встречный вопрос, а что думаете вы? Я не считаю что вселенная - это шарик и не считаю, что она расширяется, надувается и если взять ту пустоту, в которой находятся все космические тела, то она просто есть и никуда не движется. Взрыв - мог быть и в существующем пространстве и теория реликтового излучения укладывается в этот взрыв, так же как и красное свечение и прочие теории. До тех пор, пока это не доказуемо, можно считать, как угодно.
Я бы сказал что это контроллер управления на кухню, или в гараж или в любую комнату, с контролем газов, с радиомодулем 433МГц (если я правильно понял), 6 дискретных оптоизолированных входов и прям гальванически отвязанный блок выходов (или это больше на АЦП похоже с I2C, где идет контроль тока выходных коммутируемых каналов), а коммутация реле - это 3 транзистора под сникером + возможность управления бытовой техникой по ИК каналу.
В плате собрано абсолютно всё, даже wi-fi отдельно отведен на ESP32.
Приятно, что питание коммутируемых каскадов (и АЦП) тоже гальванически развязаны при помощи DC-DC преобразователей!
И еще, при детальном рассиотрении вижу датчик температуры, влажности, освещенности...
Что еще упустил в вашей умной розетке?
Классная демонстрационная плата с кучей возможностей! Сделайте пост про нее, на базе миландра будет актуально, в новых реалиях.
О том и речь, что я смотрю шире чем границы шарика. Большинство теоретиков как раз и находятся там, внутри этого шарика и для них, и видимо для вас тоже, нет за шариком ничего и он расширяется куда то. А что за шраницами шарика?
А что касается понимания, то нет ни одного человека на планете земля, который понимал бы это так, как это есть на самом деле. Это теории, а не доказательства. Я понимаю физические процессы, которые происходят в нашей солнечной системе, возможно в нашей галактике и до определенных границ, но дальше - это предположегия и "косвенные" доказательства.
Ваше утверждение о том, что я что-то не понимаю, строится на основе ваших границ, а не на основе моих вопросов. Я задал вопросы не для того, что бы меня тыкали носом в теорию большого взрыва, я с ней уже лет 40 знаком.
У меня есть своя теория вселенной, но озвучивать ее я пока не хочу, хочу услышать мнение людей, поэтому и задаю вопросы.
Это интересно, но что это за пространство, которое окружает нашу вселенную, откуда оно взялось, как называется, из чего состоит и где его границы? Мы можем сжимать пространство максимально, вселенную до размера атома, но что дальше? Что вокруг? Меня именно это интересует. Что там было до большого взрыва (одного или нескольких, не важно) антиматерия или материя или протоматерия, эфир, нечто или еще что-то?
Как то слишком сложно получилось. Вроде бы банальная задача, а так наворочено.
Что мешало поставить один датчик тока и контролировать нагрузку розетки? ПК после отключения вырубает блок питания и всё. Нагрузка пропала, выполняй свой скрипт. Если там подключено еще что-то, просто контролировать разницу потребления, но я так понимаю вы только ПК смотрите.
Что бы понять именно, какая нагрузка у ПК, поставьте одну кнопку на любой пин контроллера и первое нажатие (с отключенным ПК) сохранит нагрузку (уровень аналогового пина) без ПК, двойное нажатие (с подключенным ПК) сохранит нагрузку (уровень аналогового пина) с подключенным ПК. Для контроля можно взять любой трансформатор тока.
Проще, надежнее, нет привязки к софту ПК, не заняты USB порты ПК и не зависит от внешних подключений.
Самая странная и недоказуемая теория про расширение.
Она абсолютно не логична, потому что:
1 - куда она расширяется? В какое-то пространство, в никуда или в пустоту? А что там было до этого и почему это что-то позволяет этому расширению. Не доказуемо, потому как мы не видим края расширения и просто строим догадки. Да много версий, но это только теории.
2 - за счет чего она расширяется? Какая такая энергия осуществляет движение для расширения? Это атомы, ионы, изотопы, или твердые материалы или же "эфир", существование которого не доказано, но и не опровергнуто. Что движется в плане расширения и почему это что-то продолжает движение? По сути, скорость расширения должна снижаться, за счет того, что идет или выдавливание одного вещества другим или замещение более плотным, но тогда опять же вопрос, а что там было до этого и почему это нечто существовало? И как теоретический "большой взрыв" вообще образовался? В нигде из ничего.
Очень много вопросов и нет ответов. Это ге зейт, это просто вопросы от человека, для которого теория кадется очень странной и не логичной. Как будто напоминает теорию плоской земли, только про вселенную.
Что-то, бахнуло и сейчас расширяется из ничего в никуда. Тогда не понятно, а как в этом движении сиогли образоваться планеты, звезды, черные дыры, ведь это движение продолжается и сейчас, и мы часть этого расширения, но тогда получается что край расширяемой вселенной, который движется, не может образовать галактики, звезды и планеты, потому как там скорость движения этого "нечто" высокая.
Отличная статья, которая отражает как можно нормально работать с более-менее интеллектуальным прибором при помощи практически "АТ" - команд (утрирую конечно, но протокол текстовый, поэтому такая ассоциация)
Особенно приятно, когда эти команды описаны в мануале.
А такой вопрос: практически применяли утилиту в реальных "боевых" условиях, как мне кажется, немного неудобно, если это просто мультиметр. Если я хочу измерить ток, то нужно или на нем переключить режим, или при помощи утилиты.
Вот если бы голосом можно было бы переключать, то есть резон...
Никогда не сталкивался с таким мультиметром, может и хорошо ))). Честно, для первого впечатления, мультиметр не особо понравился, места занимает много, привязка к рабочему месту жесткая. Больше ничего не могу сказать, так как не использовал.
Как всегда у aabzel красивая и четкая статья, с полным и отличным описанием. Спасибо большое!
Дорого, сложно, не эффективно. Обратной ЭДС нет столько, что бы ее куда-то возвращать. И гораздо проще расчитать катушки так, что бы разряжать конденсаторы каждого каскада на свои катушки. И эффект будет выше в том случае, если каждый последующий каскад будет иметь: большее напряжение на конденсаторах, ранний запуск катушки, меньшую индуктивность (что бы импульс был все короче и короче, мы же хотим разгонять снаряд, а не просто в магнитном поле его протолкнуть) чем на предыдущей катушке.
В этом случае очень сложно будет рекуперировать энергию и нет смысла сохранять энергию в конденсаторе и тем более коммутировать отключение катушки.
И самый главный вопрос, а зачем отключать катушку? Что бы что? Осталась энергия в конденсаторе и типа меньше заряжать его? Ну так зарядить то его потом придется до полного, а это время, и потом после выстрела в нем еще останется немного, столько-же сколько и до выстрела. Заряжать придется тот-же объем, который тратится на выстрел. И сэкономленная энергия никуда не применяется! От неё нет смысла никакого, она просто зранится и сопровождается это всё сложным механизмом коммутации.
Если подобрать характеристики катушки и конденсатора, то все станет проще.
Вы сейчас путаете принцип. Это далеко не 5 фазный электродвигатель развёрнутый в длину.
Если разрезать статор асинхронного двигателя (или коллекторного) вдоль радиуса и развернуть на плоскости, получится линейный двигатель. Вместо вращающегося поля в нем возникает бегущее магнитное поле.
Пушка Гаусса работает на эффекте магнитного релактанса (стремления ферромагнетика занять положение с минимальным магнитным сопротивлением). Ей не нужно индуцировать токи в снаряде — она просто притягивает кусок железа магнитом, выключая его в самый последний момент.
В этом куске железа не возбуждается электрический ток и будучи ферромагнетиком, пролетая мимо катушки (которая его и втягивает) ничего не возбуждает в ней. Этот кумок железа даже не успевает намагнититься, потлму как не попадает в зону насыщения катушки и двигаясь от катушки к катушке он всегда находится в этом режиме, он втягивается в катушку. В нем нет электрического поля, нет тока, который возбуждал бы магнитное поле в снаряде. Это не замкнутая система (типа беличьей клетки), как асинхронный или синхронный электродвигатель.
Вы сейчас в своем комментарии четко описали коллекторный (или бесколлекторный) электродвигатель, работающий на постоянных магнитах. Там именно так и делают, либо закорачивают либо нагружают контроллером (но не всегда заряда, потому что не каждая система имеет рекуперацию)
Еще раз напишу и вам очень рекомендую изучить электромагнетизм.
В пушке Гаусса электромагнитное поле создают катушки. Кратковременное, которое должно исчезнуть (вместе с током в цепи) в момент пролета снаряда (не магнитного, а просто ферромагнетика) через центр катушки. Если возникающая эдс в катушке меняет полярность, то катушка снова становится электромагнитом (слабым, но электромагнитом) и эта сила удерживает снаряд, пытаясь его затянуть обратно в середину катушки. Изменение полярности в катушке для ферромагнетика - это тоже поле, которое притягивает. Вот поэтому ток обратной эдс и необходимо гасить в диоде, что бы катушка нагрузила сама себя и не втягивала снаряд обратно. Если бы снаряд был бы магнитным, то обратная эдс выталкивала бы снаряд, потому как поле поменялось и снаряд пролетел через катушку, но тогда этот снаряд будет генерить самостоятельно противо эдс и не достигнет такой скорости в катушке, как ферромагнетик.
Если вы все еще убеждены в том, что правы как никогда, сделайте такой эксперимент: намотайте очень длинную катушку, поставьте ее вертикально, замкните ее концы (а лучше поставьте туда миливольтметр, что бы видеть что там действительно возникает напряжение и поставьте в цепь миллиамперметр что бы убедиться в том, что возникает ток) и сверху кинуть в нее гвоздь (без шляпки) и гвоздь упадет с той-же скоростью, что и без катушки. Ни один из приборов даже не шелохнется. Если гвоздь будет очень сильно намагничен, то он пролетит немного медленнее, наводя небольшие токи в обмотке катушки и вы увидите ток в цепи, если кинуть туда круглый магнит, вот тогда эффект будет виден намного лучше и миллиамперметр покажет даже небольшой ток.
И есть еще один очень интересный эксперимент, который называется магнитная елочка: магниты ставятся елочкой, в определенной полярности и между ними вставляется еще один магнит и магнитное поле проталкивает его через ряд магнитов, получается некий линейный магнитный двигатель, который, как кажется многим, можно зациклить в круг и магнит будет там бегать постоянно. Но этому не суждено сбыться и в круглом, зацикленном виде это не работает.
Этот эксперимент как раз и показывает, что наше мышление имеет определенные границы и если за них не выйти и не познать их, то мы считаем что должно быть именно так, как мы думаем, а порой происходит всё иначе. И понимаю вашу логику мышления и ваши аргументы, я так тоже думал и мыслил лет 30 назад. Сейчас это вижу гораздо шире, чем 30 лет назад.
Болванка, пролетая мимо катушки, генерирует там эдс.
Вы вообще понимаете принцип работы электромагнитной пушки?
Прочитайте или посмотрите как это работает и возвращайтесь к беседе, я старался написать максимально доступно, но вижу что и это для вас не подходит. Вы сильно по своему понимаете эту тему. Все, что вы описали в последнем комментарии вообще не имеет отношения к Гауссу и работает с точностью и наоборот.
В том то и дело, что переходили на Python! А не на C++. Вы сами то понимаете, что такое писать программный код для микроконтроллера на трансляторе.
Есть огромная разница между учителем и разработчиком электроники. Мало того, что программирование, тут нужно еще и электронику знать, понимать.
Я с сотнями такими разработчиками на питоне и на скрэтче дел имел и им всем подавай мощные микроконтроллеры для blink, потому что они высокоуровневые программисты (кстати, презирают тех, кто пишет на C и C++, считая их недоразвитыми, хотя всё наоборот). Особенно наглые те, которые на Python, go пишут. Они даже порой не понимают суть микроконтроллера и его основные задачи. Работают с ним как с ПК и потом удивляются, почему всё так медленно.
Я что-то не понял, а в чем ложь? ЭДС - это и есть потенцииал между плюсом и минусом батареи. Когда к ней ничего не подключено.
Ииейте ввиду, что книга старая и не обязательно все оттуда делать. Стрелочный миллиамперметр нв АлиЭкспресс стоит дороже готового мультиметра. Это как классика для любителей сейчас. Но понима принцип измерения нужно! Даже цифровые датчики измерения тока используют шунты. Ничего не поменялось!
Что касается видео - да, физику он дает отлично, но не стоит это путать с электроникой. Там порой и термины разные. У меня с физичкой в школе всегда были проблемы, она дает курс школьной программы, а я на электронику заряжен и у нас термины даже разные и измерения разные. И она меня постоянно достпвала, что бы я делал так, как она дает курс. 80-е года были!
Понимаю вас, а кроме слов и идей? Я тоже могу многое напридумывать, на разные темы, только без проверки оно как то не работает или не будет работать, потому что не учтен ряд важных факторов, без которых слова - это только фантазии. Автор - не тот, кто много наговорил и напридумывал, а тот кто реализовал и доказал то, что это работает, поэтому я и предложил вам именно сделать, показать, рассказать. Просто те идеи, которые вы накидали - уже были проработаны и они не работают. И это делали сотни людей в сотнях проектах. Я поытался вам об этом мягко сказать, но услышал то, что я немного глуп и не понимаю о чем речь, мне продолжили доказывать что это возможно, поэтому от меня и поступило вам предложение это подтвердить, подтвердить ваши слова и догадки. Возможео у вас это получится и будет прорыв! И я скажу что был не прав!
Твердотельный якорь: Сзади непроводящей болванки устанавливается металлическая пластина или поршень, который касается рельсов, проводит ток и толкает болванку вперед. На вылете из ствола этот поддон отделяется. Это сопровождается очень высоким износом рельс и риском приплавления якоря к рельсам. Ствол такой пушки имеет обычно прямоугольную форму и девиация якоря и снаряда в стволе не позволяет пройти ему путь очень гладко.
Плазменный якорь (та самая дуга): Цепь замыкается тонкой фольгой, которая мгновенно испаряется от колоссального тока и превращается в сгусток горящей проводящей плазмы (электрическую дугу). Эта дуга, подгоняемая силой Лоренца, как поршень толкает перед собой абсолютно любую болванку, даже непроводящую. Это самый оптимальный способ выстреливания из рельсотрона, он позволяет сделать снаряд максимально точным и притертым к стволу, что позволяет делать точные выстрелы с максимальной скоростью. Износ рельс в таком случае минимальный.
А как-же тогда вылетает? В снаряде/перемычке наводятся токи именно они взаимодействуют с магнитным полем рельсы т.е. сила Лоренца толкает снаряд через электроны, которые текут в перемычке и передают импульс кристаллической решетке металла. А главное что-бы вокруг рельсов возникло магнитное поле через них нужно пропустить огромный ток, во много раз больше сварочного
Вы как вообще эти вещи умудрились объединить в одном устройстве?
Какая кристаллическая решетка, какие силы толкают снаряд через электроны!? Вы похоже криво запросили у нейросети описание рельсотрона и вам нейросеть дала такой-же результат. Или же попытались рассказать мне, как вы сами это понимаете.
Если коротко то: Магнитное поле, которое создали рельсы и сама дуга, начинает давить на эту самую дугу и с бешеной силой гнать ее вперед по стволу, как невидимый поршень. А дуга уже физически толкает перед собой любую болванку.
Дуга - является частью проводника в виде воздушного пробоя, который по сути является частью замкгутой цепи.
Когда колоссальный ток идет по первому рельсу, перескакивает через дугу на второй рельс и возвращается обратно, этот контур превращается в мощнейший электромагнит. Внутри ствола (между рельсами) возникает сильнейшее магнитное поле.
Его (магнитное поле) не создают рельсы, оно образуется в замкнутой цепи.
Очень рекомендую почитать больше информации про рельсотроны. Посмотреть видео их работы и примеры, вы все поймете. Я их делал и болванки не выстреливают так, как вы описываете. Болванка приплавляется к рельсам и они просто горят! Нужно что бы шла дуга от начала ствола к его краю. Дуга проходит без проблем, ее нужно только зажечь.
Зажечь можно перемычкой, высоковольтным разрядом и так далее, а еще лучше подать туда газ и зажечь его в плазму (но у меня его не было)
Пушка Томпсона, безусловно интересна с технической точки зрения и как инженерный вызов… но практически бесполезна для меня
Пушка Томпсона - это несомненно классика, очень нашумевшее оружие в 60-80х годах, особенно в США. И с инженерной точки зрения она очень примитивна, по крайней мере по сравнению с пушкой Гаусса.
Многие современные инженеры и не только, которые не работали с высоковольтной и высокотоковой техникой порой не знают особенностей использования, поэтому часто говорят об этом так, как бы сделали с простыми компонентами, в ключевом режиме. Только высоковольтная техника подчиняется немного другим законам и эксплуатируется (коммутируется) по другим принципам, нежели низковольтная. Я не говорю о том, что кто-то глуп, я говорю о том, что если вступать в диалог, то стоит подготовиться, узнать что-то по теме, сделать эксперименты, протестировать и после этого уже вести диалоги, давать советы.
Но это мое мнение и оно может не совпадать с мнениями участников этого форума.
А в этой выборке 91 страна - это развитые страны или в том числе и развивающиеся и не развитые, включая Африку?
Мне просто кажется что такое усреднение - немного не корректное. В неразвитых странах и так не особо хорошо было с образованием, а вот в развитых наоборот, было "не плохо", а стало "плохо" в части образования, развития. Сейчас каждый 2-й школьник, закидывая в нейросеть запросы считает себя гением. Просто такое впечатление, чоо если бы взяли меньше стран и в основном страны европы, америки и часть азии, то результаты были бы еще более ужасными, а если только Европу, то еще хуже.
Точно, еще посмотрел же на батарейное гнездо, но не увидел батарейку.
Да, для умной розетки - перебор конечно.
Как бы да, но она на миландре, таких еще не предлагали на обсуждение.
Хорошие компоненты брали однако, качественные!
Так она и сейчас не пропала, просто видоизменилась. Сейчас модно WB ставить на скриптах и тащить все провода в один шкаф (порой даже из гаража и бани)
Встречный вопрос, кому надо? У меня нет такого целеполагания. Если это задача отдела образования, то пусть они этим и занимаются. В рамках школьной программы. Мы же здесь говорим о том, что есть дети, которым можно показать это и они для себя примут решение нравится им это или нет. Если есть для этого госпрограмма, то пусть они этим и занимаются, универсализируют упрощают, делают кубики, что бы всех заинтересовать. А потом с этой сотней работают преподаватели, а из сотни 80 детей дальше кубиков не смотрят, но изначально заинтересовались все, потому что им сказали, что вы левой ногой можете сделать шедевр и каждый в себя поверил. А преподам потом приходится эти кубики раскладывать для всех и деградировать вместе с ними. Обучение достойных не происходит, произошло усреднение и всех учат одинаково.
А с чего вы вообще решили, что здесь речь о школе идёт? Вы саму тему то читали вообще?
А что вас в этом не устраивает? Цель - Это отбор профессионалов и выращивагие из них мощных специалистов, а не приравнивание всех к одному. Это не госпрограмма, это индивидуальное обучение/получение опыта и знаний. Компании не набирают на целевые вакансии всех подряд, туда берут тех, кто имеет опыт и работает с этим. В школе так же, проводят олимпиады и прокачивают тех, кто хочет этим заниматься.
Вы конечно можете обобщить, но кому это нужно?
Начинается все с обучения. Если в школе не смогут корректно дать физику, для выросших детей все вокруг становится магией. Здесь - аналогично. Я преподавал электронику (типа радиокружок) и программирование, а ко мне приводили детей из кружков робототехники и программирования микроконтроллеров, а также после дополнительных уроков в школе (а-ля робототехника), где учитель математики при помощи scratch и функции аналогичной delay() заворачивал весь программный код. За 2-3 года дети не постигали даже базовые и абсолютно банальные основы. Они не понимали что такое резистивный делитель, не понимали суть стабилитрона и как правильно включить транзистор в ключевом режиме. Но их учили как последовательно выполнять команды, включать светодиоды. Там самым "крутым" кодом был светофор с последовательностью записи в пины МК.
А теперь, касательно преподавания, вы считаете что преподаватель должен обладать знаниями методики, но остальное для него не важно? А что для вас методика?
Так же отмечу, что я не учу детей, я делюсь с ними своим опытом и знаниями. Я не учитель, я наставник, а это разные вещи!
Для меня - это когда дети запоминают и понимают то, что им объясняют, а не то, что написали "умные" люди на бумаге. Для меня это не профильно, я разработчик микроэлектроники и беру детей, потому что ко мне их приводят и просят что бы я их научил. Я работаю на результат, а не на методику преподавания. И мои результаты достигаются быстрее, чем у других по методичке. Поэтому продолжайте пользоваться документами, а я буду делать так, как умею и так, что бы детям было комфортно, интересно и у них появлялись определённые результаты.
Вы можете только оскорблять людей, которые не похожи на вас.
Методика преподавания определяется преподавателем, учитывая что робототехника и программирование микроконтроллеров не включено в государственную программу и по факту нет утвержденной программы обучения, а так же не предъявляются требования к преподавателям. И да, у меня был только такой опыт. И моя статистика - это то, что я ранее показал. Я не утверждаю что везде так, у нас в Казахстане так.
Баланс вселенной. Если есть куда расширяться, значит это материальное пространство, существующее там (пустота, нечто, или что-то необъяснимое для нашего понимания).
Мы (человечнство) изучаем космос и вселенную каких -то 100 - 150 лет, но считаем что многое знаем. Вселенная (если верить ученым) движется и формируется 13,8 миллиардов лет, а мы тут за 150 лет решили, что понимаем это мироздание. Выдвинута масса гипотез о мироздании, куча предположений, но ни одна не доказана и не подтверждена (если не считать, что некоторые ученые "типа доказали" что это правда.
А теперь встречный вопрос, а что думаете вы? Я не считаю что вселенная - это шарик и не считаю, что она расширяется, надувается и если взять ту пустоту, в которой находятся все космические тела, то она просто есть и никуда не движется. Взрыв - мог быть и в существующем пространстве и теория реликтового излучения укладывается в этот взрыв, так же как и красное свечение и прочие теории. До тех пор, пока это не доказуемо, можно считать, как угодно.
Это умная розетка?
Я бы сказал что это контроллер управления на кухню, или в гараж или в любую комнату, с контролем газов, с радиомодулем 433МГц (если я правильно понял), 6 дискретных оптоизолированных входов и прям гальванически отвязанный блок выходов (или это больше на АЦП похоже с I2C, где идет контроль тока выходных коммутируемых каналов), а коммутация реле - это 3 транзистора под сникером + возможность управления бытовой техникой по ИК каналу.
В плате собрано абсолютно всё, даже wi-fi отдельно отведен на ESP32.
Приятно, что питание коммутируемых каскадов (и АЦП) тоже гальванически развязаны при помощи DC-DC преобразователей!
И еще, при детальном рассиотрении вижу датчик температуры, влажности, освещенности...
Что еще упустил в вашей умной розетке?
Классная демонстрационная плата с кучей возможностей! Сделайте пост про нее, на базе миландра будет актуально, в новых реалиях.
О том и речь, что я смотрю шире чем границы шарика. Большинство теоретиков как раз и находятся там, внутри этого шарика и для них, и видимо для вас тоже, нет за шариком ничего и он расширяется куда то. А что за шраницами шарика?
А что касается понимания, то нет ни одного человека на планете земля, который понимал бы это так, как это есть на самом деле. Это теории, а не доказательства. Я понимаю физические процессы, которые происходят в нашей солнечной системе, возможно в нашей галактике и до определенных границ, но дальше - это предположегия и "косвенные" доказательства.
Ваше утверждение о том, что я что-то не понимаю, строится на основе ваших границ, а не на основе моих вопросов. Я задал вопросы не для того, что бы меня тыкали носом в теорию большого взрыва, я с ней уже лет 40 знаком.
У меня есть своя теория вселенной, но озвучивать ее я пока не хочу, хочу услышать мнение людей, поэтому и задаю вопросы.
Так что вы не ответили на вопросы.
Это интересно, но что это за пространство, которое окружает нашу вселенную, откуда оно взялось, как называется, из чего состоит и где его границы? Мы можем сжимать пространство максимально, вселенную до размера атома, но что дальше? Что вокруг? Меня именно это интересует. Что там было до большого взрыва (одного или нескольких, не важно) антиматерия или материя или протоматерия, эфир, нечто или еще что-то?
Как то слишком сложно получилось. Вроде бы банальная задача, а так наворочено.
Что мешало поставить один датчик тока и контролировать нагрузку розетки? ПК после отключения вырубает блок питания и всё. Нагрузка пропала, выполняй свой скрипт. Если там подключено еще что-то, просто контролировать разницу потребления, но я так понимаю вы только ПК смотрите.
Что бы понять именно, какая нагрузка у ПК, поставьте одну кнопку на любой пин контроллера и первое нажатие (с отключенным ПК) сохранит нагрузку (уровень аналогового пина) без ПК, двойное нажатие (с подключенным ПК) сохранит нагрузку (уровень аналогового пина) с подключенным ПК. Для контроля можно взять любой трансформатор тока.
Проще, надежнее, нет привязки к софту ПК, не заняты USB порты ПК и не зависит от внешних подключений.
Автору удачи и новых достижений и проектов!
Самая странная и недоказуемая теория про расширение.
Она абсолютно не логична, потому что:
1 - куда она расширяется? В какое-то пространство, в никуда или в пустоту? А что там было до этого и почему это что-то позволяет этому расширению. Не доказуемо, потому как мы не видим края расширения и просто строим догадки. Да много версий, но это только теории.
2 - за счет чего она расширяется? Какая такая энергия осуществляет движение для расширения? Это атомы, ионы, изотопы, или твердые материалы или же "эфир", существование которого не доказано, но и не опровергнуто. Что движется в плане расширения и почему это что-то продолжает движение? По сути, скорость расширения должна снижаться, за счет того, что идет или выдавливание одного вещества другим или замещение более плотным, но тогда опять же вопрос, а что там было до этого и почему это нечто существовало? И как теоретический "большой взрыв" вообще образовался? В нигде из ничего.
Очень много вопросов и нет ответов. Это ге зейт, это просто вопросы от человека, для которого теория кадется очень странной и не логичной. Как будто напоминает теорию плоской земли, только про вселенную.
Что-то, бахнуло и сейчас расширяется из ничего в никуда. Тогда не понятно, а как в этом движении сиогли образоваться планеты, звезды, черные дыры, ведь это движение продолжается и сейчас, и мы часть этого расширения, но тогда получается что край расширяемой вселенной, который движется, не может образовать галактики, звезды и планеты, потому как там скорость движения этого "нечто" высокая.
Отличная статья, которая отражает как можно нормально работать с более-менее интеллектуальным прибором при помощи практически "АТ" - команд (утрирую конечно, но протокол текстовый, поэтому такая ассоциация)
Особенно приятно, когда эти команды описаны в мануале.
А такой вопрос: практически применяли утилиту в реальных "боевых" условиях, как мне кажется, немного неудобно, если это просто мультиметр. Если я хочу измерить ток, то нужно или на нем переключить режим, или при помощи утилиты.
Вот если бы голосом можно было бы переключать, то есть резон...
Никогда не сталкивался с таким мультиметром, может и хорошо ))). Честно, для первого впечатления, мультиметр не особо понравился, места занимает много, привязка к рабочему месту жесткая. Больше ничего не могу сказать, так как не использовал.
Как всегда у aabzel красивая и четкая статья, с полным и отличным описанием. Спасибо большое!
Дорого, сложно, не эффективно. Обратной ЭДС нет столько, что бы ее куда-то возвращать. И гораздо проще расчитать катушки так, что бы разряжать конденсаторы каждого каскада на свои катушки. И эффект будет выше в том случае, если каждый последующий каскад будет иметь: большее напряжение на конденсаторах, ранний запуск катушки, меньшую индуктивность (что бы импульс был все короче и короче, мы же хотим разгонять снаряд, а не просто в магнитном поле его протолкнуть) чем на предыдущей катушке.
В этом случае очень сложно будет рекуперировать энергию и нет смысла сохранять энергию в конденсаторе и тем более коммутировать отключение катушки.
И самый главный вопрос, а зачем отключать катушку? Что бы что? Осталась энергия в конденсаторе и типа меньше заряжать его? Ну так зарядить то его потом придется до полного, а это время, и потом после выстрела в нем еще останется немного, столько-же сколько и до выстрела. Заряжать придется тот-же объем, который тратится на выстрел. И сэкономленная энергия никуда не применяется! От неё нет смысла никакого, она просто зранится и сопровождается это всё сложным механизмом коммутации.
Если подобрать характеристики катушки и конденсатора, то все станет проще.
Вы сейчас путаете принцип. Это далеко не 5 фазный электродвигатель развёрнутый в длину.
Если разрезать статор асинхронного двигателя (или коллекторного) вдоль радиуса и развернуть на плоскости, получится линейный двигатель. Вместо вращающегося поля в нем возникает бегущее магнитное поле.
Пушка Гаусса работает на эффекте магнитного релактанса (стремления ферромагнетика занять положение с минимальным магнитным сопротивлением). Ей не нужно индуцировать токи в снаряде — она просто притягивает кусок железа магнитом, выключая его в самый последний момент.
В этом куске железа не возбуждается электрический ток и будучи ферромагнетиком, пролетая мимо катушки (которая его и втягивает) ничего не возбуждает в ней. Этот кумок железа даже не успевает намагнититься, потлму как не попадает в зону насыщения катушки и двигаясь от катушки к катушке он всегда находится в этом режиме, он втягивается в катушку. В нем нет электрического поля, нет тока, который возбуждал бы магнитное поле в снаряде. Это не замкнутая система (типа беличьей клетки), как асинхронный или синхронный электродвигатель.
Вы сейчас в своем комментарии четко описали коллекторный (или бесколлекторный) электродвигатель, работающий на постоянных магнитах. Там именно так и делают, либо закорачивают либо нагружают контроллером (но не всегда заряда, потому что не каждая система имеет рекуперацию)
Еще раз напишу и вам очень рекомендую изучить электромагнетизм.
В пушке Гаусса электромагнитное поле создают катушки. Кратковременное, которое должно исчезнуть (вместе с током в цепи) в момент пролета снаряда (не магнитного, а просто ферромагнетика) через центр катушки. Если возникающая эдс в катушке меняет полярность, то катушка снова становится электромагнитом (слабым, но электромагнитом) и эта сила удерживает снаряд, пытаясь его затянуть обратно в середину катушки. Изменение полярности в катушке для ферромагнетика - это тоже поле, которое притягивает. Вот поэтому ток обратной эдс и необходимо гасить в диоде, что бы катушка нагрузила сама себя и не втягивала снаряд обратно. Если бы снаряд был бы магнитным, то обратная эдс выталкивала бы снаряд, потому как поле поменялось и снаряд пролетел через катушку, но тогда этот снаряд будет генерить самостоятельно противо эдс и не достигнет такой скорости в катушке, как ферромагнетик.
Если вы все еще убеждены в том, что правы как никогда, сделайте такой эксперимент: намотайте очень длинную катушку, поставьте ее вертикально, замкните ее концы (а лучше поставьте туда миливольтметр, что бы видеть что там действительно возникает напряжение и поставьте в цепь миллиамперметр что бы убедиться в том, что возникает ток) и сверху кинуть в нее гвоздь (без шляпки) и гвоздь упадет с той-же скоростью, что и без катушки. Ни один из приборов даже не шелохнется. Если гвоздь будет очень сильно намагничен, то он пролетит немного медленнее, наводя небольшие токи в обмотке катушки и вы увидите ток в цепи, если кинуть туда круглый магнит, вот тогда эффект будет виден намного лучше и миллиамперметр покажет даже небольшой ток.
И есть еще один очень интересный эксперимент, который называется магнитная елочка: магниты ставятся елочкой, в определенной полярности и между ними вставляется еще один магнит и магнитное поле проталкивает его через ряд магнитов, получается некий линейный магнитный двигатель, который, как кажется многим, можно зациклить в круг и магнит будет там бегать постоянно. Но этому не суждено сбыться и в круглом, зацикленном виде это не работает.
Этот эксперимент как раз и показывает, что наше мышление имеет определенные границы и если за них не выйти и не познать их, то мы считаем что должно быть именно так, как мы думаем, а порой происходит всё иначе. И понимаю вашу логику мышления и ваши аргументы, я так тоже думал и мыслил лет 30 назад. Сейчас это вижу гораздо шире, чем 30 лет назад.
Прошу прощения за ошибки, пишу с телефона.
Фантастика! Никогда такогл не было и вот опять! Если бы сам такое 25 лет назад не настраивал бы, никогда не поверил бы!
Вы вообще понимаете принцип работы электромагнитной пушки?
Прочитайте или посмотрите как это работает и возвращайтесь к беседе, я старался написать максимально доступно, но вижу что и это для вас не подходит. Вы сильно по своему понимаете эту тему. Все, что вы описали в последнем комментарии вообще не имеет отношения к Гауссу и работает с точностью и наоборот.
Больше нечего комментировать...
В том то и дело, что переходили на Python! А не на C++. Вы сами то понимаете, что такое писать программный код для микроконтроллера на трансляторе.
Есть огромная разница между учителем и разработчиком электроники. Мало того, что программирование, тут нужно еще и электронику знать, понимать.
Я с сотнями такими разработчиками на питоне и на скрэтче дел имел и им всем подавай мощные микроконтроллеры для blink, потому что они высокоуровневые программисты (кстати, презирают тех, кто пишет на C и C++, считая их недоразвитыми, хотя всё наоборот). Особенно наглые те, которые на Python, go пишут. Они даже порой не понимают суть микроконтроллера и его основные задачи. Работают с ним как с ПК и потом удивляются, почему всё так медленно.
Я что-то не понял, а в чем ложь? ЭДС - это и есть потенцииал между плюсом и минусом батареи. Когда к ней ничего не подключено.
Ииейте ввиду, что книга старая и не обязательно все оттуда делать. Стрелочный миллиамперметр нв АлиЭкспресс стоит дороже готового мультиметра. Это как классика для любителей сейчас. Но понима принцип измерения нужно! Даже цифровые датчики измерения тока используют шунты. Ничего не поменялось!
Что касается видео - да, физику он дает отлично, но не стоит это путать с электроникой. Там порой и термины разные. У меня с физичкой в школе всегда были проблемы, она дает курс школьной программы, а я на электронику заряжен и у нас термины даже разные и измерения разные. И она меня постоянно достпвала, что бы я делал так, как она дает курс. 80-е года были!
Понимаю вас, а кроме слов и идей? Я тоже могу многое напридумывать, на разные темы, только без проверки оно как то не работает или не будет работать, потому что не учтен ряд важных факторов, без которых слова - это только фантазии. Автор - не тот, кто много наговорил и напридумывал, а тот кто реализовал и доказал то, что это работает, поэтому я и предложил вам именно сделать, показать, рассказать. Просто те идеи, которые вы накидали - уже были проработаны и они не работают. И это делали сотни людей в сотнях проектах. Я поытался вам об этом мягко сказать, но услышал то, что я немного глуп и не понимаю о чем речь, мне продолжили доказывать что это возможно, поэтому от меня и поступило вам предложение это подтвердить, подтвердить ваши слова и догадки. Возможео у вас это получится и будет прорыв! И я скажу что был не прав!
Существует два типа конструкции:
Твердотельный якорь: Сзади непроводящей болванки устанавливается металлическая пластина или поршень, который касается рельсов, проводит ток и толкает болванку вперед. На вылете из ствола этот поддон отделяется. Это сопровождается очень высоким износом рельс и риском приплавления якоря к рельсам. Ствол такой пушки имеет обычно прямоугольную форму и девиация якоря и снаряда в стволе не позволяет пройти ему путь очень гладко.
Плазменный якорь (та самая дуга): Цепь замыкается тонкой фольгой, которая мгновенно испаряется от колоссального тока и превращается в сгусток горящей проводящей плазмы (электрическую дугу). Эта дуга, подгоняемая силой Лоренца, как поршень толкает перед собой абсолютно любую болванку, даже непроводящую. Это самый оптимальный способ выстреливания из рельсотрона, он позволяет сделать снаряд максимально точным и притертым к стволу, что позволяет делать точные выстрелы с максимальной скоростью. Износ рельс в таком случае минимальный.
Вы как вообще эти вещи умудрились объединить в одном устройстве?
Какая кристаллическая решетка, какие силы толкают снаряд через электроны!? Вы похоже криво запросили у нейросети описание рельсотрона и вам нейросеть дала такой-же результат. Или же попытались рассказать мне, как вы сами это понимаете.
Если коротко то: Магнитное поле, которое создали рельсы и сама дуга, начинает давить на эту самую дугу и с бешеной силой гнать ее вперед по стволу, как невидимый поршень. А дуга уже физически толкает перед собой любую болванку.
Дуга - является частью проводника в виде воздушного пробоя, который по сути является частью замкгутой цепи.
Когда колоссальный ток идет по первому рельсу, перескакивает через дугу на второй рельс и возвращается обратно, этот контур превращается в мощнейший электромагнит. Внутри ствола (между рельсами) возникает сильнейшее магнитное поле.
Его (магнитное поле) не создают рельсы, оно образуется в замкнутой цепи.
Очень рекомендую почитать больше информации про рельсотроны. Посмотреть видео их работы и примеры, вы все поймете. Я их делал и болванки не выстреливают так, как вы описываете. Болванка приплавляется к рельсам и они просто горят! Нужно что бы шла дуга от начала ствола к его краю. Дуга проходит без проблем, ее нужно только зажечь.
Зажечь можно перемычкой, высоковольтным разрядом и так далее, а еще лучше подать туда газ и зажечь его в плазму (но у меня его не было)
Пушка Томпсона - это несомненно классика, очень нашумевшее оружие в 60-80х годах, особенно в США. И с инженерной точки зрения она очень примитивна, по крайней мере по сравнению с пушкой Гаусса.
Многие современные инженеры и не только, которые не работали с высоковольтной и высокотоковой техникой порой не знают особенностей использования, поэтому часто говорят об этом так, как бы сделали с простыми компонентами, в ключевом режиме. Только высоковольтная техника подчиняется немного другим законам и эксплуатируется (коммутируется) по другим принципам, нежели низковольтная. Я не говорю о том, что кто-то глуп, я говорю о том, что если вступать в диалог, то стоит подготовиться, узнать что-то по теме, сделать эксперименты, протестировать и после этого уже вести диалоги, давать советы.
Но это мое мнение и оно может не совпадать с мнениями участников этого форума.