К вопросу о возрасте последнего общего предка всего живого (LUCA) и степени самосогласованности данных в современной молекулярной биологии.

Лично я уже давно слежу за событиями на эту тему, и даже месяца полтора назад немного касался данного вопроса в одной из своих статей на Хабре, но вчера решил погуглить последние новости на этом фронте и пришел, мягко говоря, в состояние сильного изумления.

В декабре прошлого года не где-нибудь, а в самом крутом в мире научном журнале Nature была опубликована статья, посвященная прояснению сценария эволюции эукариот на основе изучения дупликации генов в предковых по отношению к ним линиях прокариот. Она, в частности, любопытна тем, что, по выводам ее авторов, появление митохондрий было, скорее, финальным событием в этой запутанной истории, чем начальными (до последнего времени была популярна точка зрения, что поглощение архейной клеткой альфа-протеобактерии было одним из первых, причем, решающим событием).

Но все же более интересным, и, не побоюсь этого слова, шокирующим для меня был другой вывод статьи, а именно, что, в соответствии с расчетами ее авторов, основанными на методе молекулярных часов, LUCA жил на Земле уже примерно 4.50 миллиардов лет назад, то есть, всего через 20 миллионов лет после столкновения Земли с Тейей! На минуточку, по оценке ученых, после указанного столкновения только остывание поверхности Земли до приемлемых для жизни температур заняло, как минимум, те самые 20 млн. лет. А ведь LUCA был уже, по сути, прокариотической клеткой с более, чем 2000 кодируемыми ДНК генами.

Но и это ещё не все. Тоже в прошлом году во втором по мировой известности журнале Science вышла другая статья, в которой вычислялись временные рамки адаптации бактерий к кислороду и, попутно, оценивался возраст последнего общего предка всех ныне живущих бактерий. Он у авторов получился равным примерно 4.15 млрд. лет. И все бы хорошо, но практически по всем современным работам в этой области между появлением последнего общего предка всех живых существ на Земле и появлением последнего общего предка бактерий прошел минимум миллиард лет.

Что мы имеем в сухом остатке? Похоже, авторы статей даже в самых престижных журналах, использующие молекулярные часы, часто либо не читают работы друг друга, либо предпочитают игнорировать вопиющие противоречия между ними.

Надеюсь, в конце-концов у ученых все же хватит смелости признать, что жизнь зародилась не на Земле!)

Привет. У меня вопрос к разработчикам LLM. Периодически читаю про жалобы на галлюцинации LLM и невозможность адекватной оценки вероятности её ответов (типа, уверенно врёт). При этом, я раньше занимался разработкой системы распознавания рукописного текста, и у нас была в чём-то схожая проблема (трудно было оценить достоверность результатов распознавания). Решалась она довольно неплохо путём прогона цепочки распознавания достаточно большого числа раз на одном и том же изображении, и последующей перенормировкой вероятностей в итоговом списке ответов (ответы, по существу генерировались методом монте-карло путём последовательного продвижения по графу возможных вариантов в байесовской цепи). Как понимаю, в LLM принцип генерации ответа в чём-то похожий (последовательный вероятностный перебор цепочки токенов с генерацией их в реальном масштабе времени). Соответственно, вопрос - а если повысить в разумных пределах температуру и Top P, прогонять цепочку несколько раз, а потом пересчитывать итоговую вероятность правильности ответа путём перенормировки списка, это не может ли помочь хотя бы частично решить проблему?

PS

Заранее извиняюсь, если что-то не догоняю, я в LLM не Копенгаген, но идея, думаю, понятна.